Христианство и споры о гомосексуализме

[taki_net]

Это не ответы, это вопросы, в том числе и самому себе.

1. Как я понимаю, христианство не считает греховным любое ПОВЕДЕНИЕ (за какую партию голосовать, каих взглядов придерживаться по вопросу шарообразности Земли и т.д.) Попытки регулировать подобные вещи, ссылаясь на волю Бога - были да сплыли. Признано, что это одновременно и вредно для Церкви, и не соотвествует вышеупомянутой воле. Представляется, что сексуальные техники относятся к тому же разряду.

Не поступки, а ВОЛЯ человека является предметом суждения и осуждения как грех - воля к обретению мучительской власти над миром в целом (Антихрист) или над отдельным человеком.

Вообще говоря, у искренних христиан есть тенденция переоценивать (завышать) "потенциальную греховность" секса; но происходит это не "на ровном месте". Секс - действительно источник власти и боли.

Верно, что гомосексуальный секс ЧАСТО бывает источником именно боли, так что опасливое отношение к нему вполне понятно. Но: точно так же источником боли бывает любой социально не одобряемый секс (например, межрасовый в обществах с расовой сегрегацией). Значит ли это, что Церкви следует объявить грехом и такой секс? Не стоит ли подумать о СВОЕЙ роли в причинении этой боли другим людям?

2. Частый пример рассмотренной выше ошибки - это ответ "Св. Писание прямо запрещает". Св. Писание ничего не может "прямо запретить", оно не уголовный кодекс. Если посмотреть на сексуально-брачные ПРЯМЫЕ предписания Св.Писания, вы найдете там многочисленные нормы, предназначающие определенную женщину определенному мужчине ПОМИМО всякой ЕЕ ВОЛИ (иногда - и мужчину, см. известный случай Онана и наказание за него). Вы готовы считать эти предписания в чем-то действенными? Нет? А почему их нет, а эти - да?

3. Наконец. Вообще-то грешны все напропалую, вопрос о том, чей грех хуже. Бесконечно почитаемый царь Давид, как известно, в своей карьере имеет эпизод, когда с целью иметь безвозбранный секс с женщиной - предательски убил ее мужа, своего друга. Вы готовы считать, что мир устроен Богом так, что предательское убийство друга - лучше, чем сноситься не с тем человеком не через то отверстие?

Ах да, эти нехорошие люди продолжают и продолжают, а те хорошие люди каются в грехах. Хорошо делают. От их раскаяния, наверное, Урия воскрес и воссоединился со своей Вирсавией, а она забыла ласки предателя...

4. Вы в самом деле верите, что Богу более угоден Дадид, отбирающий Вирсавию, чем Джон, мечущийся по больницам в поисках пропавшего супруга Петера - нашедший его, и молящийся у его постели? "Ну, я его, может быть, помилую, но вам лучше бы расстаться". Так, что ли? "Не верю".

5. И последнее. "Не умничайте, Церковь нас так учит". Знаете, церкви (с маленькой буквы) благословляли рабовладение и работорговлю (и, соответственно, осуждали тех, кто этим институциям препятствовал "воровским" образом). До 19 века, между прочим. И что? Самый настоящий, апостольски преемственный епископ Богу не начальство, кстати.

Comments

[geish-a.livejournal.com]

"С западными ультралевыми. Там это безотносительно личной ориентации, просто полагается. У этих - нет, не эмоции, все четко продумано. Добиваться положительной дискриминации геев, кто против, тот фашист."

Хм. Ну я, положим, наверное попадаю в категорию западных ультра-левых (с точки зрения некоторых). Так вот это ваше утверждение - полная чушь не соответствует действительности ни в одном слове.

[helgi-litvin.livejournal.com]

Я не знаю, в какую категорию Вы попадаете. Мои добрые знакомцы - немецкие автономы поколения 90-х, ряд ветеранов 68-го и последующей катавасии (включая подругу Ульрики Майнхоф), приличное количество троцкистов разных конфессий. В основном европейцы все, Германия, Англия, Франция, американцы - 1 штука американка была. Про них соответствует, они и сами возражать не будут.
Да, у них и в б.СССР единомышленники есть.

[geish-a.livejournal.com]

"американцы - 1 штука американка была. Про них соответствует, они и сами возражать не будут."

Ну, значит я вторая ультра-либеральная американка буду. Не соответствует.

[helgi-litvin.livejournal.com]

Та не была ультра-либеральная. Анархо-коммунистка она была. Т. е. у Алика тут периодически спорят, где границы либерализма, но до Кропоткина их еше никто не простирал ни в какой трактовке этого понятия. Так что эти - не ваши, потому и не соответствует.

[morreth.livejournal.com]

***Ну, значит я вторая ультра-либеральная американка буду. ***

"Я не халявщик, я партнер"

[helgi-litvin.livejournal.com]

Ой... Слушай, ты просто галочки поставь, где тебя сносит.

[morreth.livejournal.com]

Меня сосит, когда человек одной руой пишет "Геи должны иметь в браке такие же права, как и гетеросексуалы", а другой рукой пишет, что вообще хочет снести институт брака.

Тутнадо или выше шиться, или ниже мыться. Если институт брака так плох - то зачем навязывать эту кабалу еще и бедным геям? А если он предполагает какие-то привилегии - то не нужно ли задуматься сначала, где исток этих привилегий? Почему, например, семейный кодекс РФ начинается со строчки, объявляющей _материнство и отцовство_ главным предметом охраны этого самого кодекса?

[helgi-litvin.livejournal.com]

ОК, только к твоему предыдущему комменту в данной ветке это не имеет отношения. Если бы ты написала этот коммент, а не тот, мне бы нечего было возразить.

[morreth.livejournal.com]

Если бы я не написала тот коммент, ты не задал бы нводящий вопрос, и я не написала бы этот. Я не Антрекот, я не могу пропускать звенья.

[helgi-litvin.livejournal.com]

Примечание на всякий случай. Говоря, что "это там полагается безотносительно личной ориентации" я подразумевал, разумеется, вовсе не однополые связи, а поддержку гей-движения. А то мало ли что можно подумать :)