taki_net | Христианство и споры о гомосексуализме

Христианство и споры о гомосексуализме

Это не ответы, это вопросы, в том числе и самому себе.

1. Как я понимаю, христианство не считает греховным любое ПОВЕДЕНИЕ (за какую партию голосовать, каих взглядов придерживаться по вопросу шарообразности Земли и т.д.) Попытки регулировать подобные вещи, ссылаясь на волю Бога - были да сплыли. Признано, что это одновременно и вредно для Церкви, и не соотвествует вышеупомянутой воле. Представляется, что сексуальные техники относятся к тому же разряду.

Не поступки, а ВОЛЯ человека является предметом суждения и осуждения как грех - воля к обретению мучительской власти над миром в целом (Антихрист) или над отдельным человеком.

Вообще говоря, у искренних христиан есть тенденция переоценивать (завышать) "потенциальную греховность" секса; но происходит это не "на ровном месте". Секс - действительно источник власти и боли.

Верно, что гомосексуальный секс ЧАСТО бывает источником именно боли, так что опасливое отношение к нему вполне понятно. Но: точно так же источником боли бывает любой социально не одобряемый секс (например, межрасовый в обществах с расовой сегрегацией). Значит ли это, что Церкви следует объявить грехом и такой секс? Не стоит ли подумать о СВОЕЙ роли в причинении этой боли другим людям?

2. Частый пример рассмотренной выше ошибки - это ответ "Св. Писание прямо запрещает". Св. Писание ничего не может "прямо запретить", оно не уголовный кодекс. Если посмотреть на сексуально-брачные ПРЯМЫЕ предписания Св.Писания, вы найдете там многочисленные нормы, предназначающие определенную женщину определенному мужчине ПОМИМО всякой ЕЕ ВОЛИ (иногда - и мужчину, см. известный случай Онана и наказание за него). Вы готовы считать эти предписания в чем-то действенными? Нет? А почему их нет, а эти - да?

3. Наконец. Вообще-то грешны все напропалую, вопрос о том, чей грех хуже. Бесконечно почитаемый царь Давид, как известно, в своей карьере имеет эпизод, когда с целью иметь безвозбранный секс с женщиной - предательски убил ее мужа, своего друга. Вы готовы считать, что мир устроен Богом так, что предательское убийство друга - лучше, чем сноситься не с тем человеком не через то отверстие?

Ах да, эти нехорошие люди продолжают и продолжают, а те хорошие люди каются в грехах. Хорошо делают. От их раскаяния, наверное, Урия воскрес и воссоединился со своей Вирсавией, а она забыла ласки предателя...

4. Вы в самом деле верите, что Богу более угоден Дадид, отбирающий Вирсавию, чем Джон, мечущийся по больницам в поисках пропавшего супруга Петера - нашедший его, и молящийся у его постели? "Ну, я его, может быть, помилую, но вам лучше бы расстаться". Так, что ли? "Не верю".

5. И последнее. "Не умничайте, Церковь нас так учит". Знаете, церкви (с маленькой буквы) благословляли рабовладение и работорговлю (и, соответственно, осуждали тех, кто этим институциям препятствовал "воровским" образом). До 19 века, между прочим. И что? Самый настоящий, апостольски преемственный епископ Богу не начальство, кстати.

Flat | Top-Level Comments Only

"предпочитавших офисный планктон - охотникам и воинам"

Я не очень уверена, что у вас подразумевается под "офисным планктоном", но от (профессиональных) воинов и тем более охотников меня подташнивает. Я - женщина, если что. Гетеросексуальная.

Нет, это не обязательно род занятий :) Это немного другое :) Оно и с офисным сидением сочетается, хотя и с известным скрипом. Разве что планктоном это дело уже не назовут :)

Ну вот это немного другое меня совершенно не привлекает. Значит, опять у вас прокол с "любой".

Простите, я не имею чести знать Вас лично. Я говорил "не разу не встречал". Если я Вас когда-нибудь встречу и увижу, в обсуждаемом смысле, нечто несовместимое с моими стереотипами, так стереотипы, безусловно, дадут трещину. А пока они, увы, остаются монолитны. Вот на настоящий миг.

Я не очень поняла, что личная встреча тут изменит. Вас интресуют взгляды, не так ли? Я их вполне способна изложить в письменном виде.

Помилуйте, я разве что-то говорил там о взглядах? О любви, в основном :)

Ну опять же, если вы не рассчитываете в качестве аргумента, что при личной встрече я должна полюбить именно вас, - воина и охотника, - то обо всем остальном вам придется поверить мне на слово, а это можно сделать и по переписке. :) Которая, впрочем, кажется себя исчерпала.

Кроме слова есть еще минимум один способ считывания информации - на глаз. Он надежнее :))

Не согласна :) Может, у меня такие глаза, что вы вообще всему поверите, что я вам скажу :)

Если серьезно, то, когда видишь чистые слова, не отвлекаясь на внешнюю привлекательность или, наоборот, непривлекательность, остаешься более непредвзятым. Этим интернет и хорош, в общем-то.

Вас от всего здорового подташнивает, я смотрю.

Опять??? Слушай, поспи, потом, если захочешь, пообщаемся. Ты сечас испортишь всё.

Что именно, Хельги?
Хороший разговор не получится - меня заранее посчитали сторонницей традиционных браков, причем традиционные браки мадама представляет себе тоже очень прикольно. Я могу разговаривть с человеком, а не с обоймой либеральных штампов в башке. Как только даме предлагают отказаться от либеральных штампов и шевельнуть мозгой, дама впадает в ступор. Что ты выдоишь из этого разговора? Ничего.

Меня бесят люди, которые на дурняк получили все привилегии и преимущества либерального общества и с высоты птичьего полета нас, тут живущих, паучают. Попросту бесят.

Я вот веду комьюнити "Жизнь после развода", которое про себя называю "Жопорез", потому что туда пишут люди, которые попали в реальный жопорез. И вижу по этому комьюнити, что у нас появлятся новое гонимое меньшинство - заботливые и ответственные гетеросексуалы. Именно им говорят - "Извини, дорогой (дорогая), Боливар не выдержит двоих". Они не могут сказать этого первыми, потому что они заботливы ответственных. Ответственность делает их беззащитными перед уродами. За что? Почему? Где гребаная справедливость?

Edited 2009-07-28 02:46 (UTC)

Я много вывел из этого разговора. Впрочем, нового, конечно, ничего. Что скоро всему конец, это я и раньше знал. Американские левые либералы тому наступающему всемирному трындецу такое же неоспоримое наглядное свидетельство, как постсветская Россия. Как и американские неоконы. И всё остальное, что сейчас есть на свете.

Забавно это _видеть_. В схемах.

Разговор - получился. У ТЕБЯ. Это для разнообразия. А теперь ты хочешь его провалит в самом конце.

Не получился - в смысле взаимопонимания. Ну это да. Но это... роскошь, на которую нельзя надеяться.

***Разговор - получился. У ТЕБЯ. Это для разнообразия. А теперь ты хочешь его провалит в самом конце***

Потому и хочу, что из него ничего больше не выжать. Ты боишься, что я утрачу моральную позицию? Она мне не нужна. В глазах опонента у меня ее не было с самого начала - меня с готовностью записали в соломенные консерваторы, реальная моя позиция не интересовала никого. В моих собственных глазах она никуда не упала. В твоих?

Млять. МНЕ нужна твоя моральная позиция, если она тебе не нужна. Всем, кто тебя любит, нужна. Мы сто раз объясняли. Если ты сама не понимаешь, зачем, то считай, что для нас.

Но ты-то и так знаешь, что убеждения у меня анархистские. И те, кто меня любят, знают, что я НЕ ТО, чем меня здесь вообразили. А доказывать кому-то... ну его нафиг.

ЧТО доказывать? Я не об этом.

Моральная позиция - я говорил про личное достоинство, в которое ты ни за какие коврижки не веришь. Что если оно, твое, не нужно тебе, то оно нужно нам. Сто раз объясняли.

Нужно выиграть дискуссию впервые за, по-моему, годы, и скормить всё внутреннему троллю? Супер. Потому что тебе не надо, а ему всё впору.

Ладно, с этим закругляемся, Алик нам площадь в аренду не сдавал.
Прошу у него прощения. Тебе счас напишу.

Я не врубаюсь, если честно, о чем ты. Как именно пострадало мое внутреннее достоинство?

Вторым закноном Ньютона. Как только его применить - оно сразу отменяется.

Продолжаю не врубаться.
Внутри себя я по-прежнему полна достоинства.

Я сказал не внутренее, а личное. Это если тебе угодно играть словами. Личное - это от "личины". она не внутри, она снаружи.

(no subject)

helgi-litvin.livejournal.com - 2009-07-28 04:22 (UTC) - Expand

К апдейту. Гребаной справедливости не будет. Я, как ты понимаешь, могу порекомендовать впервую очередь римских стоиков для уяснения этого факта :)

Скажи, ее для всех одинаково не будет?
Или только для нас, бедных ублюдков?

Для всех, не боись.

Успокоил :)

Flat | Top-Level Comments Only