![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Христианство и споры о гомосексуализме
Это не ответы, это вопросы, в том числе и самому себе.
1. Как я понимаю, христианство не считает греховным любое ПОВЕДЕНИЕ (за какую партию голосовать, каих взглядов придерживаться по вопросу шарообразности Земли и т.д.) Попытки регулировать подобные вещи, ссылаясь на волю Бога - были да сплыли. Признано, что это одновременно и вредно для Церкви, и не соотвествует вышеупомянутой воле. Представляется, что сексуальные техники относятся к тому же разряду.
Не поступки, а ВОЛЯ человека является предметом суждения и осуждения как грех - воля к обретению мучительской власти над миром в целом (Антихрист) или над отдельным человеком.
Вообще говоря, у искренних христиан есть тенденция переоценивать (завышать) "потенциальную греховность" секса; но происходит это не "на ровном месте". Секс - действительно источник власти и боли.
Верно, что гомосексуальный секс ЧАСТО бывает источником именно боли, так что опасливое отношение к нему вполне понятно. Но: точно так же источником боли бывает любой социально не одобряемый секс (например, межрасовый в обществах с расовой сегрегацией). Значит ли это, что Церкви следует объявить грехом и такой секс? Не стоит ли подумать о СВОЕЙ роли в причинении этой боли другим людям?
2. Частый пример рассмотренной выше ошибки - это ответ "Св. Писание прямо запрещает". Св. Писание ничего не может "прямо запретить", оно не уголовный кодекс. Если посмотреть на сексуально-брачные ПРЯМЫЕ предписания Св.Писания, вы найдете там многочисленные нормы, предназначающие определенную женщину определенному мужчине ПОМИМО всякой ЕЕ ВОЛИ (иногда - и мужчину, см. известный случай Онана и наказание за него). Вы готовы считать эти предписания в чем-то действенными? Нет? А почему их нет, а эти - да?
3. Наконец. Вообще-то грешны все напропалую, вопрос о том, чей грех хуже. Бесконечно почитаемый царь Давид, как известно, в своей карьере имеет эпизод, когда с целью иметь безвозбранный секс с женщиной - предательски убил ее мужа, своего друга. Вы готовы считать, что мир устроен Богом так, что предательское убийство друга - лучше, чем сноситься не с тем человеком не через то отверстие?
Ах да, эти нехорошие люди продолжают и продолжают, а те хорошие люди каются в грехах. Хорошо делают. От их раскаяния, наверное, Урия воскрес и воссоединился со своей Вирсавией, а она забыла ласки предателя...
4. Вы в самом деле верите, что Богу более угоден Дадид, отбирающий Вирсавию, чем Джон, мечущийся по больницам в поисках пропавшего супруга Петера - нашедший его, и молящийся у его постели? "Ну, я его, может быть, помилую, но вам лучше бы расстаться". Так, что ли? "Не верю".
5. И последнее. "Не умничайте, Церковь нас так учит". Знаете, церкви (с маленькой буквы) благословляли рабовладение и работорговлю (и, соответственно, осуждали тех, кто этим институциям препятствовал "воровским" образом). До 19 века, между прочим. И что? Самый настоящий, апостольски преемственный епископ Богу не начальство, кстати.
1. Как я понимаю, христианство не считает греховным любое ПОВЕДЕНИЕ (за какую партию голосовать, каих взглядов придерживаться по вопросу шарообразности Земли и т.д.) Попытки регулировать подобные вещи, ссылаясь на волю Бога - были да сплыли. Признано, что это одновременно и вредно для Церкви, и не соотвествует вышеупомянутой воле. Представляется, что сексуальные техники относятся к тому же разряду.
Не поступки, а ВОЛЯ человека является предметом суждения и осуждения как грех - воля к обретению мучительской власти над миром в целом (Антихрист) или над отдельным человеком.
Вообще говоря, у искренних христиан есть тенденция переоценивать (завышать) "потенциальную греховность" секса; но происходит это не "на ровном месте". Секс - действительно источник власти и боли.
Верно, что гомосексуальный секс ЧАСТО бывает источником именно боли, так что опасливое отношение к нему вполне понятно. Но: точно так же источником боли бывает любой социально не одобряемый секс (например, межрасовый в обществах с расовой сегрегацией). Значит ли это, что Церкви следует объявить грехом и такой секс? Не стоит ли подумать о СВОЕЙ роли в причинении этой боли другим людям?
2. Частый пример рассмотренной выше ошибки - это ответ "Св. Писание прямо запрещает". Св. Писание ничего не может "прямо запретить", оно не уголовный кодекс. Если посмотреть на сексуально-брачные ПРЯМЫЕ предписания Св.Писания, вы найдете там многочисленные нормы, предназначающие определенную женщину определенному мужчине ПОМИМО всякой ЕЕ ВОЛИ (иногда - и мужчину, см. известный случай Онана и наказание за него). Вы готовы считать эти предписания в чем-то действенными? Нет? А почему их нет, а эти - да?
3. Наконец. Вообще-то грешны все напропалую, вопрос о том, чей грех хуже. Бесконечно почитаемый царь Давид, как известно, в своей карьере имеет эпизод, когда с целью иметь безвозбранный секс с женщиной - предательски убил ее мужа, своего друга. Вы готовы считать, что мир устроен Богом так, что предательское убийство друга - лучше, чем сноситься не с тем человеком не через то отверстие?
Ах да, эти нехорошие люди продолжают и продолжают, а те хорошие люди каются в грехах. Хорошо делают. От их раскаяния, наверное, Урия воскрес и воссоединился со своей Вирсавией, а она забыла ласки предателя...
4. Вы в самом деле верите, что Богу более угоден Дадид, отбирающий Вирсавию, чем Джон, мечущийся по больницам в поисках пропавшего супруга Петера - нашедший его, и молящийся у его постели? "Ну, я его, может быть, помилую, но вам лучше бы расстаться". Так, что ли? "Не верю".
5. И последнее. "Не умничайте, Церковь нас так учит". Знаете, церкви (с маленькой буквы) благословляли рабовладение и работорговлю (и, соответственно, осуждали тех, кто этим институциям препятствовал "воровским" образом). До 19 века, между прочим. И что? Самый настоящий, апостольски преемственный епископ Богу не начальство, кстати.
no subject
Справедливвым я нахожу "второй закон Ньютона" - отражать на оппонента его же собственное отношение ко мне.
***Победа - хуже, чем взаимопонимание, но лучше, чем поражение***
Да нет для меня в таких вещах победы. Победа была бы, если бы она задумалась о том, почему она считает так или иначе. А она считает так просто потому, что в ее среде "прилично" так считать. Все побежали и я побежал. В случае чего она не сможет отстоять свободу, котрой пользуется, потому что не понимает ее истоков. Вот это трагедия, на фоне которой то, как я выгляжу в каком-то малозначащем сетевом споре, просто меркнет.
no subject
Тебе сто раз объясняли, что ты ошибаешься.
Победа и в том, что кто-то другой прочитает и задумается. А теперь верятность этого понизилась раз в пятдесят. И это ЗАВИСИТ от того, как ты выглядишь. Да, та мир устроен. Не для нашего удовольствия.
Про среду человека, мы, кстати, ничего не знаем.
no subject
Почему?
***Про среду человека, мы, кстати, ничего не знаем***
В юзеринфо написано "Нью-Йорк".
Это почти то же самое, что Авалон. Какие могут быть проблемы у эльфов Авалона? "Преподаю в университете, танцую сальсу и танго, езжу на океан и гуляю по Нью-Йорку" - страшно далеки они от народа...
no subject
***Почему?***
Потому, голубица, что лай всегда признак слабости. Он не может быть признаком силы. Участники перелаивания так часто это видят изнутри, и хотят друг друга перелаять. Но _любой_ сторонний наблюдатель всегда видит ровно обратное. Кто больше налаял, тот и проиграл.
Потому также, что он отвратителен. И отвращает. Не токмо от оскоромившегося, но и от всего сказанного им. Увы. Мы отвечае за то, как мы подали нами сказанное.
no subject
Да, но мне проблемы эльфов Авалона неинтересны. Мы - люди, живущие среди орков, у нас они другие.
***Мы отвечае за то, как мы подали нами сказанное***
Поскольку я ничего, кроме банальностей уровня 2Х2=4, не говорила, то и не испытываю по этому посоду никаого беспокойства.
Человечество, сцуко тао, хочет жить и не хочет вымирать. С этой позиции фрилав и чайлдфри всегда будут восприниматься в штыки. Культуры, в которых развивалась модель, предлагаемая гецш_ей, в течение двух трех поколений получали здоровеннейшей п...ы от эффективно размножающихся соседей с "репрессивной моралью". Мы можем сколько угодно сочувствовать "эльфам" и предпочитать их высокую культуру - но на длинной дистанции выигрывают "орки". Эта мысль до того мне самой неприятно, что хочется плакать и скрежетать зубами. Но я альтернативы не вижу.
no subject
no subject
no subject
От идеала взаимной верности эти модели далеки примерно одинаково.
no subject
Всех благ.
no subject
no subject