taki_net: (Default)
taki_net ([personal profile] taki_net) wrote2009-07-21 02:00 am

Христианство и споры о гомосексуализме

Это не ответы, это вопросы, в том числе и самому себе.

1. Как я понимаю, христианство не считает греховным любое ПОВЕДЕНИЕ (за какую партию голосовать, каих взглядов придерживаться по вопросу шарообразности Земли и т.д.) Попытки регулировать подобные вещи, ссылаясь на волю Бога - были да сплыли. Признано, что это одновременно и вредно для Церкви, и не соотвествует вышеупомянутой воле. Представляется, что сексуальные техники относятся к тому же разряду.

Не поступки, а ВОЛЯ человека является предметом суждения и осуждения как грех - воля к обретению мучительской власти над миром в целом (Антихрист) или над отдельным человеком.

Вообще говоря, у искренних христиан есть тенденция переоценивать (завышать) "потенциальную греховность" секса; но происходит это не "на ровном месте". Секс - действительно источник власти и боли.

Верно, что гомосексуальный секс ЧАСТО бывает источником именно боли, так что опасливое отношение к нему вполне понятно. Но: точно так же источником боли бывает любой социально не одобряемый секс (например, межрасовый в обществах с расовой сегрегацией). Значит ли это, что Церкви следует объявить грехом и такой секс? Не стоит ли подумать о СВОЕЙ роли в причинении этой боли другим людям?

2. Частый пример рассмотренной выше ошибки - это ответ "Св. Писание прямо запрещает". Св. Писание ничего не может "прямо запретить", оно не уголовный кодекс. Если посмотреть на сексуально-брачные ПРЯМЫЕ предписания Св.Писания, вы найдете там многочисленные нормы, предназначающие определенную женщину определенному мужчине ПОМИМО всякой ЕЕ ВОЛИ (иногда - и мужчину, см. известный случай Онана и наказание за него). Вы готовы считать эти предписания в чем-то действенными? Нет? А почему их нет, а эти - да?

3. Наконец. Вообще-то грешны все напропалую, вопрос о том, чей грех хуже. Бесконечно почитаемый царь Давид, как известно, в своей карьере имеет эпизод, когда с целью иметь безвозбранный секс с женщиной - предательски убил ее мужа, своего друга. Вы готовы считать, что мир устроен Богом так, что предательское убийство друга - лучше, чем сноситься не с тем человеком не через то отверстие?

Ах да, эти нехорошие люди продолжают и продолжают, а те хорошие люди каются в грехах. Хорошо делают. От их раскаяния, наверное, Урия воскрес и воссоединился со своей Вирсавией, а она забыла ласки предателя...

4. Вы в самом деле верите, что Богу более угоден Дадид, отбирающий Вирсавию, чем Джон, мечущийся по больницам в поисках пропавшего супруга Петера - нашедший его, и молящийся у его постели? "Ну, я его, может быть, помилую, но вам лучше бы расстаться". Так, что ли? "Не верю".

5. И последнее. "Не умничайте, Церковь нас так учит". Знаете, церкви (с маленькой буквы) благословляли рабовладение и работорговлю (и, соответственно, осуждали тех, кто этим институциям препятствовал "воровским" образом). До 19 века, между прочим. И что? Самый настоящий, апостольски преемственный епископ Богу не начальство, кстати.

[identity profile] torquelimach.livejournal.com 2009-07-30 11:34 pm (UTC)(link)
Да, и поэтому приоритет в глазах общества - за биологическими родителями :)

Приоритет в глазах общества за теми, кто лучше справится. Рабы (не желающие ребенка биологические родители) справятся плохо. Другие рабы (люди, желающие детей и вынужденные ради этого жить с нелюбимым человеком) тоже справятся плохо. Если какая-та часть общества не желает этого осознавать, то самый мягкий вариант обращения с ними — предложить им воспитывать своих детей как им нравится и не лезть в то, как мы воспитываем своих.


но для начала кто-то должен им родить, т.е. где-то должна не срастись гетеросексуальная семья. Убыток сразу по двум статьям: где могло бы быть три ребенка - там всего один.

С математикой что-то не то. Семья не срастется из-за этих геев, что ли?
Есть два ограниченных ресурса: "маткомесяцы" и воспитатели. Обществу выгодно, чтобы оба использовались по возможности полно и рационально. Если заставить хорошего воспитателя, но гея, воспитывать ребенка в гетеросемье, то он останется хорошим воспитателем, но дети все равно выйдут не очень. Если позволить ему жить с другим геем, то по самым осторожным оценкам он воспитает ребенка не хуже. Это Вы же и сказали.

Далее. Ресурс "маткомесяцев" определяется готовностью женщин рожать. С прогрессом контрацепции основные надежды Вы переносите на женщин, роды запланировавших. То есть нужно, чтобы женщины искали и находили себе партнеров. Если мы убрали с рынка женихов геев, то для одной их пары две лишних женщины окажутся "в очереди" (для простоты лесбиянок и симметричную очередь игнорируем). Это не очень хорошо, но теряет общество 2k детей холодных друг другу родителей. Где k — число детей, которое хочет средняя женщина (очень может быть, кстати, что реально от холодного родителя женщина захочет меньше).

Но геи-то никуда не делись. "В очереди" так или иначе стоит довольно много женщин, финансовое положение и взгляды у них у всех разные, но чем их больше, тем проще найти суррогатную мать. Обществу невыгодно, потому что суррогатное материнство дорого стоит?
It is estimated that in the United States, the payment for a surrogate mother ranges between US$10,000 and $30,000, the whole procedure can cost $45,000 to $60,000+. According to a poll on http://www.surromomsonline.com, fees anywhere from $10,000 to 30,000+ are considered fair by the surrogates themselves; with most voting in the $17,000-$22,000 range.
Удвоенного дохода среднего мужчины хватит.
Получаем m детей, уже не "холодных" (хотя "гендерно нестойких"). Если k=m, теряем не больше k/2 детей на гея. 2,5% воспроизводства.
А в предположении, что женщины достаточно разумны, чтобы искать гетеросексуального мужчину, имеем чистый выигрыш.
Как-то так.