taki_net: (Default)
taki_net ([personal profile] taki_net) wrote2009-07-21 02:00 am

Христианство и споры о гомосексуализме

Это не ответы, это вопросы, в том числе и самому себе.

1. Как я понимаю, христианство не считает греховным любое ПОВЕДЕНИЕ (за какую партию голосовать, каих взглядов придерживаться по вопросу шарообразности Земли и т.д.) Попытки регулировать подобные вещи, ссылаясь на волю Бога - были да сплыли. Признано, что это одновременно и вредно для Церкви, и не соотвествует вышеупомянутой воле. Представляется, что сексуальные техники относятся к тому же разряду.

Не поступки, а ВОЛЯ человека является предметом суждения и осуждения как грех - воля к обретению мучительской власти над миром в целом (Антихрист) или над отдельным человеком.

Вообще говоря, у искренних христиан есть тенденция переоценивать (завышать) "потенциальную греховность" секса; но происходит это не "на ровном месте". Секс - действительно источник власти и боли.

Верно, что гомосексуальный секс ЧАСТО бывает источником именно боли, так что опасливое отношение к нему вполне понятно. Но: точно так же источником боли бывает любой социально не одобряемый секс (например, межрасовый в обществах с расовой сегрегацией). Значит ли это, что Церкви следует объявить грехом и такой секс? Не стоит ли подумать о СВОЕЙ роли в причинении этой боли другим людям?

2. Частый пример рассмотренной выше ошибки - это ответ "Св. Писание прямо запрещает". Св. Писание ничего не может "прямо запретить", оно не уголовный кодекс. Если посмотреть на сексуально-брачные ПРЯМЫЕ предписания Св.Писания, вы найдете там многочисленные нормы, предназначающие определенную женщину определенному мужчине ПОМИМО всякой ЕЕ ВОЛИ (иногда - и мужчину, см. известный случай Онана и наказание за него). Вы готовы считать эти предписания в чем-то действенными? Нет? А почему их нет, а эти - да?

3. Наконец. Вообще-то грешны все напропалую, вопрос о том, чей грех хуже. Бесконечно почитаемый царь Давид, как известно, в своей карьере имеет эпизод, когда с целью иметь безвозбранный секс с женщиной - предательски убил ее мужа, своего друга. Вы готовы считать, что мир устроен Богом так, что предательское убийство друга - лучше, чем сноситься не с тем человеком не через то отверстие?

Ах да, эти нехорошие люди продолжают и продолжают, а те хорошие люди каются в грехах. Хорошо делают. От их раскаяния, наверное, Урия воскрес и воссоединился со своей Вирсавией, а она забыла ласки предателя...

4. Вы в самом деле верите, что Богу более угоден Дадид, отбирающий Вирсавию, чем Джон, мечущийся по больницам в поисках пропавшего супруга Петера - нашедший его, и молящийся у его постели? "Ну, я его, может быть, помилую, но вам лучше бы расстаться". Так, что ли? "Не верю".

5. И последнее. "Не умничайте, Церковь нас так учит". Знаете, церкви (с маленькой буквы) благословляли рабовладение и работорговлю (и, соответственно, осуждали тех, кто этим институциям препятствовал "воровским" образом). До 19 века, между прочим. И что? Самый настоящий, апостольски преемственный епископ Богу не начальство, кстати.

[identity profile] blades-of-grass.livejournal.com 2009-08-05 09:19 pm (UTC)(link)
>> мысль, что если сегодня не разрешить браки геев, так завтра, пожалуй, и гетеросексуалам жениться запретят, представляется мне предельно странной.

А вообще-то мне эта ситуация представляется чем дальше, тем более возможной. Вот грянет кризис, и кто-то заявит, что все это случилось оттого, что размножаются бесконтрольно, а детей вообще воспитывают кое-как. И что высокое право вступить в брак, а тем более родить и воспитать ребенка надо заслужить - поведением, работой, правильными выборами в жизни и так далее. Трахаться можно сколько хотите, но вот сожительствовать - а давайте сначала понаблюдаем за вами, достойны ли вы, сможете ли воспитать нужных обществу граждан.

>> это было конкретное доказательство, что что общество должно этому "одному классу", рабочим, и почему

Кстати, нет. Это было конкретное доказательство, что обществу будет хуже, если не дать рабочим прав, и почему. Тонкая разница между прагматизмом (давать только тогда, когда не дать будет еще хуже) и справедливостью (дать, потому что человеку это полагается).

[identity profile] helgi-litvin.livejournal.com 2009-08-06 03:14 pm (UTC)(link)
***А вообще-то мне эта ситуация представляется чем дальше, тем более возможной.***

Да она возможна, как и любое покушение правительства на права народа. Просто гарантия от нее - верность сограждан раз данному друг другу слову (раз уж что пообещали, то того и будем держаться; пока не договоримся о другом), а не бесконечное произнесение новых обещаний, лишь бы произнести их побольше.

***Кстати, нет. Это было конкретное доказательство, что обществу будет хуже, если не дать рабочим прав,***

И то и другое, я думаю.

[identity profile] helgi-litvin.livejournal.com 2009-08-06 09:20 pm (UTC)(link)
Т. е. я не о том, что раздача новых обещаний это плохо (я думаю, это в зависимости от того, что обещаешь). А о том, что механизм исполнения обязательств, и новых, и старых (=защиты прав), никак в этой раздаче не заключен. Он заключен совсем в другом.