долго не верил, что до этого дойдет:-(

[taki_net]

Еще одно потрясающее упражнение в жанре "начиная абсолютной свободой, заканчиваем совершенным рабством". Наши правые полукрайние (либертарианцы) взялись обосновывать, как можно и полную свободу соблюсти, и 4ерно#опых в рашку не пускать, а точнее - ввозить в трюмах и расходовать на плантациях.

Бодренькое начало: Хоппеанская подсказка М.Соколову. Чего проще-то? Заставить работодателей страховать риски, связанные с привлечением зарубежной рабочей силы. Вот страховая премия и будет регулировать - кого привлекать. Провинциалов, русскоязычных, зарубежных язычников и мусульман... (хоппаенский - от фамилии главного либертарианского гуру по вопросам борьбы с иммиграцией).

Сразу поясняется, чем строго свободолюбивый подход лучше - тем, что позволяет национально-религиозную дискриминацию: А не надо долгосрочные. Страхуются риски причинения немедленного ущерба вот сейчас, этим конкретным Иваном или Махмудом, а не его потомками. Зато разница в страховой премии между Иваном и Махмудом и сместит баланс привлечённой рабсилы в сторону культурно-близких.Сбор с работодателей на городскую инфраструктуру тоже нужен, но он не может быть дифференцирован между представителями разных культур, ибо они изнашивают инфраструктуру ровно одинаково.

Но однако, недоумевает читатель: А вот скажи еще такую вещь. Хоппе сравнивает с "несовершеннолетними детьми". Но ведь родители имеют не только ответственность, но и власть.
Как ты себе представляешь - работодатель будет иметь власть, например, во всякое время суток войти в помещение, снимаемое иммигрантом, и проверить, не предается ли он блуду подготовке преступлений?
Еще один интересный сценарий. Я въезжаю в страну по иммиграционной визе работодателя, иду в музей и обливаю кислотой Джоконду. Сажусь, знамо дело, в тюрьму. Работодатель платит ПОЛНУЮ СТОИМОСТЬ. Так?
Заметь, что ни один человек не выдаст ни одного гарантийного письма по этой схеме, если его можно заставить платить неограниченную сумму за людей, поведение которых он не контролирует вне рабочего времени.
Значит - рабство?

Да оно, родимое: Будет иметь власть. И уже имеет - как собственник жилого помещения, предоставленного для жилья этим рабочим. А если рабочий снимает в частном секторе - хозяин будет иметь право. Ибо, в полном соотвествии с предложениями Хоппе, в нерабочее время пригласившим лицом является и тот, кто предоставил жильё. Так что он - тоже отвечает.

Итак, въезд иностранцев в страну разрешается только под юридическую гарантию лиц, которые полностью ("всем имуществом") отвечают за поведение приглашенного и имеют право контролировать его на работе, дома и все его передвижения по своему усмотрению. Иными словами, это рабство, только временное.

Бравурный финал: [при традиционном подходе] нет сдвига стимулов в сторону культурно-близких и русскоязычных. Ибо государственные инструменты не допускают дискриминации. Для этого и нужно страхование.

Ты так и не понял? Да, цель всего этого - предоставить возможность отражения частных дискриминационных предпочтений граждан страны в процессе привлечения иностранцев.

Приплыли. Для достижения высокой цели "отображения частных дискриминационных предпочтений" необходимо наделить граждан правом держать частных рабов. Ну, приятно, что высокой цели соответствуют благородные методы. Гармония, блин.

Comments

[svinkina.livejournal.com]

уважаемый Ввагр, мне особенно понравилось в Вашем посте
http://www.livejournal.com/users/vvagr/700207.html
то, как изящно и ненавязчиво Вы обозвали "провинциалов" "зарубежной рабочей силой". хрю