![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
О "сходстве" Мюнхена и Пакта
http://f-f.livejournal.com/386051.html?thread=6469635#t6469635
+++Вполне можно сравнивать мюнхен и москву тех лет
Разумеется, можно. Сравнение покажет, что Мюнхен был направлен на недопущение развязывания европейской войны (а вовсе не на "канализацию агрессии на восток") и в таком качестве провалился. Доказательством служит тот факт, что именно первый же шаг "агрессии на восток" (аннексия Чехии) повел к бешеной реакции Союзников и даче ими гарантий Польше и Румынии, т.е. попытке ЗАГРАДИТЬ Гитлеру движение на восток.
Пакт же имел целью ОБЛЕГЧЕНИЕ Гитлеру развязывания войны в Европе (каковая являлась практически официально провозглашенной целью политики сов. власти) и канализацию таковой на запад, с сохранением СССР вне войны. Вторая цель также достигнута не была (в этом - неудачности -частичное сходство Мюнхена и Молотова-Риббентроппа).
+++Вполне можно сравнивать мюнхен и москву тех лет
Разумеется, можно. Сравнение покажет, что Мюнхен был направлен на недопущение развязывания европейской войны (а вовсе не на "канализацию агрессии на восток") и в таком качестве провалился. Доказательством служит тот факт, что именно первый же шаг "агрессии на восток" (аннексия Чехии) повел к бешеной реакции Союзников и даче ими гарантий Польше и Румынии, т.е. попытке ЗАГРАДИТЬ Гитлеру движение на восток.
Пакт же имел целью ОБЛЕГЧЕНИЕ Гитлеру развязывания войны в Европе (каковая являлась практически официально провозглашенной целью политики сов. власти) и канализацию таковой на запад, с сохранением СССР вне войны. Вторая цель также достигнута не была (в этом - неудачности -частичное сходство Мюнхена и Молотова-Риббентроппа).
no subject
У Союзников было несколько безумных ошибок.
Союзники позволили Германии ввести всеобщую воинскую повинность в 1935.
Союзники (Британия) заключили с Германией морскую конвенцию 1935, которой фактически отменялся Версаль.
Союзники (Франция, лишённая поддержки Британии) не помешали (хватило бы и окрика) Германии демилитаризовать Рейнскую зону в марте 1936
Союзники не предотвратили оккупацию Австрии в марте 1938
Сорюзники заключили Мюнхенский договор с нацистами в сентябре 1938
Союзники ничего не сделали (а лишь бешено отреагировали) на захват охвостья Чехии в марте 1938.
Союзники не стали по-нормальному воевать в сентябре 1939 года.
СССР же в внешней политике начал вести себя явно предосудительно лишь с 17 сентября 1939, не ранее.
Так что СССР - нормально действовал в международных вопросах, учитывая, что он представлял из себя чудовищного тоталитарного монстра. Во внутренней политике СССР можно предъявить обвинения в множестве преступлений, это был преступный режим, но во внешних вопросах всё не так.
Намерение тут дело третьестепенное совершенно.
Именно сам по себе один Мюнхен, может быть, и менее предосудителен, чем ПМР, но вся политика Запада в совокупности заслуживает самой нелестной оценки. Уж в сентябре 1939 надо было драться по-настоящему.
no subject
Если хотите продолжать участвовать в беседе - высказывайтесь по обсуждаемой теме, плиз.
Скажите "да", если согласны.
no subject
Что их мотивы были лучше таковых СССР - возможно, но в августе-сентябре 1939 СССР ужедействовал в состоянии крайней необходимости. Ибо он действовал после, а тут другие критерии по сравнению с теми, кто ранее.
Пакт имел целью заполучить некие территории и отодвинуть границу. К возможной войне на Западе СССР относился скорее с безразличием (возможнно, понимая её неизбежность - раз Союзники обещали её точно-точно начать). Канализировалась она на Запад именно вследствие существовавшиего определённого обязательства Британии и Франции объявить войну Германии.
no subject
Так не я сравниваю, а защитники Пакта.
+++СССР уже действовал в состоянии крайней необходимости
Ась? В чем именно состояла необходимость, да еще крайняя? Что такого не произошло страшного, что могло? Я допускаю, что положительный ответ на этот вопрос существует, но он как минимум не очевиден, это тема для сложной и многослойной дискуссии (если хотите, проведите ее у себя), а применительно к рассмотренной мной теме (якобы сходству мотивов Мюнхена и Пакта) отношения не имеет.
no subject
Да тут, они не правы совершенно определённо. Сам по себе Мюнхен был бы ошибкой предосудительной, но куда менее предосудительной, чем ПМР, это бесспорно, последний был большим преступлением и если бы речь шла о сравнении этих двух акций, то я бы согласился с Вами.
>>Ась? В чем именно состояла необходимость, да еще крайняя? Что такого не произошло страшного, что могло? Я допускаю, что положительный ответ на этот вопрос существует, но он как минимум не очевиден, это тема для сложной и многослойной дискуссии (если хотите, проведите ее у себя), а применительно к рассмотренной мной теме (якобы сходству мотивов Мюнхена и Пакта) отношения не имеет.
Ну в общем да. Дискусия тут возможна. На мой (и не только) взгляд, тут забота о том, чтобы Германия всю Речь Посполитую не захватила, а отстаивать независимость своих восточных союзников Запад не умел, как показывала история.
И, на мой взгляд всё же определённо то, что СССР в 1939 было в большей степени не до сантиментов, чем союзникам в 1938.
И ещё. Мотивы - нравственные - тех или иных политических действий вешь довольно второстепенная. И уж точно я не соглашусь, что СССР намеренно хотел направить агрессию Германии на Запад - он, повторюсь, скорее относился к этому безразлично и полагал, что она более-менее сама туда направится.
no subject
Все-таки, "странная война" была не политической ошибкой, а военной.
no subject
no subject
no subject
Они обещали объявить Германии войну и сдержали слово (и победили Гитлера - пусть чужими, советскими и американскими руками). Они не обещали отдать миллионы жизней за победу в этой войне (и скажем прямо, ни один народ не обязан отдать миллионы жизней за ЧУЖУЮ свободу).
no subject