О "сходстве" Мюнхена и Пакта

[taki_net]

http://f-f.livejournal.com/386051.html?thread=6469635#t6469635

+++Вполне можно сравнивать мюнхен и москву тех лет

Разумеется, можно. Сравнение покажет, что Мюнхен был направлен на недопущение развязывания европейской войны (а вовсе не на "канализацию агрессии на восток") и в таком качестве провалился. Доказательством служит тот факт, что именно первый же шаг "агрессии на восток" (аннексия Чехии) повел к бешеной реакции Союзников и даче ими гарантий Польше и Румынии, т.е. попытке ЗАГРАДИТЬ Гитлеру движение на восток.

Пакт же имел целью ОБЛЕГЧЕНИЕ Гитлеру развязывания войны в Европе (каковая являлась практически официально провозглашенной целью политики сов. власти) и канализацию таковой на запад, с сохранением СССР вне войны. Вторая цель также достигнута не была (в этом - неудачности -частичное сходство Мюнхена и Молотова-Риббентроппа).

Comments

[gr-s.livejournal.com]

Очень точно, спасибо.

[aleeleea.livejournal.com]

Вы хоть читали этот Мюнхенский договор?
А там между прочим в самом первом же абзаце говорится об уступке Германии Судетской Немецкой территории. А это прямо противоречит вашим словам о том, что Британия и Франция пытались заградить Гитлеру что-либо. Они пытались задобрить его и разделили Чехословакию.
А гарантии Польше, которые они дали оказались ничтожными - ни один солдат ни в Англии, ни во Франции даже с места не сдвинулся, когда Гитлер напал на Польшу.
Касательно пакта: пакт был ответом на Мюнхенский сговор и ничем они не отличаются друг от друга - и там раздел, и тут раздел.

[sofadultra.livejournal.com]

Нет.

У Союзников было несколько безумных ошибок.
Союзники позволили Германии ввести всеобщую воинскую повинность в 1935.
Союзники (Британия) заключили с Германией морскую конвенцию 1935, которой фактически отменялся Версаль.
Союзники (Франция, лишённая поддержки Британии) не помешали (хватило бы и окрика) Германии демилитаризовать Рейнскую зону в марте 1936
Союзники не предотвратили оккупацию Австрии в марте 1938
Сорюзники заключили Мюнхенский договор с нацистами в сентябре 1938
Союзники ничего не сделали (а лишь бешено отреагировали) на захват охвостья Чехии в марте 1938.
Союзники не стали по-нормальному воевать в сентябре 1939 года.

СССР же в внешней политике начал вести себя явно предосудительно лишь с 17 сентября 1939, не ранее.

Так что СССР - нормально действовал в международных вопросах, учитывая, что он представлял из себя чудовищного тоталитарного монстра. Во внутренней политике СССР можно предъявить обвинения в множестве преступлений, это был преступный режим, но во внешних вопросах всё не так.

Намерение тут дело третьестепенное совершенно.
Именно сам по себе один Мюнхен, может быть, и менее предосудителен, чем ПМР, но вся политика Запада в совокупности заслуживает самой нелестной оценки. Уж в сентябре 1939 надо было драться по-настоящему.

[teabushmanmike.livejournal.com]

> повел к бешеной реакции Союзников

А в чём заключалась бешеная реакция?

все были хороши

[v-phi.livejournal.com]

Поскольку Союзники выглядели лучше Гитлера и Сталина, подчеркну позорное для Союзников (что нынешние англичане и европейцы и сами подчеркивают):
1) В Мюнхен к Гитлеру приехали: от Союзников - главы правительств, от СССР - никто.
2) В Москву к Сталину в августе 1939 приехали: сначала от Союзников - всего лишь эксперты, потом от Германии - как-никак министр иностранных дел.
Но это мелочи; все равно все три переговорных эпизода были ниже стандартов Лиги Наций, вообще ниже плинтуса.
Во всех трех эпизодах крупные державы имели в виду договориться за спиной у малых.

Хотя были ли Чехословакия, Польша, Румыния - малыми державами, по числу пушек и танков? Вряд ли меньше Испании и уж точно не бесконечно-малыми по сравнению с "крупными".
Это просто особенность восприятия публики, особенно с большого исторического расстояния, - считать избранные события, страны и деятелей соразмерными масштабу всей истории, хотя их размер был того же порядка, что у событий, стран и деятелей забытых.

[lakshin.livejournal.com]

А с чем можно сравнить слова Трумэна "let them kill as many as possible"?

[(Anonymous)]

уважаемый таки-нет. почему если запад сдает гитлеру чехословакию, то он спасает мир от кровавого нацистского спрута, а если тоталитарный ссср сдает польшу (кстати, до этого польшу сдали: а) союзники, б) её собственное правительство, сбежавшее, в) украинские бандеровцы, устроившие бунт против "законной власти"), то это предательство.
СССР собирался выполнять обязательство перед Чехословакией. Вообще, Чехословакию сдали СОВСЕМ НЕ ТОЛЬКО западные страны- главными виновниками были Италия, а также Венгрия и Польша, участвовавшие в разделе Чехословакии. Также, Польша отказалась пропустить советские войска, и заявила, что вступит в войну за Германию, если СССР будет выпендриваться.
Вообще, СССР вел себя до того, как у Сталина не начался очередной приступ дури (в хронологическом порядке приступы- 27-29 гг., 33-34 гг., 37-38 гг., 39-41 гг., 47-49 гг.) наиболее достойно и больше всех пытался Гитлеру сопротивлятся.
Назовите мне хоть одну операцию союзников, совершенную, чтобы помочь Польше. Ах да, союзники не могли- у них были ужасные потери, несколько французских солдат и английский капрал).
Хочется спросить- а почему вы считаете Генералплан Ост фальшивкой, а "секретные протоколы" (жаль, что там иногда идет откровенная дурь, могу даже привести примеры)- реальностью.
Единственная страна Запада, которая вела себя достойно- США. Всегда уважал американцев.
И вообще, почему вам версия о том, что Запад направлял Гитлера на СССР (ну а СССР после 39-ого делал шаги к тому, чтобы направить Гитлера на Запад, и сделал) кажется нереальной? Политика- грязная вещь. Самая Демократичная Страна мира травила вьетнамские леса химикатами. У меня все.
grey_draconius

[bukvoyeditsa.livejournal.com]

Пакт МР имел своей целью ещё и приращение территории СССР. А Англия и Франция никаких территориальных приращений от Мюнхенского договора не стремились получить, их цель была ограничить аппетиты Германии. Это был передел Европы ( и не только), и результаты WWII это доказывают.

[kendwell.livejournal.com]

Не полностью разделяя мнение уважаемого Хозяина журнала, и будучи задет поднятой темой, я позволил себе написать свое мнение по проблеме в своем журнале:
http://kendwell.livejournal.com/13243.html

[scaredy-cat-333.livejournal.com]

Хм. А почему цели сторон так поменялись меньше, чем за год? Цель Мюнхена - недопущение развязывания европейской войны? Пусть так. Но почему тот же метод недопущения войны не используется в Польше: сдать Гитлеру Гданьск и польский коридор - вуаля, опять никакого развязывания европейской войны. Что поменялось?

С другой стороны, в сентябре 1938-го СССР отмобилизовал 30 стрелковых и 10 кавалерийских дивизий. Непохоже ни на помощь Гитлеру, ни на канализацию на Запад. Собственно, мобилизация есть акт войны. Против Германии. В августе 1939-го уже помощь и канализация. Откуда изменения в целях, почему?

Вообще, Вы, на мой взгляд, идеализируете западные демократии. И преувеличиваете "бешеность" реакции на провал Мюнхена. Наши гарантии Чехословакии растоптаны - давайте не будем воевать, а дадим такие же гарантии Польше и Румынии. Очень бешено, ага.

Вообще, без демонизации Запада - вот, "доктор" Исаев: http://dr-guillotin.livejournal.com/74836.html и далее по ссылке. Но там и без демонизации СССР...