taki_net | О правах щенков и правах детей

О правах щенков и правах детей

Из журнала взаимной френды

Считается, что щенка нельзя разлучать с матерью до 45 дней!
Детей, как показывает известная история, - запросто. (...)

Во всех пособиях по уходу за щенком написано, что прививать можно только абсолютно здоровую собаку.
Список противопоказаний к прививкам для больных детей стремительно сокращается. Прививки делают больным детям повсеместно

Щенкам не делают прививок до месяца жизни - опасно. Детям первую прививку колят на первом часу жизни, втрорую на третий день.

В современной ветеринарии появляются рекомендации ревакцинировать собак не каждый год, а один раз в три года. Иначе слишком большая нагрузка на организм.
Ребенок за первый год жизни получает 13 прививок.

Threaded | Top-Level Comments Only

но вмешиваетесь и Вы. лечить - будете. О значении витаминов - знаете (и, возможно, применяете). Одежду - гладите :-)

Честно, и пользы получила кучу от дискуссии, и удовольствие раза три было :-)
щас отскочу, но с радостью вернусь дочитать, что еще появилось.

Если ребенок уже болен, лечить его все-таи нужно.
По поводу профилактики. Как сообщила полгода назад СЭС Одесской области, несколько рейдов по проверке сансостояния в стоматологических клиниках позволили сократить заболеваемость гепатитом втрое. Сразу возник вопрос: а раньше они чем занимались и куда смотрели?

Что касается прививок, то главная группа риска - медработники (более 50% больных в стационарах), основной возрастной контингент - период половой зрелости и старше. Прививки младенцев слабо влияют на эти группы. Мне кажется, это следует учесть при формировании календаря и планировании стратегии иммунизации в первую очередь.

1) Кто спорит, лечить нужно, я просто о том, нельзя ли не доводить до этого.

2) Принято. Да, свиньи блин. Как сами-то не боятся так грязно работать??

3) Тут надо знать, сколько действует прививка. Если пожизненно - ну и до зрелости защитит, и в зрелости прикроет.

Всецело "за" оптимизацию календарей, только чтобы не по принципу моему "лишь бы поболше" и не "лишь бы поменьше" :-)

про глубинные смыслы - и опять мы "разделяемся" (и срёмся в ЖЖ), а кто-то "властвует" (и бабки пилит). Плохо блин.

Украинское законодательство запрещает применение потенциально опасных методов профилактики. Учитывая, что перечень побочных эффектов имеется у любой вакцины, вся иммунопрофилактика в нынешнем виде и в нынешнем законодательном поле - незаконна.

> где гарантия, что отказ от этого всего, потому что это делается так говённо, по итоговой сумме не навредит ребёнку?
Мы снова возвращаемся к теме баланса вероятностей, составить который невозможно без объективной информации, учитывающей текущие реалии. Такой информации (сравнения критериев здоровья привитых и непривитых здоровых детей) нет, хотя все возможности для этого имеются.

Лечить - буду. Лечение и профилактика - разные вещи. Я, например, не выступаю против антибиотиков как таковых, ибо их альтернативой является возможное ухудшение состояния здоровья вплоть до смерти. В данном случае баланс пользы и вреда достаточно очевиден в большинстве случаев. Но я был бы категорически против назначения антибиотиков абсолютно здоровым детям в профилактических целях по календарю.

О значении витаминов - знаю. Об авитаминозе, равно как и гипервитаминозе, в курсе. Витамины химического происхождения использую только либо в терапевтических целях, либо при высокой угрозе заболевания (ударные дозы витамина С при больном гриппом в доме).
С прививками ситуация аналогичная. Если я поеду в эндемичный по желтой лихорадке район, я с большой степенью вероятности сделаю прививку. Но скорее всего - просто не поеду туда без острой необходимости.

Одежду - глажу. Это неинвазивное вмешательство, поэтому риск возможных негативных последствий существенно ниже, чем после введения живых возбудителей во внутреннюю среду организма, минуя естественные защитные барьеры.

Жду возражений :)

В наших условиях человеческие лучше - безопаснее. По крайней мере у нас. Потому что, опять же, у нас, гибель животных из-за грубых нарушений в производстве вакцины может сойти с рук. Конечно, если речь идет о с/х животных, потому как отправить в лучший из миров киску или собачку - куда как больший скандал.
Контроль качества ветеринарных препаратов значительно слабее чем у медиков. Партия вакцины-пустышки - запросто. Адъювант, токсичный для кошечек - бывает. Бывает даже, что все куры сдохли.
Хотя в теории ветеринарные вакцины можно лучше обкатать на стадии animal trial. На Западе оно и напрактике так, наверное.

При этом младенческая смертность втрое ниже.
А какая доля прививок в США обязательна и бесплатна? Если считать только их, будут ли США по-прежнему самой привитой страной?

Разве мы "сремся"?

Обязательными (не знаю насчет бесплатности) в США являются прививки от:
- гепатита В;
- ротавируса;
- дифтерии (95%);
- столбняка (95%);
- коклюша (95%);
- ХИБ (93%);
- пневмококк;
- полиомиелит (93%);
- грипп ежегодно;
- корь (92%);
- краснуха (92%);
- свинка (92%);
- ветрянка;
- гепатит А;
- менингококк.

Цифры в скобках - охват прививками на 2008 год. По остальным - нет данных.

Для сравнения: в Украине по закону шесть, по календарю десять. В России - меньше.

Не совсем корректное сравнение детей со щенками. Почему бы не сравнить с поросятами, которые физиологически нам ближе, чем собаки? Было бы любопытно взглянуть на схему вакцинации, например, поросят, и против чего их прививают. Это раз.
Второе. Вопрос эффективности вакцин, сроков ее применения, противопоказаний - он очень сложен. Разные вакцины (и разные патогены сами по себе) вызывают разный по силе и длительности иммунитет. Если от оспы можно привиться один раз, то рекомбинантная вакцина от гепатита В действует несколько лет. Грипп каждый новый сезон может отличаться от гриппа предыдущего сезона вплоть до полного отсутсвия иммунологической кросс-реактивности. Т.е. каждый год надо прививаться снова.
Количество прививок за год можно сократить используя поливалентные вакцины, но они как правило уступают по эффективности моновалентным и больше 4, ну 6 патогенов в одну вакцину не впихнуть.
У каждого вида сроки созревания иммунной системы различны. И если щенков не имеет смысла прививать до месяца, это совершенно ничего не говорит о людях.
Да, состояния иммунодифицита, активно протекающий инфекционный процесс могут быть препятствием для эффективной вакцинации, а могут и привести к осложнениям.
Проблема в конечном счете в том, что фармацевтические компании могут продвигать не до конца обкатаный продукт (особенно в странах третьего мира, т.е. и у нас) и в том, что кокретный чиновник может настаивать на некомпетентно составленной схеме вакцинации. Педиаторы же (грамотные) совершенно правы, подходя к детям индивидуально при составлении схем вакцинации.

Навскидку - от чего прививают поросят:
классическая чума свиней, цирковирус, парвовирус, рожа, репродуктивно-респираторный синдром, грипп, сальманелез. Это уже 7.
Да, еще трансмиссивный гастроэнтерит, возможно. И все это, насколько я помню, в первые месяцы жизни. Начиная с возраста 3 недели - точно.

Сейчас нашел схему - у нас поросята получают 7 вакцинаций за первые 110 дней жизни. Начиная с возраста 20 дней.
Подумалось, что с высоты чиновничьих кресел дети как раз больше похожи на поросят, чем на щенков. Свинопоголовье, понимаете ли. Обобщенный подход, абстрактные цифры сколько потрачено на вакцины и какая при этом заболеваемость и смертность.
С точки зрения родителей щенки, конечно ближе - потому как их холят и лелеят и подход к каждому индивидуальный.
С точки зрения иммунологии - свиньи используються в качестве модельного объекта для человека в экспериментальной работе.

Понятно.
Посмотрел главные причины младенческой смертности (тут), инфекционных болезней там, действительно, нет. Зато есть последствия преждевременных родов, врожденных дефектов и осложнений при беременности. Прививок опять-таки нет.
Так что я не понимаю, о чем говорит сравнение Японии с США по детской смертности с точки зрения правильности соответствующих стратегий.

Я слышал, что да.

Я почитал ваши комментарии, Вы считаете необходимым естественный отбор для человека, я - нет. Соответственно, всё что вы считаете правильным, для меня будет неправильно. Ситуация в/на Украине для меня не актуальна, думаю, что и для спора в целом - тоже.
Посмотрите на распространение гепатита Б в странах, где делают от него прививки и где нет, хорошо будет, если найдете статистику, которая исключает больных эмигрантов.

Я этого не поняла, но если только о календаре (что неочевидно), то я никаких аргументов против не имею: делать надо постепенно и начинать с менее токсичных. И не делать, если ребенок показывает нестандартную реакции. В общем, как и с любым вмешательством, с привиками надо быть осторожным. У меня самой, к сожалению, нет никакого иммунитета ни к чему, потому что я два или три раза реагировала на прививки очень плохо, и мне их вообще перестали делать. Но к фанатичным антипрививочникам я не отношусь.

Бессимтомная встреча с возбудителем краснухи - это СТРАШНАЯ вещь, если речь идет о беременной женщине. Если есть симптомы, то можно хоть аборт успеть сделать.
Понимаете, из детей вырастают потом взрослые, которые, не переболев в детстве и не будучи привитыми, либо переносят болезнь во взрослом возрасте ОЧЕНЬ тяжело, либо рискуют родить тяжело больных детей (как в случае с краснухой). Мой знакомый, подхватив в Америке в 25 лет ветрянку, чуть не умер - пролежал неделю в реанимации. С тех пор ветрянка, кстати, почти сошла на нет в тех странах, где стали применять прививку (которую изобрели, когда мы уже стали взрослыми).

Edited 2009-09-08 14:09 (UTC)

Прививка против краснухи дает достаточно надежный иммунитет примерно на десять лет.

Моей дочке - семь. Беременеть она пока не собирается.
Если я сделаю прививку, она получит очень надежную защиту лет до семнадцати, после чего войдет в фертильный период без иммунитета и с хорошими шансами на краснуху в период беременности.
Если я не сделаю прививку, она имеет шансы встретиться с возбудителем сейчас, получить пожизненный иммунитет и больше никогда в жизни не париться по этому вопросу.

Какие будут Ваши рекомендации в этой связи?

Вообще, краснуха, корь, свинка не зря назывались "детскими болезнями". Взрослый с краснухой - это был нонсенс. Проблема с синдромом врожденной краснухи возникла совсем недавно, и это - прямое следствие нынешней системы прививок, переносящих корь, краснуху, паротит в постпубертатный период.

Для справок: в 2006 году в стомиллионной Японии было зафиксировано более 200 тысяч случаев паротита. В США - несколько сотен. И никто "караул" не кричал, Японию в "распространении заразы" не обвинял и никаких дополнительных вакцинаций для японцев не инициировал.
В Румынии на 20 миллионов населения было боле 120 тысяч случаев краснухи. Случилось это в 2003 году - через два года после туровой массовой вакцинации против кори и краснухи, проведенной по инициативе ВОЗ.

"Проблема с синдромом врожденной краснухи возникла совсем недавно"

Вы, видать, Агату Кристи не читали :)

Что касается ветрянки - можете посмотреть, например, здесь и убедиться, что проблем с ней хватает: однократное прививание оказалось неэффективным, защитный эффект даже после двух прививок неочевиден, есть основания полагать, что прививка повышает вероятность опоясывающего лишая. В такой ситуации я вижу только один рациональных довод за включение этой прививки в календарь: фармкомпании потратили немалые деньги на разработку и испытания новых препаратов, которые теперь надо как-то возвращать.

Кстати, моя непривитая семилетняя дочка в дошкольных детских учреждениях встретила две вспышки ветрянки, но не болела. Предполагаю, антитела у нее уже есть.

Проблемой, потребовавшей пристального внимания ВОЗ, она стала в 1999 году.
А Вы, видимо, не читали "Хоттабыча" ;)

Ссылку можно на 10 лет после вакцинации?
Я такого не нашла.

How effective is this vaccine? The first dose of MMR vaccine produces immunity to measles in 95-98% of children vaccinated. The reason for the second dose is to protect those persons who did not become immune after one dose. After two doses of measles vaccine, 99% of persons become immune to the disease.

А вот ссылка, например, на шведское исследование. Вы по-английски читаете?

"Two different strategies for the prevention of rubella-induced malformations have now been practised in Sweden, both reaching 90% or more of the target populations. The first was initiated in 1973–1974 and targeted schoolgirls, susceptible women after pregnancy and women at special risk. The second programme—a two-dose measles, mumps, rubella vaccination (MMR) of both boys and girls at the ages of 18 months and 12 years—was introduced in 1982. The percentage of susceptible pregnant women was gradually reduced from 12% in 1975 to 2.8% in 1987 and to just below 2% in 1994. The majority of the non immune are unvaccinated, these being either Swedes born before 1963 or immigrants. Before 1974 on average 14 severely rubella damaged children were reported yearly. Between 1975 and 1985 only a mean of two cases per year were recorded. Since 1985 no child with the rubella syndrome has been registered."

Ну, вы вообще много предполагаете. А проверить легко: анализ крови на антитела, и гадать не надо.

Опоясывающий лишай возможен у всех людей, которые столкнулись с вирусом ветрянки: тем более у тех, кто ей переболел в детстве. Так что тут как бы ничего не меняется с прививкой. Это не самая страшная вещь, особенно по сравнению с самой ветрянкой во взрослом возрасте.

Кроме того, у собаки шерсть на все тело, т.е. вещество всасывается всей поверхностью кожи, а у ребенка - одной пятидесятой долей поверхности.

пришла вот.

Если бы эффект лекарств (пусть и антибиотиков) был бы столь же длительным, как и у прививок - тогда бы и разницы особой не было. А сейчас-то антибиотики какой смысл давать - они действуют, пока в организме не разрушатся (ну пусть еще 2-3 дня после окончания приема). Всё ж не годится примерчик-то. Не те механизмы.

второй абзац - угу.

третий абзац - бесспорно.

Тут ещё было "разве мы срёмся". Ну это мой термин, всё ж немножечко срёмся, но исключительно для пользы дела. По крайней мере, много полезного почерпнула и нащот совершенствования календаря согласна уже полностью и вся.

Threaded | Top-Level Comments Only

Page 4 of 5

О правах щенков и правах детей

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject