(обсуждение под замком, ссылку не даю)
[Обсуждается падение средней ожидаемой продолжительности жизни E. В ряде публикаций указывалось, что падение в 1990-е годы не связано с "либеральными реформами", т.к. на самом деле эти показатели падают непрерывно с середины 1960-х гг., с единственным перерывом 1985-1990. Мой оппонент считает, что эти публикации доказали - реформы ни при чем, я же считаю, что плохо не то, что они не сделали ничего плохого, а то, что они НИЧЕГО не сделали.]
Насчет "пострадавших от реформ" - скажем так, имевшиеся публикации не "хорошо показали" отсутствие связи между реформами и падением E, а дают возможность предполагать И ДРУГУЮ причину падения E. Вместо или наряду с реформами.
Ну и уж в любом случае падение E доказывает, что реформы НЕ ПОШЛИ НА ПОЛЬЗУ, даже если не имеют прямого вредного влияния на этот показатель. Мистики не бывает - это означает, что триада "питание-медицина-окружающая среда" не улучшалась или ухудшения одного перекрывали улучшения другого (по-видимому, улучшение состояния среды из-за деиндустриализации было перекрыто ухудшением питания и медицины).
Ну разумеется, вряд ли верен лозунг антилибералов, что "либеральные реформы вымаривают русский народ" (как всякий лозунг - это скорее ложь). Но вот что верно - что уникальный шанс России за 90-е гг. был пропущен. Вместо освобождения сил народа в результате либерализации произошло банальное перераспределение богатств в столь любимом красными духе (только под "либеральным знаменем"). А сейчас, после того как перераспределять больше нечего - встал вопрос о восстановлении привычной советской модели государства. Поскольку с точки зрения управления "быдлом" оно лучше, чем псевдодемократия, а нужды в либеральном прикрытии больше нет.
Рекомендую демонстрировать "вид на Провал" за деньги, по опыту О.Бендера.
[Обсуждается падение средней ожидаемой продолжительности жизни E. В ряде публикаций указывалось, что падение в 1990-е годы не связано с "либеральными реформами", т.к. на самом деле эти показатели падают непрерывно с середины 1960-х гг., с единственным перерывом 1985-1990. Мой оппонент считает, что эти публикации доказали - реформы ни при чем, я же считаю, что плохо не то, что они не сделали ничего плохого, а то, что они НИЧЕГО не сделали.]
Насчет "пострадавших от реформ" - скажем так, имевшиеся публикации не "хорошо показали" отсутствие связи между реформами и падением E, а дают возможность предполагать И ДРУГУЮ причину падения E. Вместо или наряду с реформами.
Ну и уж в любом случае падение E доказывает, что реформы НЕ ПОШЛИ НА ПОЛЬЗУ, даже если не имеют прямого вредного влияния на этот показатель. Мистики не бывает - это означает, что триада "питание-медицина-окружающая среда" не улучшалась или ухудшения одного перекрывали улучшения другого (по-видимому, улучшение состояния среды из-за деиндустриализации было перекрыто ухудшением питания и медицины).
Ну разумеется, вряд ли верен лозунг антилибералов, что "либеральные реформы вымаривают русский народ" (как всякий лозунг - это скорее ложь). Но вот что верно - что уникальный шанс России за 90-е гг. был пропущен. Вместо освобождения сил народа в результате либерализации произошло банальное перераспределение богатств в столь любимом красными духе (только под "либеральным знаменем"). А сейчас, после того как перераспределять больше нечего - встал вопрос о восстановлении привычной советской модели государства. Поскольку с точки зрения управления "быдлом" оно лучше, чем псевдодемократия, а нужды в либеральном прикрытии больше нет.
Рекомендую демонстрировать "вид на Провал" за деньги, по опыту О.Бендера.
no subject
Логическая ошибка. Для обоснования этого утверждения надо показать, что при полном отсутствии реформ Е было бы лучше.
no subject
Кроме того, поскольку никаких реформ и не было:-))) что значит "без реформ"?
no subject
Тем не менее реформы оказали негативное влияние на продолжтельность жизни. При разных способах оценки снижение продолжительности жизни мужчин (при равном потреблении алкоголя) составляет от 2 до 3 лет. Переход с одной линии на другую произошел в 92-93 гг.
no subject
no subject
no subject
no subject
http://www.livejournal.com/users/taki_net/65046.html?thread=1109526#t1109526
Если учесть, что Гайдар уверял - реформы остановились уже в 1994 году, получаем не 10, а 11:-))
no subject
У меня есть где их в качестве тяжёлой артиллерии использовать...
no subject
Коротко говоря, смертность растет (медленно) с 1965, примерно равномерно, кроме резкого падения смертности в 1985-1990 (авторы считают, что связанного с антиалкогольной кампанией) и более быстрого роста в 1990-1995, которое авторы связывают с прекращением эффекта кампании.
no subject
Есть и публикации,хорошо показывающие наличие связи:
"
Начнем с цифр. В начале 80-х продолжительность жизни в советской России и коммунистической Польше была, грубо говоря, одинаковой. Обе страны были на пороге ухудшения. Рак и сердечно-сосудистые заболевания начали низкий старт, рука об руку с их основными причинами - курением и алкоголизмом.
Два десятилетия спустя продолжительность жизни польских мужчин - 70 лет - выросла на 4 года со времени падения коммунизма и сейчас на 10 лет больше продолжительности жизни российских мужчин. В Польше распространенность сердечно-сосудистых заболеваний упала на 20% за 10 лет, тогда как в России выросла на 25%. Смертность от несчастных случаев и других экстремальных ситуаций сократилась на 19% в Польше, а в России достигла небывалого уровня. Уровень распространения ВИЧ инфекции в Польше является одним из самых низких в Европе, а в России он - один из самых высоких в мире.
"
http://www.inosmi.ru/print/208425.html
http://www.unece.org/ead/pau/epf/nolte.pdf
no subject
no subject
Так вот смотрите, что выходит. При либерализме бывает хорошо - вроде не спорим, в том числе и с продолжительностью жизни. При госрегулировании - плохо, но ведь не хуже, чем при Ельцине, судя по показателям смертности.
Вот я и думаю, что деградация (ну или застой) происходила не "благодаря/вопреки" элементам либерализма в ельцинской политике, и не "вопреки/благодаря" доле госпатернализма, и что и либерализм, и патернализм были там дымовой завесой к перераспределению собственности (совершенно нерыночному). А пока увлеченно перераспределяют - нет места собственности, а стало быть и рынку.
Я согласен с Вами, что в самом низовом сегменте экономики, наиболее близкому к рядовым людям - сложился стихийный рынок, довольно либеральный, и что он демпфировал последствия того, что творилось наверху, как уже не раз в 20 веке в России (НЭП и ряд других, менее известных эпизодов).
no subject
Но ведь при либеральной политике, особенно при праволиберальной и либертарианской, чиновникам гораздо труднее воровать и перераспределять собственность в свою пользу, чем при госпатернализме и социальном государстве. Я бы даже сказал, что патернализм и клептократия - это синонимы. Именно поэтому, когда в середине 1992 бюрократы оттеснили от власти "радикальных реформаторов" (или, вернее, реформаторы сами стали действовать в интересах бюрократии), выбор в пользу патерналистской модели в России был предрешён. Хотя либеральная риторика сохранялась после этого ещё долго.
no subject
Очень, захватывающе интересно. Неужели в СССР или нацистской Германии воровали больше, чем в умеренно патерналистской РФ наших дней?
Неужели в социальном государстве Норвегии коррупция больше, чем в эталонном для либертарианцев Китае?
Я согласен (точнее, считаю не бессмысленным) с тезисом, что социальные реформы сознают риск коррупции, а либертарианские могут проводиться так, чтобы этот риск не увеличивать, но вот практические результаты, которые Вы приводите - этого не подтверждают.
no subject
Неужели в социальном государстве Норвегии коррупция больше, чем в эталонном для либертарианцев Китае?
1. Китай не эталонная для либертарианцев страна. Там сохраняется очень много государственного вмешательства в экономику. Все организации, которые измеряют индексы экономической свободы, ставят Китаю оценку ниже среднего. И ниже Норвегии.
2. Степень государственного вмешательства в экономику - не единственный фактор коррупции. Значимы также уровень жизни (чем он выше, тем меньше при прочих равных воруют) и определённый историко-культурно-психологический контекст. Благодаря действию этих факторов европейские социальные государства до сих пор не превратились в коррупционный ад. Однако упорство в интервенционизме постепенно уничтожает эти особенности богатых социал-демократий, образно говоря, происходит проедание социально-культурного капитала, созданного либеральными предками нынешних европейских интервенционистов.
Я согласен (точнее, считаю не бессмысленным) с тезисом, что социальные реформы сознают риск коррупции, а либертарианские могут проводиться так, чтобы этот риск не увеличивать, но вот практические результаты, которые Вы приводите - этого не подтверждают.
Простите, кажется я пока не приводил в пример каких-либо практческих результатов.