Мне тут сказали в оффлайне, что как-то в моем ЖЖ тихо и это надо исправить. Ну, ладно.
Итак, вопрос моим читателям-христианам любых деноминаций: как вы считаете, есть ли в христианстве что-то, что позволяет радикально отличать отношение к добрачному/внебрачному сексу (гетеросексуальному) и гомо-сексу? Разумеется, исторические Церкви транслировали до некоторой степени пожелания властей иблатные понятия зоны воззрения масс, но этот фактор надо постараться вычесть, иначе получается порочный круг.
С комментами такая история: они все скрываются по умолчанию, я их буду открывать. Если вы не хотите, чтобы коммент был открыт, напишите это в нем.
Итак, вопрос моим читателям-христианам любых деноминаций: как вы считаете, есть ли в христианстве что-то, что позволяет радикально отличать отношение к добрачному/внебрачному сексу (гетеросексуальному) и гомо-сексу? Разумеется, исторические Церкви транслировали до некоторой степени пожелания властей и
С комментами такая история: они все скрываются по умолчанию, я их буду открывать. Если вы не хотите, чтобы коммент был открыт, напишите это в нем.
no subject
Любой грех, даже маленький, если не раскаян, может быть препятстсвием на пути к Богу.
Я - Православный.
no subject
no subject
В этой аналогии гомосексуальная страсть более противоестественна, она какбы СПИД.
Но при любом раскладе Вас ни с одним из этих болезней не пустят а фармакологическую лабораторию (Тут, правда, аналогия хромает. Вернее было бы сказать, что Вы сами не сможете зайти).
no subject
Церковь защищает естественность? Или это то самое "влияние нравов зоны"?
Гнев естественнен (и следующие из него убийства ит.п.), гордыня полностью неестественна. Я не думаю, что естественность что-то означает.
no subject
Церковь учит, что оба указанных Вами действия, находятся в противоречии со спецификацией системы, т.е. человек был создан не для этого. Потому, такие параметры функционирования системы разрушают её изнутри.
Вон, Вам там ниже Vaysburd ответил к месту.
Что означает и к чему тут: "Или это то самое "влияние нравов зоны"?" - я не понял вообще.
no subject
С Вами я тоже дискутировать не хочу, принял к сведению.
no subject
no subject
Ктати, и такой вариант, как "добрачный секс" - игра словами, вроде "сколько яиц можно съесть натощак". Секс бывает брачный или внебрачный. Сам по себе сексуальный акт есть либо брачным актом, либо профанацией брачного акта.
no subject
no subject
Например, Льюис писал о закрытой школе, в которой учился, что там лицемерие и озабоченность статусом достигли такого градуса, что гомосексуальные отношения были чуть ли не единственной формой _человеческих_ отношений. Все остальное было контактами социальных масок.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Разумеется, соотвествующее место ВЗ почитается, но НЗ и предание содержит и похвалы безбрачию, и ожидание прекращения "размножения" вполне в пределах исторического времени.
IMHO от умереннно консервативного лютеранина
Грехи вообще сложно разделять по уровням, но вариант "очень плохо" (1) попадает под Десять Заповедей непосредственно и (2) по сути содержит два деяния, собственно секс и предательство.
Вариант "просто плохо" свойственен в настоящий момент большинству населения. Это такой "грех нынешнего времени" - навроде рабовладения в несколько иные времена. Жить с этим и пытаться это регулировать - приходится. Но я категорически против официального церковного одобрения любого из этих вариантов.
Re: IMHO от умереннно консервативного лютеранина
+++ по сути содержит два деяния, собственно секс и предательство
Т.е. Вы считаете уже "собственно секс" грехом, независимо от наличия второго обстоятельства?
Re: IMHO от умереннно консервативного лютеранина
Re: IMHO от умереннно консервативного лютеранина
- пусть в нашей стране имеется несколько христианских деноминаций плюс всякие евреи-мусульмане-внеконфессиональные. Есть пары людей, сочетавшихся церковным браком в разных деноминациях, плюс опять-таки пары мусульман, иудеев, и состоящие в гражданском браке атеисты. Все ли из этих пар совершают грех в момент секса, все кроме Вашей Церкви, все кроме христиан, все кроме атеистов, никто?
- пусть теперь некоторые из них, по каким-то причинам, вступили в брак не по правилам "своей" Церкви (скажем, христиане или иудеи сочетались государственным браком для атеистов). Тот же вопрос.
- пусть двое христиан обнаружили, что их Церковь не может их обвенчать, следуя государсвтенным установлениям (сословным, расовым и т.п. ограничениям). В истории Лютеранской, Православной и Католической Церквей так бывало неоднократно. Они дают супружеские обеты друг другу, прибегают к благословению запрещенного/отлученного священника и т.п. Тот же вопрос.