Friday, September 11th, 2009 01:27 am
Мне тут сказали в оффлайне, что как-то в моем ЖЖ тихо и это надо исправить. Ну, ладно.

Итак, вопрос моим читателям-христианам любых деноминаций: как вы считаете, есть ли в христианстве что-то, что позволяет радикально отличать отношение к добрачному/внебрачному сексу (гетеросексуальному) и гомо-сексу? Разумеется, исторические Церкви транслировали до некоторой степени пожелания властей и блатные понятия зоны воззрения масс, но этот фактор надо постараться вычесть, иначе получается порочный круг.

С комментами такая история: они все скрываются по умолчанию, я их буду открывать. Если вы не хотите, чтобы коммент был открыт, напишите это в нем.
Thursday, September 10th, 2009 10:12 pm (UTC)
Все упирается в понятие "радикально". На низком уровне - радикально отличается. На высоком - нет.
Любой грех, даже маленький, если не раскаян, может быть препятстсвием на пути к Богу.
Я - Православный.
Thursday, September 10th, 2009 10:36 pm (UTC)
Ну просто указанные вами грехи (читай болезни) разные. Бывает насморк, бывает ветрянка, бывают камни в почках, бывает СПИД.
В этой аналогии гомосексуальная страсть более противоестественна, она какбы СПИД.
Но при любом раскладе Вас ни с одним из этих болезней не пустят а фармакологическую лабораторию (Тут, правда, аналогия хромает. Вернее было бы сказать, что Вы сами не сможете зайти).
Friday, September 11th, 2009 03:48 am (UTC)
гомосексуальная страсть более противоестественна

Церковь защищает естественность? Или это то самое "влияние нравов зоны"?

Гнев естественнен (и следующие из него убийства ит.п.), гордыня полностью неестественна. Я не думаю, что естественность что-то означает.

Friday, September 11th, 2009 07:26 pm (UTC)
Естественность - мера соответствия текущего режима функционирования системы к дизайну системы.
Церковь учит, что оба указанных Вами действия, находятся в противоречии со спецификацией системы, т.е. человек был создан не для этого. Потому, такие параметры функционирования системы разрушают её изнутри.

Вон, Вам там ниже Vaysburd ответил к месту.

Что означает и к чему тут: "Или это то самое "влияние нравов зоны"?" - я не понял вообще.
Friday, September 11th, 2009 07:40 pm (UTC)
Против его формулировки у меня нет ни возражений, ни вопросов.

С Вами я тоже дискутировать не хочу, принял к сведению.
Friday, September 11th, 2009 08:38 pm (UTC)
Ну так я Вам то же самое, что и ув.Vaysburd сказал, только другими словами.
Thursday, September 10th, 2009 10:55 pm (UTC)
Нет, ничего нет.
Ктати, и такой вариант, как "добрачный секс" - игра словами, вроде "сколько яиц можно съесть натощак". Секс бывает брачный или внебрачный. Сам по себе сексуальный акт есть либо брачным актом, либо профанацией брачного акта.
Saturday, September 12th, 2009 07:07 pm (UTC)
+ есть еще разные привходящие обстоятельства.
Например, Льюис писал о закрытой школе, в которой учился, что там лицемерие и озабоченность статусом достигли такого градуса, что гомосексуальные отношения были чуть ли не единственной формой _человеческих_ отношений. Все остальное было контактами социальных масок.
Edited 2009-09-13 07:46 am (UTC)
Friday, September 11th, 2009 07:11 am (UTC)
Не претендую на исчерпывающую эрудицию, но насколько я представляю -нет, ничего. В традиции христианства в целом неодобрительное отношение к плотским радостям, без особой их иерархии; т.е. ко всему, что человек ставит между собой и Богом. Соответственно пьянство либо чревоугодие вполне эквивалентны; и мне представляется, что наоборот - если брачный союз отчасти реабилитирует секс - то нет никаких оснований для особого отношения к однополым бракам.
Friday, September 11th, 2009 07:55 am (UTC)
Разница примерно такая же как между убийством в темном переулке и бандитским нападением. И то и другое смертный грех. Хотя конечно грехи разные. Какой из них более разрушителен, зависит от обстоятельств. Как правило, первое менее тяжко, чем второе.
Friday, September 11th, 2009 04:48 pm (UTC)
Я не христианка, но мне кажется, что разница как-то связана с пожеланием "Плодитесь и размножайтесь".
Friday, September 11th, 2009 07:39 pm (UTC)
"Плодитесь и размножайтесь".

Разумеется, соотвествующее место ВЗ почитается, но НЗ и предание содержит и похвалы безбрачию, и ожидание прекращения "размножения" вполне в пределах исторического времени.
Saturday, September 19th, 2009 11:49 pm (UTC)
Лично я считаю, что отношение к этим двум видам секса плюс-минус равное. Любой гомосексуальный и внебрачный/добрачный гетеросексуальный секс оцениваются примерно одинаково - от "плохо" до "очень плохо", причём "очень плохо" если хотя бы одна из сторон состоит в браке ещё с кем-то.

Грехи вообще сложно разделять по уровням, но вариант "очень плохо" (1) попадает под Десять Заповедей непосредственно и (2) по сути содержит два деяния, собственно секс и предательство.

Вариант "просто плохо" свойственен в настоящий момент большинству населения. Это такой "грех нынешнего времени" - навроде рабовладения в несколько иные времена. Жить с этим и пытаться это регулировать - приходится. Но я категорически против официального церковного одобрения любого из этих вариантов.
Sunday, September 20th, 2009 10:30 am (UTC)
Ваша позиция понятна, кроме одного места:

+++ по сути содержит два деяния, собственно секс и предательство

Т.е. Вы считаете уже "собственно секс" грехом, независимо от наличия второго обстоятельства?
Sunday, September 20th, 2009 12:45 pm (UTC)
"Собственно секс" является грехом, кроме как между мужем и женой. Между мужем и женой он грехом не является.
Sunday, September 20th, 2009 01:00 pm (UTC)
Позиция понятна. Теперь бы еще уточнить, кто такие муж и жена. Давайте я, доверяя Вам, не буду "подлавливать", а выложу всю цепочку:

- пусть в нашей стране имеется несколько христианских деноминаций плюс всякие евреи-мусульмане-внеконфессиональные. Есть пары людей, сочетавшихся церковным браком в разных деноминациях, плюс опять-таки пары мусульман, иудеев, и состоящие в гражданском браке атеисты. Все ли из этих пар совершают грех в момент секса, все кроме Вашей Церкви, все кроме христиан, все кроме атеистов, никто?

- пусть теперь некоторые из них, по каким-то причинам, вступили в брак не по правилам "своей" Церкви (скажем, христиане или иудеи сочетались государственным браком для атеистов). Тот же вопрос.

- пусть двое христиан обнаружили, что их Церковь не может их обвенчать, следуя государсвтенным установлениям (сословным, расовым и т.п. ограничениям). В истории Лютеранской, Православной и Католической Церквей так бывало неоднократно. Они дают супружеские обеты друг другу, прибегают к благословению запрещенного/отлученного священника и т.п. Тот же вопрос.