Гомо и гетеро

[taki_net]

Мне тут сказали в оффлайне, что как-то в моем ЖЖ тихо и это надо исправить. Ну, ладно.

Итак, вопрос моим читателям-христианам любых деноминаций: как вы считаете, есть ли в христианстве что-то, что позволяет радикально отличать отношение к добрачному/внебрачному сексу (гетеросексуальному) и гомо-сексу? Разумеется, исторические Церкви транслировали до некоторой степени пожелания властей и блатные понятия зоны воззрения масс, но этот фактор надо постараться вычесть, иначе получается порочный круг.

С комментами такая история: они все скрываются по умолчанию, я их буду открывать. Если вы не хотите, чтобы коммент был открыт, напишите это в нем.

Comments

[egorka-datskij.livejournal.com]

Все упирается в понятие "радикально". На низком уровне - радикально отличается. На высоком - нет.
Любой грех, даже маленький, если не раскаян, может быть препятстсвием на пути к Богу.
Я - Православный.

[taki-net.livejournal.com]

Чем "радикально на низком уровне"? Я хочу прояснить эту мысль.

[egorka-datskij.livejournal.com]

Ну просто указанные вами грехи (читай болезни) разные. Бывает насморк, бывает ветрянка, бывают камни в почках, бывает СПИД.
В этой аналогии гомосексуальная страсть более противоестественна, она какбы СПИД.
Но при любом раскладе Вас ни с одним из этих болезней не пустят а фармакологическую лабораторию (Тут, правда, аналогия хромает. Вернее было бы сказать, что Вы сами не сможете зайти).

[morreth.livejournal.com]

Нет, ничего нет.
Ктати, и такой вариант, как "добрачный секс" - игра словами, вроде "сколько яиц можно съесть натощак". Секс бывает брачный или внебрачный. Сам по себе сексуальный акт есть либо брачным актом, либо профанацией брачного акта.

[taki-net.livejournal.com]

гомосексуальная страсть более противоестественна

Церковь защищает естественность? Или это то самое "влияние нравов зоны"?

Гнев естественнен (и следующие из него убийства ит.п.), гордыня полностью неестественна. Я не думаю, что естественность что-то означает.

[taki-net.livejournal.com]

Понял, хорошо. Примерно так и представлял.

[http://users.livejournal.com/_shadow__/]

Не претендую на исчерпывающую эрудицию, но насколько я представляю -нет, ничего. В традиции христианства в целом неодобрительное отношение к плотским радостям, без особой их иерархии; т.е. ко всему, что человек ставит между собой и Богом. Соответственно пьянство либо чревоугодие вполне эквивалентны; и мне представляется, что наоборот - если брачный союз отчасти реабилитирует секс - то нет никаких оснований для особого отношения к однополым бракам.

[vaysburd.livejournal.com]

Разница примерно такая же как между убийством в темном переулке и бандитским нападением. И то и другое смертный грех. Хотя конечно грехи разные. Какой из них более разрушителен, зависит от обстоятельств. Как правило, первое менее тяжко, чем второе.

[nvdb.livejournal.com]

Я не христианка, но мне кажется, что разница как-то связана с пожеланием "Плодитесь и размножайтесь".

[taki-net.livejournal.com]

В христианстве нет такого тезиса.

[egorka-datskij.livejournal.com]

Какого именно тезиса нет в Христианстве, простите?

[egorka-datskij.livejournal.com]

Естественность - мера соответствия текущего режима функционирования системы к дизайну системы.
Церковь учит, что оба указанных Вами действия, находятся в противоречии со спецификацией системы, т.е. человек был создан не для этого. Потому, такие параметры функционирования системы разрушают её изнутри.

Вон, Вам там ниже Vaysburd ответил к месту.

Что означает и к чему тут: "Или это то самое "влияние нравов зоны"?" - я не понял вообще.

[taki-net.livejournal.com]

"Плодитесь и размножайтесь".

Разумеется, соотвествующее место ВЗ почитается, но НЗ и предание содержит и похвалы безбрачию, и ожидание прекращения "размножения" вполне в пределах исторического времени.

[taki-net.livejournal.com]

Против его формулировки у меня нет ни возражений, ни вопросов.

С Вами я тоже дискутировать не хочу, принял к сведению.

[egorka-datskij.livejournal.com]

Ну так я Вам то же самое, что и ув.Vaysburd сказал, только другими словами.

[morreth.livejournal.com]

+ есть еще разные привходящие обстоятельства.
Например, Льюис писал о закрытой школе, в которой учился, что там лицемерие и озабоченность статусом достигли такого градуса, что гомосексуальные отношения были чуть ли не единственной формой _человеческих_ отношений. Все остальное было контактами социальных масок.

IMHO от умереннно консервативного лютеранина

[ramendik]

Лично я считаю, что отношение к этим двум видам секса плюс-минус равное. Любой гомосексуальный и внебрачный/добрачный гетеросексуальный секс оцениваются примерно одинаково - от "плохо" до "очень плохо", причём "очень плохо" если хотя бы одна из сторон состоит в браке ещё с кем-то.

Грехи вообще сложно разделять по уровням, но вариант "очень плохо" (1) попадает под Десять Заповедей непосредственно и (2) по сути содержит два деяния, собственно секс и предательство.

Вариант "просто плохо" свойственен в настоящий момент большинству населения. Это такой "грех нынешнего времени" - навроде рабовладения в несколько иные времена. Жить с этим и пытаться это регулировать - приходится. Но я категорически против официального церковного одобрения любого из этих вариантов.

Re: IMHO от умереннно консервативного лютеранина

[taki-net.livejournal.com]

Ваша позиция понятна, кроме одного места:

+++ по сути содержит два деяния, собственно секс и предательство

Т.е. Вы считаете уже "собственно секс" грехом, независимо от наличия второго обстоятельства?

Re: IMHO от умереннно консервативного лютеранина

[ramendik]

"Собственно секс" является грехом, кроме как между мужем и женой. Между мужем и женой он грехом не является.

Re: IMHO от умереннно консервативного лютеранина

[taki-net.livejournal.com]

Позиция понятна. Теперь бы еще уточнить, кто такие муж и жена. Давайте я, доверяя Вам, не буду "подлавливать", а выложу всю цепочку:

- пусть в нашей стране имеется несколько христианских деноминаций плюс всякие евреи-мусульмане-внеконфессиональные. Есть пары людей, сочетавшихся церковным браком в разных деноминациях, плюс опять-таки пары мусульман, иудеев, и состоящие в гражданском браке атеисты. Все ли из этих пар совершают грех в момент секса, все кроме Вашей Церкви, все кроме христиан, все кроме атеистов, никто?

- пусть теперь некоторые из них, по каким-то причинам, вступили в брак не по правилам "своей" Церкви (скажем, христиане или иудеи сочетались государственным браком для атеистов). Тот же вопрос.

- пусть двое христиан обнаружили, что их Церковь не может их обвенчать, следуя государсвтенным установлениям (сословным, расовым и т.п. ограничениям). В истории Лютеранской, Православной и Католической Церквей так бывало неоднократно. Они дают супружеские обеты друг другу, прибегают к благословению запрещенного/отлученного священника и т.п. Тот же вопрос.