Война закончена, Рабиновича приняли в партию

[taki_net]

Я, кажется, понял, за что хорошие люди взъелись на П.

Конечно, самое важное место - это "другие ветераны". Вот этого ему простить не могут. Причем многие, вероятно, даже неосознанно.

Мы хотим, чтобы Сахарова вернули из Горького, а Солженицына снова приняли в Союз Писателей. И бойцов антисовестких формирований (тех, кто докажет, что ни в чем не виноват), разумеется, необходимо реабилитировать. Ну и восстановить Рабиновича в партии, само собой.

Но уже то, что бойцов УПА то ли приравняли, то ли собираются приравнять к ветеранам Сов.Армии - кажется перебором. А уж идея, что это ИМ зазорно быть рядом с экс-карателями и экс-завоевателями Европы - выбывается за грань.

Как сказал мне один друг и френд - "многим людям гораздо проще поверить, что Советская Армия изнасиловала в Восточной Пруссии 100 миллионов немок, чем в то, что Шухевич не убивал евреев".

Граница - та что между Брянском и Конотопом, граница между Русью постсоветской и Русью антисоветской - она не только на карте Европы. Она проходит между нами, между ближайшими друзьями и родственниками. Порой она проходит по нашим душам.

Comments

[ramendik]

Лично меня у П. задели не "другие ветераны", отнюдь. Вопрос об УПА тут ни при чём, да он на УПА как таковой и не концентрируется, а повстанцев в лагерях я тоже уважаю.

Задел наезд на собстенно ветеранов ВОВ. Которые сначала действительно сражались за Родину, а потом не продвигались по парт. или хоз. (как Долгих) линии. Их всех П. смешивает с той ещё субстанцией, хотя без них, по факту, был бы Тысячелетний Рейх с соответствующими последствиями.

Да, это начал Долгих, пристегнув к своим личным чувствам (которые могут даже быть искренними, с учётом его биографии) ветеранство как таковое. С этим и надо было спорить, но после статьи П. такой спор невозможен.

Ну и - Ваш текст можно читать двояко. Я надеюсь, что Вы, когда писали про "экс-карателей и экс-завоевателей Европы", имели в виду не ветеранов ВОВ как таковых, а ветеранов действительно карательных подразделений (безусловно существовавших), которые тоже имеют такой статус.

[taki-net.livejournal.com]

+++Я надеюсь, что Вы, когда писали про "экс-карателей и экс-завоевателей Европы", имели в виду не ветеранов ВОВ как таковых, а ветеранов действительно карательных подразделений

А что, не "завоеватели Европы"? Это-то чем не так?

[a-grabenich.livejournal.com]

Да, я тоже недоумеваю. В песне, ставшей почти народной, есть слова:

Я шел к тебе четыре года,
Я три державы покорил.

Я понимаю, это высокий слог, тяжкая, хотя и героическая судьбина, но всё же? Разве не о покорении европейских держав идет речь? А уж более дорогого образа фронтовика, мне кажется, во всей литературе русской не сыщешь.

[ramendik]

Три державы - пожалуйста: Румыния, Венгрия, Германия. Это участники агрессии. Странно называть ответ на агрессию "завоеванием". А больше там не было "держав", которые можно было бы покорять.

Завоёвывать в 1944 было некого. Вся Европа, на которую ступила нога советского солдата, к _этому_ моменту была либо агрессором, либо уже завоёванной гитлеровцами территорией.

(В Финскую войну было иначе. И из-за Финской можно поспорить на тему статуса Финляндии к 1944, но только её одной).

[taki-net.livejournal.com]

То есть СССР не нападал на Румынию в 1940-м? Вы мне просто глаза открываете:-)))

[ramendik]

Готовился напасть, но не напал - Румыния, не без влияния Германии, в последний момент приняла советские условия.

[taki-net.livejournal.com]

Ультиматум под угрозой нападения чем-то отличается от нападения? В моральном и правовом смысле?

[a-grabenich.livejournal.com]

А что, нельзя завоевать тех, кто на тебя напал? Солдат в песне вот говорит "покорил". Не "покарал", не "нанес ответный удар", а именно "покорил".