Thursday, October 1st, 2009 08:56 pm
Многие российские интеллигенты сейчас "ёжатся", оказавшись в ситуации срочного выбора позиции в спорах о "российском военном мифе". Им кажется, что их заставляют, условно говоря, выбирать между культурно-исторической лояльностью Берии и Власову. Меж тем им, кажется, удалось вполне удобно устроиться в пространстве либерально-советского мифа о 2 мировой:

Несмотря на бездарность и авантюризм Сталина, советский народ, которому было тем труднее, что им руководили - см. выше - победил, в союзе со свободными демократическими нациями, Чуму 20 века и тем завоевал себе место на пиру славы и чести.

К этому после 1991 стало можно добавлять "а потом совершенно сам, без внешнего военного вмешательства, освободился от второго тоталитарного монстра - диктаторского коммунизма, что вообще уникально, за один век победить два тоталитаризма".

Что против этого можно возразить? Разумеется, картина эта имеет мало общего с исторической реальностью, но уж не меньше, чем любые другие национальные исторические мифы.

Так. Но только важно понимать, что тот исторический миф России, с которым в официозе и в массовом сознании мы имеем дело - используя те же ключевые слова "Великая Отчечественная война, ветераны, гитлеризм" - имеет очень мало общего не только с изложенной выше позднелиберальной версией советского мифа, но и с советским мейнстримным мифом (во всех его различающихся версиях - от сталинской до брежневской). И он полностью, бескомпромиссно деструктивен - прежде всего для русского народа. И вот почему.

Центральной частью мейнстримного мифа было ЛИДЕРСТВО советского народа в борьбе с Абсолютным Злом - нацизмом. Остальные люди и народы выступали в роли жертв и/или помощников СССР. Отдельные замшелые коммунисты, пытавшиеся повторять предвоенную догму о том, что "нацизм есть передовой отряд буржуазии", т.е. просто более продвинутая форма буржуазной демократии - воспринимались как маргиналы (чуть ли не уже при Сталине).

Не только "трудящиеся" и "прогрессивные силы" всех стран загорелись правым делом СССР (от норвегов до италянцев все партизанили и подполили вовсю, плечом к плечу с советскими изменниками беглыми пленными), но и заправилы западных стран - симпатяшка Рузвельт в кресле-каталке, очаровашка де Голль в смешной фуражке, прочая бельгийская королева - все прониклись и помогали бить гадину. О народах СССР и не говорим. Ну да, кое-кто у нас или у них порой подавался в квислинги, но это были - жалкие отщепенцы. Даже вместо "немцы" или "Германия" рекомендовалось говорить "нацистские бонзы". Это можно схематично изобразить таким пейзажиком:


Иными словами, есть область Света - это весь мир. СССР, конечно, во главе армии Света, но это такое старшинство, а не качественное отличие. Зло строго изолировано, им лишь точечно инфицированы отдельные люди в разных странах.

Невозможно переоценить роль этого мифа в дальнейшем развитии СССР, прежде всего в ключевых его точках:
* Повороте к мирному существованию и разрядке в 50-х-70-х (мы же союзники, что нам драться?)
* Толерантности к западному опыту (младший брат может старшего чему-то поучить)
* Демократизации конца 80-х (ведь демократия была частью тех идеалов, за которые - под руководством СССР сражались народы Европы и Америки).

Иными словами, эта версия военного мифа не воспрещала, а в какой-то мере провоцировала открытость и взаимодействие народа СССР с окружающим миром.


Современный кремлевский миф о войне выглядит обманчиво похоже. Он использует ту же терминологию, те же публичные ритуалы, наконец, сам корпус текстов совпадает процентов на 70%. И все же - это другой, во многом противоположный миф. Из одних и тех же кирпичей можно построить библиотеку, а можно тюрьму. Решает архитектура. Точно так же для мифа решающе важна его структура. Сразу изобразим ее в виде такого же "пейзажика":


Понятно, в чем тут суть? Нацистская Германия отличается от остальных (в том числе от "титульных" наций республик б.СССР) не слишком сильно, и все вместе они образуют Море Тьмы (ну, возможно, с некоторым сгущением на Германии). И как ЕДИНСТВЕННЫЙ пик этой бездне противостоит Россия/СССР.

"Вся Европа", а не гитлеровцы, оказывается, уничтожала евреев (справедливости ради заметим, что эту идейку кремлевским подкинули носители еврейской фофудьи, искатели антисемитизма под любой кроватью, но у нас она пришлась особенно ко двору).

"Вся Европа" помогала Гитлеру воевать с СССР, а вовсе не боролась в партизанах и армиях антигитлеровской коалиции. Причем "вся Европа" включает теперь и народы б.СССР - эстонцев и украинцев, молдаван и крымских татар. Чехи - ковали меч Гитлера на заводах "Шкода". Французы, кроме того же, воевали в Ваффен-СС, рядом с латышами и норвежцами. Про норвежцев принято иронически говорить, что кроме тех, которые были в СС, остальные "участвовали в Сопротивлении - носили скрепки", о Норвежском королевском флоте, армии и сотнях погибших или казненных партизан и подпольщиков вспоминать не полагается. [Тут не место критиковать эту картину; скажем только, что во всех этих и подобных случаев идеалистическая и "политкорректная" совесткая версия были все же ближе к истине].

За рамками этой картины остаются Британия и Польша. Британия, знамо дело, всячески науськивала и взращивала Гитлера, натравливая его на СССР, предала Чехословакию (чехи тоже гады, как мы знаем, но тут замнем), предала Польшу, защищая ее через губу (в отличие от СССР, который честно обещал ее громить и честно это сделал). С Польшей - хуже. Ну, да, многие поляки поучаствовали в "окончательном решении еврейского вопроса" [это даже почти правда, а на фоне грязных наездов, скажем, на датчан так и вообще сверкающая истина], но строить национальный миф русского народа на усиленном филосемитизме... не слишком перспективно. Поэтому за основу обвинения берется предвоенное поведение Польши. В СССР ее ругали за "отказ от советской помощи в 39 году" (т.н. "пропуск сов. войск через свою территорию"), но из этого много не выжмешь. Маловато получается по сравнению с эсесовцами-латышами и датчанами, не тянет на ненависть чувство. Так, дурачки.

И вот тут миф подвергается самой опасной трансформации. Польшу начинают обвинять не только в антисоветском упрямстве, не только в мюнхенстве (Польша в связи с Мюнхеном вернула себе оттяпанные Чехией в 1919 году польские земли), но и - внимание - в угнетении немецкого нацменьшинства и даже - на портале Министерства Обороны России - в нежелании удовлетворить справедливые требования Гитлера! Иными словами, в развязывании Второй Мировой войны. Иными же словами, с Германии снимается отвественность за войну! Потому что - Польша неправа (примерно как Грузия в 2008-м), а кстати, Англия и Франция напали на Германию, которая с ними воевать вовсе не хотела - забыли?

Мы вплотную подошли к концепции, что 2 Мировая была - до 22 июня 1941 года - для Германии справедливой. А вот СССР, кстати, за подлую Польшу не заступился, Германию не провоцировал, а Гитлер на нас все же напал (перенапрягся и с ума сошел после двух лет войны, видимо). То есть СССР - единственная страна в мире, которая во 2 Мировой была жертвой агрессии, все остальные - агрессоры.

Такой миф, принципиально ксенофобский и националистический, в отличие от советского провоцирует:
* Закрытость общества, антизападничество.
* Антидемократизм.
* Курс на реакцию, в том числе на ограниченную реабилитацию фашизма и нацизма.

Таким образом, современный кремлевский миф вышел даже не из шинели Жукова или сталина, а из пальто Молотова-Риббентроппа.

Понимать описанную разницу очень важно. У нас есть много чего сказать критического о советской версии мифа (как и вообще обо всяком социальном мифотворчестве, как и о любом криптомилитаристском мифе). Но в любом случае - сегодня мы воюем не с ним, а с идеологием, внешне очень похожей, но по сути враждебной и нам, и советскому "военному мифу".
Thursday, October 1st, 2009 08:31 pm (UTC)
Спасибо.
Thursday, October 1st, 2009 08:35 pm (UTC)
В целом с концепцией согласен. И написано отлично. Но в конце все-таки перегибы наблюдаются. То есть если "мы вплотную подошли к концепции, что 2 Мировая была - до 22 июня 1941 года - для Германии справедливой" значит, что мы все-таки еще не в рамках этой концепции, то согласен совсем. Думаю, это и не грозит. Но соотношение двух графиков, пожалуй, очень точно показывает нынешние тенденции.
Thursday, October 1st, 2009 09:18 pm (UTC)
То есть если "мы вплотную подошли к концепции, что 2 Мировая была - до 22 июня 1941 года - для Германии справедливой" значит, что мы все-таки еще не в рамках этой концепции

Вербализовать эту позицию, пожалуй, очко играет. Или, говоря по-интелихентному, "криминостоп".

Но - (1) логика ведет туда (2) вербализация младшими товарищами не ведет к порке (вообще роль младших товарищей очень возросла - см. казус "Максима Калашникова").
Thursday, October 1st, 2009 08:40 pm (UTC)
Красиво, спасибо. Скажите, а где-либо культивируется ли версия, что все основные игроки того времени были последними ублюдками, и незапятнанных среди них не было?
Thursday, October 1st, 2009 09:19 pm (UTC)
Да, полно. Среди "независимых мыслителей" на военнных форумах.
Thursday, October 1st, 2009 09:21 pm (UTC)
Ты очень хорошо всё это написал: мне не нравится нынешний график и очень близка идея предыдущего.
Thursday, October 1st, 2009 09:41 pm (UTC)
Ну да, предыдущий позволял обществу развиваться.
Friday, October 2nd, 2009 06:09 am (UTC)
автор не имеет в виду, что предыдущий график похож на реальность - и хотя, наверно, одно враньё может быть опаснее другого, рассуждения в таких терминах попахивают "политтехнологиями" - как у павловских сурков
Friday, October 2nd, 2009 08:02 am (UTC)
Я не предлагаю что-то заменять чем-то, я исследую бытующую мифологию.
Thursday, October 1st, 2009 09:34 pm (UTC)
интересно
надеюсь, Вы не обидитесь на то, что я процитировал это в российско-польском сообществе со ссылкой на Ваш журнал
Thursday, October 1st, 2009 09:42 pm (UTC)
Разумеется, это открытый постинг. Спасибо.
Thursday, October 1st, 2009 11:17 pm (UTC)
Блестяще!
Friday, October 2nd, 2009 12:43 am (UTC)
А каково место Америки в обоих мифах? Похоже, роли ей не выделили ни в одном из мифов...
Friday, October 2nd, 2009 06:21 pm (UTC)
очевидно, что для советских и нынешних кремлевских это одно и то же - проклятый империалист нажившийся на войне
Friday, October 2nd, 2009 02:11 am (UTC)
Отличный анализ. То есть, с точностью до оценки того, что там на самом деле было - по мифу согласна с каждым словом.
Friday, October 2nd, 2009 02:59 am (UTC)
Но современная Россия и не могла остаться в рамках советского мифа. Он был разрушен извне приравниванием сталинизма к нацизму и педалированием темы пакта Молотова-Риббентропа. Т.е. СССР был тоже отнесён к области Зла. И современный миф вырос из защиты в стиле "в той войне все запачкались". А какие были варианты? Покорно выйти из рядов победителей и встать рядом с Германией, как зачинщики войны?
Friday, October 2nd, 2009 09:19 am (UTC)
Из защиты в стиле "в той войне все запачкались" легко можно было выйти на чуть модифицированный либерально-советский миф: "Несмотря на бездарность и авантюризм Сталина" плюс пакт Молотова-Риббентропа, плюс Катынь, плюс военные преступления, плюс и т.д., наш народ победил и далее по тексту.
Иначе говоря, СССР отнести к области Зла, а советский народ - к области Добра.

Но не срослось. Пошли по пути: СССР был белый и пушистый, а зато у вас негров линчуют.
Friday, October 2nd, 2009 11:38 am (UTC)
Да. Сталина бы сдали. Но пришлось бы сдавать и СССР. А этого российская власть допустить не могла, потому что именно на советском наследии выстраивается современный культурный контекст.
Friday, October 2nd, 2009 05:56 am (UTC)
Ты молодец. Очень четко все развинтил.
Friday, October 2nd, 2009 06:02 am (UTC)
Большое спасибо. Очень и очень похоже на правду.

Но замечу насчёт нацизма как побочного продукта буржуазной демократии, что эта идея не так уж была маргинальна даже и в 70-е. Был такой "Оксфордский словарь английского языка" в двух томах; этот "оксфордский словарь" был напечатан специально для СССР, с некоторыми статьями, заклеенными новым текстом. Коммунизм там определялся как светлое будущее всего человечества, а фашизм - именно как естественное порождение буржуазного капитализма. Думаю, этот словарь легко можно найти в библиотеке (в России).
Friday, October 2nd, 2009 08:01 am (UTC)
Побочный продукт - пожалуйста. По ком. идеологии 1930-х фашизм/нацизм - ЗАКОНОМЕРНЫЙ продукт, в нем демократия просто "сбрасывает маску".
Tuesday, October 6th, 2009 08:56 am (UTC)
У меня этот двухтомник стоит на полке - специальное издание для СССР 1982 года, "Русский язык" + Oxford University Press.

Fascism: F~, form of reactionary, nationalistic, anti-democratic, anti-communist, bourgeois movement and regime, typical of the era of imperialism, started in Italy in 1922.

Communism: 1 social and economic system in which the means of production are owned by all members of the society. 2 theory revealing the historical necessity for the revolutionary replacement of capitalism by ~ and the ways of creating a communist society. 3 (often C~) social and political movement for the abolition of capitalism and the building of communist society.
Wednesday, October 7th, 2009 01:09 am (UTC)
Спасибо! Боже мой, насколько это не соответствует тому, что я помню. Спасибо.
Friday, October 2nd, 2009 06:15 am (UTC)
Почему бы вам не изобразить структуру Западных мифов? Так сказать, для полноты картины.
Friday, October 2nd, 2009 07:05 am (UTC)
Я присоединяюсь к комментаторам. У вас очень в точку получилось, просто исключительно. Спасибо.
Friday, October 2nd, 2009 07:57 am (UTC)
О, Такинет сказал разумное слово ! ;-)

Отлично, кстати.

Интересно, что у Солженицина есть отголоски таких воззрений - там, где он обвиняет англичан и американцев в выдаче Сталину власовцев и казаков.
Friday, October 2nd, 2009 08:14 am (UTC)
Так Солженицын ен в безвоздушном пространстве жил, он дышал этим мифологическим воздухом отчасти его формировал.
Friday, October 2nd, 2009 08:05 am (UTC)
На сой взгляд, на 85% Вы правы, на 15% приблизительно - нет.
Friday, October 2nd, 2009 08:06 am (UTC)
Очень хороший текст.
Friday, October 2nd, 2009 08:50 am (UTC)
Замечательно. Очень правильная мысль насчет современного официального мифа.

Мне кажется это классический прием авторитарных и тоталитарных режимов - создание образа "осажденной крепости", а также идея о внешних и внутренних врагах.
То есть людей замбируют на то, что "кругом враги, все желают зла России".

В принципе при таком зомбированиии будет проще удержать власть даже при самом худшем политическом или экономическом положении.
Friday, October 2nd, 2009 09:15 am (UTC)
Да, тут вы всё отлично сформулировали.
Friday, October 2nd, 2009 12:15 pm (UTC)
Отлично.
Friday, October 2nd, 2009 12:38 pm (UTC)
Тенденция уловлена очень точно. Хотя по моим ощущениям в советском мифе народы мира были все же примерно равноудалены от СССР и наци.
Friday, October 2nd, 2009 03:16 pm (UTC)
Если перевернуть второй график, то пожалуй он будет более соответсвовать истине. СССР будет абсолютным злом, с которым боролись страны Антикоминтерновского пакта, а с началом ВОВ к ним добровольно присоединились (вступив в ваффен-СС) граждане не только всей Европы, но и миллионы граждан самого СССР, да так, что стали по численности главным союзником Германии. А вот та пипочка на перевернутом графике что была с надписью "Германия" будут как раз США, Англия, партизаны и прочие норвежские королевскии армии. Они конечно боролись с агрессором, но ничего особо выдающегося в том нет, особенно для Европы, перманентно проводящей время в завоеваниях, оккупациях и походах. Тем более что да, они сами этого агрессора и взрастили, загнав Германию в версальский договор.
Friday, October 2nd, 2009 03:34 pm (UTC)
Понятно, что я с этим не согласен, но пусть расцветают сто цветов:-) (с)Председатель Мао
Friday, October 2nd, 2009 06:27 pm (UTC)
=Тем более что да, они сами этого агрессора и взрастили, загнав Германию в версальский договор.=

бедная, бедная Германия, даже повоевать нормально не дали, вот сволочи-то!
Friday, October 2nd, 2009 03:47 pm (UTC)
Обе Ваших модели внутренне логичны и уже поэтому неадекватны. Миф всегда алогичен, и в этом его сила. С самой войны в одних и тех же головах уживалось "Союзники до конца ждали, что мы собой пожертвуем и победим, а потом пришли на готовое, немцы с ними и не воевали совсем" и "Союзники - молодцы, мы здорово вместе победили". Жадный интерес ко всему западному и угрюмое недоверие к нему - определенно черта массового сознания в советский период. Сегодняшнее массовое сознание - это такая же разруха в головах. У людей нет потребности в непротиворечивой картине мира. Наоборот, только противоречивая картина позволяет интегрировать в себя любое событие.
Friday, October 2nd, 2009 04:12 pm (UTC)
Ну, я не гуманитарий, не говоря культуролог, автоматически несколько рационализирую описание.
Friday, October 2nd, 2009 05:07 pm (UTC)
Похоже.
Но на самом деле ни в одной голове такой стройной непротиворечивой структуры нет. Кого ни спроси - все начинают за здравие, но быстро запутываются в противоречиях. Или, как Проханов, упиваются нагнетанием абсурда.
Меня раньше удивляло, а теперь уже перестало удивлять, совмещение культа Сталина и Николая II у нынешних коммунистов. Почему бы ещё и Гитлера туда не добавить?
Friday, October 2nd, 2009 06:31 pm (UTC)
Культ Николая II у нынешних коммунистов? ))
Дайте ссылку, я вас умоляю.
Saturday, October 3rd, 2009 12:09 pm (UTC)
Какую ссылку?! Не стану я тратить время ссылку искать на всякую чушь.
По улицам ходят с портретами и флагами: портрет Сталина, а флаг чёрно-желто-белый, и портрет Николая с семейством тут же, и красный флаг рядом.
Николай II - святой великомученик, а они же теперь все православные, а что умучили великомученика коммунисты - это неважно.
(Anonymous)
Friday, October 2nd, 2009 05:07 pm (UTC)
Если я не ошибаucь, во Франции сопротивлялась только малочисленная "Свободная Франция" (да и то, её войска не партизанили, а были подконтрольны англичанам, сражались вне Франции- хотя сражались хорошо, что в Тунисе, что в Сирии, что в Италии). Главнуu роль в сопротивлении во Франции играли коммунисты (местные) и белоэммигранты (русские)- в общем, два одиночества нашли друг друга. В Париже, например, восстание подняли именно они. В целом, сопротивление во Франции в первые годы было незначительным, ограничивались убийствами отдельных офицеришек. Чтобы убедиться, посмотрите на французскуu демографиu. Но после 42 французы стали воевать всерьез и весьма храбро, и вне городов немцы зачастуu опасались шастать. Так что, французы действительно сопротивлялись хорошо, но огромнуu роль в сопротивлении играли бывшие белые и испанские револuционеры, проигравшие Франко (в офигенно демократической Франции их заклuчили в лагеря, хоть они и изъявляли желание сражаться с Гитлером). В реальности, французы могли бы и в 40 победить, но, увы, у них на верхах было слишком много предателей.
Активнее всего сопротивлялись из европейцев сербы, словены и прочие хорваты. В основном- коммунисты. Уже 22 иuня в Сербо-Хорватии были районы, почти полностьu свободные от немцев. Поцреоты uгославские как раз часто даже с нациками против красных сотрудничали.
Бельгийцы тоже сопротивлялись храбро. Но, увы, таких там было немного. Голландцы ничем особо не отметились. В Германии тоже было сильное коммунистическое подполье. Скандинавы были покорными, и даже станциu по производству тяжелой воды в Норвегиии взорвали английские агенты. А Даниu освободили только 9 мая- датчане до этого и не думали бунтовать.
Чехи тоже были весьма покорны. Компартия там состояла из прекраснодушных интеллегентов, не представлявших особой угрозы, и немцы их быстро переловили. Гейдриха же убили английские парашuтисты, хоть и чехословацкой национальности. У поляков сопротивлялись и коммунисты, и патриоты.
Правда, потом они все же подняли восстание, за что им честь и хвала.
Очень покорными были австрийцы- гораздо более покорными, чем немцы. Католики, что с них взять.
В Италии было мощное сопротивление.
В Польше сопротивлялись и коммунисты, и патриоты.
В войне виноваты все, причем одинаково.
Но, как мы видим, в основном немцам сопротивлялись красные- а именно их сейчас объявили типа виновниками ВМВ вместе с проклятыми фошшыстами.
Уничтожение евреев- действительно иинициатива ВСЕЙ Европы- но это инициатива ХУДШЕЙ части Европы, ПРАВЫХ КОНСЕРВАТОРОВ. Беда в том, что около половины европейцев оказались слишком покорны фашистам, но были и обратные примеры.
abelar
(Anonymous)
Saturday, October 3rd, 2009 09:58 am (UTC)
Мне хотелось бы надеятся,что при 2-м внимательном спокойном прочтении вам станет не по себе,а может даже и стыдно за это "спасибо".

wandering_
Friday, October 2nd, 2009 08:05 pm (UTC)
Замечательный интеллектуальный стеб.