Биологически обусловленное поведение

[taki_net]

Супер как точно подмечено:

Возможную наследственную детерминированность какого наиболее значительного различия между мужчинами и женщинами обсуждают реже всего? Различия между процентом осуждённых за большинство преступлений, естественно. Интересно, к чему бы это?

На самом деле в книге Коллинза "Доказательство Бога" этот пример разобран. Говоря об аргументации, что уровень преступности коррелирует с расой, и потому всех членов эээ... той самой расы можно хватать и закрывать, он говорит, что по такой логике надо хватать и закрывать всех мужчин - вот уж преступная раса - на порядок больше преступлений, чем у законопослушного расового большинтва:-)

Comments

[sergeyr.livejournal.com]

> Поименно, пожалуйста. Без примеров такие утверждения - дым.

Я уже пообещал Грабеничу, так что в ближайшие дни - выпишу.
Хотя на Ваше хамство по-хорошему стоило бы оставить Вас в уголке, общаться с более куртуазными собеседниками.

> Кстати, там, где женщины были грамотны, литература переходила часто в их ведение

Это в мою пользу тезис.

> Вы знаете цены на писчую и нотную бумагу в 18 веке, например?
...
> Только они в замужестве пахали по 18 часов в сутки

Cм. Ваш же тезис о литературе. Не помешало. Значит не в том дело, значит это здесь упоминать ни к чему.
Логические связи же, элементарные. Шиза в голове для них не нужна.

> Или вот еще. Женя Моцарта, Констанца, и обе ее сестры были великолепными сопрано.

Опять за рыбу мясо.
Связи! Куда Вы связи логические деваете? Вы их обгрызаете, или что?
Ну при чём тут сопрано? Вы композиторов-певцов много насчитаете?

> Так что матчасть надо изучать. Во-первых, начинаешь многое понимать, а во-вторых, просто интересно.

Это безусловно, и я с удовольствием Вас тут читаю именно в плане матчасти (ибо область интересов у меня по ней совсем чуть-чуть другая, и сюда руки всерьёз просто не дойдут - время вышло).
Но вот чтобы матчастью размахивать - нужно ещё её к своим тезисам пристёгивать грамотно. Тогда понимать начинаешь не только то что видишь.

[katherine-kinn.livejournal.com]

Что имеем в итоге? вы не прочитали написанное мной. Так, пробежались по ключевым словам. А написано русским языком, что у женщин не было возможности для постоянных занятий музыкой. Ни в какой форме, даже в той, которая считалась приличной.

Все связи тут на месте. Просто, я полагаю, вам не очнеь-то нравится уступать в дискуссии, вот и начинаются речи об их отсуствии

** > Кстати, там, где женщины были грамотны, литература переходила часто в их ведение

** Это в мою пользу тезис.

Какую пользу?

[sergeyr.livejournal.com]

> вы не прочитали написанное мной. Так, пробежались по ключевым словам.

Миелофонов развелось...

> А написано русским языком

Да написано-то написоно, но вот не аргументировано с соблюдением элементарной логики.

> Какую пользу?

Поясняю. Я композиторов с литераторами _сравнивал_. И Вы замечательно подтвердили мой тезис о том, что за исключением одного сомнительного пункта известные факторы вроде бы одни и те же, а результат - разный.