K_P: "Нацизм, фашизм и геноцид Западной цивилизации"
http://k-p.livejournal.com/59818.html
Это невозможно цитировать... программа научно-практической конференции на истфаке СПбГУ:
4.2. Создание оккупационных военных баз США в Европе и Азии как механизм строительства глобального фашизма, нацизма и однополярного мира ну и т.д. "Их там тысячи".
Но, кстати, если кто-то думает, что московские универы (МГУ и РГГУ) хоть сколько-то лучше...
Диплом российского технического вуза - желтая карточка второсортности, но диплом российского гуманитарного вуза - красная карточка о ПОЧТИ неизбежной профнепригодности:-(
Это невозможно цитировать... программа научно-практической конференции на истфаке СПбГУ:
4.2. Создание оккупационных военных баз США в Европе и Азии как механизм строительства глобального фашизма, нацизма и однополярного мира ну и т.д. "Их там тысячи".
Но, кстати, если кто-то думает, что московские универы (МГУ и РГГУ) хоть сколько-то лучше...
Диплом российского технического вуза - желтая карточка второсортности, но диплом российского гуманитарного вуза - красная карточка о ПОЧТИ неизбежной профнепригодности:-(
no subject
Привет, СССР! :(((
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
И опять же практики (скажем, ветераны гестапо, см. п.3.3.) поучаствуют.
no subject
no subject
Торчит хвостик зависти, куда ж без него.
Когда были оккупационные военные базы СССР в Африке и Карибском бассейне, то они хоть и пели, но по-другому.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Каким-нибудь классическим филологам или археологам еще ничего, а социологи, литературоведы, новейшие историки, политологи и т.д. - это как спартанцы, выживают единицы. Мало кто способен в 18 лет понять дурак у него профессор или нет, стоит ему верить или надо искать что-то другое альтернативное. В любом случае, хорошее образование и в этом случае маловероятно.
no subject
no subject
В советское время точно можно было всерьез и с полной отдачей заниматься только древней историей.
no subject
В 18 лет новейшую историю изучать сложновато, новейшая начинается на третьем курсе, когда студент уже вполне подрощенный.
теперь вопрос - что вы называете древней историей?
no subject
От 4 века до - до 8 после. И вырос в доме специалиста по средневековой мусульманской архитектуре.
Думаю, что в советское время гадости начинались где-нибудь с 17 века (обострение классовой борьбы и т.д). Впрочем, Вам, вероятно, виднее. Ну а 20 век - это была полная катастрофа. Мой покойный тесть, школьный учитель (директор, фронтовик, заканчивал ленинградский университет по истории партии) старался уже в 70-е годы только историю древнего мира преподавать, чтобы себе настроение не портить.
Хотя, как мне рассказывали, на Дальнем Востоке древний китайский материал тоже предписывалось уничтожать. Не должно было быть их памятников на нашей земле.
То есть, я хочу сказать, что в советское время были области исторической науки, которые оставались наукой, а были такие, которые и близко не лежали. Кто что хотел, то и выбирал.
no subject
а что касается периодизации, то тут было очень забавно. 17 век русской истории был менее идеологизированной областью чем 16.
хотя и такие книги выходили
http://www.historichka.ru/materials/veselovskii/
а уж в спорах по норманской теории идеологии тоже хватало) в том числе и археологических
хотя однозначного ответа где гадость, а где не гадость
с зарубежной историей еще сложней было.
тут нет в общем однозначного ответа -что правильно, что неправильно
Кто хотел знаний, тот получал их. кто нет - тот нет
ЗЫ А кстати в какой экспедиции в Крыму?
ЗЫ2 про древнюю историю -- восстанию Спартака обычно уделялось столько же времени сколько и союзнической войне. Хотя события на мой ( абсолютно непросвещенный в истории древнего рима взгляд) немного разного порядка
no subject
До этого еще в школе и после - верховья Зеравшана, согдийские замки, гора Муг.
1982 - Тува с Мандельштамом.
Я архитектор, ездил художником и обмерщиком.
no subject
no subject
no subject
я отчасти говорю на своем опыте. я (теоретический) лингвист, учившийся в москве, и являющийся "перебежчиком" в так называемую "формальную лингвистику" из того, что в основном практикуется в Москве. здесь ситуация сложнее - практикующееся в Москве совсем не мракобесие, это скорее разные перспективы на объект изучения, и нет совсем уж сильной индоктринации или отрубания доступа к альтернативам (хотя есть определенное давление в сторону конформизма).
я понимаю, что если бы я учился, скажем, лет на 10 раньше, в условиях несколько меньших контактов с интернациональной наукой, то такого "перебежчика" могло бы из меня и не получиться. так что про сложность Вы правы.
no subject
Полагаю, что за пределами точных наук полноценное образование было возможно получить (или вырвать зубами) только в единичных случаях. И то вряд ли.
no subject
no subject
no subject
:))))))
Да мы с супругой и не заблуждались особенно о качестве наших будущих дипломов МГУ (я учился на истфаке, а она - на философском), поэтому после универа молча пошли работать за деньги: она - в офис Siemens, я открыл торговую фирму...
Так что Ваша правда, сударь:)
no subject
какие дисциплины преподавались особенно плохо, где зомбировали, где может быть чуть сносней было?
no subject
no subject
Еще года три назад участвовал в исторической конференции в Дрездене, там из разных российских вузов были старшекурсники и аспиранты с преподавателями. Уровень общий сильно низкий, особенно если по докладам судить. Что студенты иногда головой работать могут, выясняется только в кулуарных беседах. Разговаривать начинают по-человечески, а не суконным языком. Сильно зашорены и уверены, что научная деятельность вовсе не обязательно то, что они на самом деле думают. Наоборот даже. Но самым диким был самый знатный, заслуженный профессор из МГУ. Философ, кажется. Такое нес...
А пару лет назад имел беседу с группой студентов МГИМО в Берлине, на одном правозащитном мероприятии. Ну это были волки. Совсем молодые ребята, где-то второй курс, и, похоже все будущие разведчики, хотя официально - дипломаты. Они мне прямо сказали, что демократия - это вовсе не единственный вид государственного устройства. И им совершенно не желательный.
Что Путин сейчас делает с образованием - это ужас.
no subject
- если иметь в виду использование по специальности. На нашей кафедре никто из выпускников не идет работать по специальности. Не то чтобы они были против принципиально, но зарплата не устраивает. Диплом им нужен для того, чтобы из менеджера сделаться старшим менеджером там, где они работали и до и в процессе учебы. То есть он повышает их "сортность", хотя и непонятно, почему, ведь не по специальности...