Вы говорите Лужков... их там тысячи

[taki_net]

Новый акт вандализма: Гостиный Двор в Калуге будет уничтожен...

Посмотрите по ссылке - там потрясающие фото того, что хотят уничтожить. По-моему, проберет даже честных сторонников питерской башни Сарумана - такая красота.

Comments

[taki-net.livejournal.com]

+++Только мне кажется, что если бы там предложили поставить 35-этажное здание (которое небоскребом, по-моему, и назвать нельзя - это просто высота жилого здания, в Харькове 24-этажка еще в начале 80-х стояла) для Газпрома, современное и т.п., возмущения было бы точно также много. Или я ошибаюсь?

Тебе не кажется странным участвовать в дискуссии иделать предположения о глупости/упертости оппонентов (заочных, не тех, кто в этом журнале, с этим все ОК) - а при этом не удосужиться узнать фактурку?

Так вот, тебе кажется неправильно. На Охте же завершается строительством офисный комплекс высотой 98 м. Никто не протестовал и не протестует.

Не надо заранее считать несогласных с тобой идиотами.

[geish-a.livejournal.com]

Чего не надо, так это излишней эмоциональности.
Я не называла никого идиотами (и не считала) и не делала предположений ни о чьей глупости. И если внимательно перечитать мой коммент, то можно легко увидеть, что написан он был именно в форме вопроса ("Или я ошибаюсь?"). Если я ошибаюсь, очень рада. Я действительно далека от "фактурки".
Но мне кажется странным катить бочку в ответ на заданный вопрос (заданный именно с целью выяснить "фактурку").

Собственно, твой ответ только подтверждает мои наблюдения о том, что все эти дискуссии давно (или изначально) вышли за рамки обсуждаемого предмета, и являются очередным политизированным, эмоциональным всплеском на тему "кто не с нами, тот против нас", "все на баррикады", "у власти бандиты" и прочие понятные и ожидаемые в текущей обстановке соображения. К сожалению, немногочисленные люди, которые пытаются обсуждать сам предмет вне данного контекста, тут же попадают в категорию "по ту сторону баррикад".
Особенно, если они не испытывают требуемого благоговения перед именами великих русских архитекторов и видами полуразрушенных осыпающихся скучных провинциальных строений (у которых наконец-то впервые со времени их постройки появился хоть какой-то шанс сохраниться, освежиться и работать по назначению - счастье для торгового двора, - а не тускло умирать).

[geish-a.livejournal.com]

Последний абзац резковат, извини.

[intensio.livejournal.com]

Мне калужский проект не кажется совсем возмутительным, особенно если абстрагироваться от имени Баженова и взглянуть на само здание и на проект. Мне не нравится ряд деталей типа купола и стеклянных промежутков. Но если проект доработать - почему бы и не придать новую жизнь творению Баженова? Тем более что оно к настоящему моменту прилично изгажено пристройками и странным остеклением.
При этом я категорически против Охта-центра.
Но говорю это всё не ради того, чтобы огласить своё мнение. Я хотел бы обратить внимание на то, что по всем градостроительным вопросам неизбежен огромный разброс мнений. И если в новом строительстве на пустом месте это нормально и даже замечательно - при соприкосновении с исторической застройкой "полифония голосов" чревата ошибками. Это не те вопросы, которые стоит решать голосованием. Должны быть проработаны чёткие разумные критерии. И критерии эти существуют - все эти высотные регламенты и т. д.
Мне кажется, должно быть установлено ещё одно правило: если проект, соприкасающийся с исторической застройкой, вызывает заметные общественные возражения - отменять. Просто отменять. Тут приоритет должен быть на стороне тех, кто не хочет рушить status quo.

Поэтому, хоть мне и кажется вполне уместным тактичное дополнение некоторых старинных зданий, я против реконструкции Гостиного двора в Калуге - до тех пор, пока не возникнет проект, который не вызовет сильных общественных возражений.

[korchik.livejournal.com]

Мой преподаватель на 2м курсе страшно сверкая глазами предложил нам, нерадивым студентам запомнить, что плохую книгу можно отложить, от плохои картины отвернуться, а музыку выключить, а вот в архитектуре до тротила доходит редко, а людям мучатся. Самые ответственные после этого решили архитектуру забросить, консерватизм в высшей стадии.

П.С. Архитектурой как профессией не занимаюсь уже 8-9 лет, так что мнение уже не профессионала.

[a-grabenich.livejournal.com]

Мне неловко молчать: ведь я как-то весьма решительно атаковал leorerа, а потом слил. Честно говоря, я бы принял все Ваши аргументы, да и аргументов leorerа мне хватило бы, если бы не некоторые соображения. Я о калужском Базенове или, если угодно, псевдо-Баженове; о "газоскрёбе" уже столько сказано, я о нем говорить не хочу.

Как Вам, вероятно, известно, политическая культура (в самом широком смысле этого слова) в России весьма невысока. Тем более это так на местах, где нехватка общей образованности чиновника усугубляется его чувством безнаказанности. Эти немного истеричные протесты местных интеллигентов вполне объяснимы. С этими людьми без скандала никто и никогда не будет разговаривать -- ни прямо, ни опосредованно.

То, что Вы представили выше, -- это нормально. С этим можно соглашаться, можно спорить. Люди, которые подняли "гевалт", боятся, что разговора опять не будет. Вы вот сказали: Как проект будет исполнен, другое дело. Да ведь этого тоже приходится бояться: стоит только начать, а там можно, в принципе, и на фасады плюнуть. В Ваших устах тезис "Нельзя же консервировать город в нынешнем плачевном состоянии" воспринимается как довод против чрезмерного консерватизма, в устах калужского начальства -- как "Да заткнетесь вы когда-нибудь или нет, любители древностей! Как пожелаем, так и сделаем".

Ну и всё же хотелось бы веских оснований именно для такой реконструкции. В Калуге я был один раз лет 20 назад. У меня не сложилось впечатление, что город так уж переполнен подобными памятниками (простите, калужане, никого не хотел обидеть). Я думаю, можно было в куче мест построить современный торговый центр. Решили реконструировать памятник архитектуры. Само по себе, Вы правы, нормальное решение. Возможно, Вы правы, и конкретный проект неплох. Но по всей видимости, никакой общественной полемики не предполагается. Никто ничего не гарантирует. Горожан собираются осчастливить -- да зачем Вам эта развалюха. Мы лучше построим. Хотя бремя доказательства -- что памятник сохранит свой неповторимый облик и одновременно станет ядром нового ансамбля, превращенного в современный торговый центр, лежит на инициаторах реконструкции. Но нести это бремя никто не намерен.

И в этой ситуации говорить: да ладно, ничего особенного, не по дулу гевалт, всё в порядке, хороший проект, -- мне кажется неоправданным благодушием.

[taki-net.livejournal.com]

Ну ты толераст прямо (это я о последней фразе).

[a-grabenich.livejournal.com]

:)

[a-grabenich.livejournal.com]

Извините, что вклиниваюсь. Я давно уже читаю ЖЖ и знаю Вас как темпераментного (может, иногда и чрезмерно резкого, но интересного и умного) полемиста. Задело меня вот это:

все эти дискуссии давно (или изначально) вышли за рамки обсуждаемого предмета, и являются очередным политизированным, эмоциональным всплеском на тему "кто не с нами, тот против нас", "все на баррикады", "у власти бандиты" и прочие понятные и ожидаемые в текущей обстановке соображения. К сожалению, немногочисленные люди, которые пытаются обсуждать сам предмет вне данного контекста, тут же попадают в категорию "по ту сторону баррикад".

Ну да, в значительной мере (я не говорю целиком, есть довольно много людей, которых напрягает чисто архитектурный момент) так оно и есть. А вот эти люди, которые пытаются обсуждать предмет вне этого контекста, -- они это, грубо говоря, зачем? Не секрет, что принимая то или иное решение, власть всегда апеллирует к рациональным аргументам: мол, так будет для вас же лучше, олухи. Любое соучастие в этой риторике чревато мммм... репутационными издержками. Одно дело, если люди протестуют против чего несказанно прекрасного, что несомненно принесет пользу всем, а кучка охламонов орут, лишь бы поорать. А здесь -- дискуссионный (как минимум) проект, неясно, какая конкретная польза для кого бы то ни было, кроме Миллера, Матвиенко и тех, кто сворует прорву денег на этом строительстве. Принципиальное желание властей, насколько я наблюдаю, настоять на своем праве делать то, что они хотят и когда хотят. А от надоедливых граждан отделываться демагогией. В этой ситуации я плохо понимаю желание людей выступить в поддержку проекта и не могу принять их обиды: а нас записали в сторонники "кровавой гебни", а мы лишь приводили аргументы "за". Так всегда бывает, и эмоциональный накал борцов за сохранение городского ландшафта (как бы ни был он неоправданно силен) здесь совершенно ни при чем.

[korchik.livejournal.com]

Очень жаль, что у вас появилось ощущение "слива", ни я, ни Leorer (я так думаю) не пытались "победить".

Безусловно вы правы в оценке ситуации в Калуге и в общей "температуре по больнице" Я очень редко и пишу и комментирую в жж, хоть экаунт и древний. В данном случае именно из за нестардатной (на первый взгляд) ситуации, я ведь тоще кроме фасадов ничего не нашел, да и они слишком маленькие, чтобы быть уверенным что все не плохо. Тем не менее появился тот редкий случай обсудить нормально ситуацию, да продолжая держать в голове то, что все скорее всего не получится по миллиону причин который все знают. Но и ребенка с водой выплеснуть не хочеться. Разговор мне кажется получился, не потому, что кто-то слил, а потому, что говорили о архитектуре вне полит. контекста.

[korchik.livejournal.com]

Прочел то , что вы написали geisha, и понял, что мой предыдущий ответ прозвучал более чем паточно благодушным.

Вы правы, власти используют демагогию и любой голос за прект. Другое дело нужно ли вам использовать те-же приемы. Ведь если иключать из разговора Леорера, все будет политически правильно, однозначно, легко для восприятия и ни у одного человека и мысли не пробежит, что якобы абстрактный чиновник прав. Зачем такая однозначность? В данном случае не получилось бы разговора.
Желание и возможность продумывать неоднозначные вещи помогает.
Не самое лучшее сравнение, но, в Украине устали от манипуляций на выборах, выбор между белым и черным, быстро и самоудовлетворительно. Видели ли тогда что не все столь ярко и без полутонов, да. Лишь единицы говорили, что сейчас самое время для создания новой опозиции. Но Общая политическая жизнь уже успокоилась, однозначный выбор без полутонов произошел. Понимание, что не все так просто и "революция" должна быть перманентной так за 4 года и не появилось.

К чему это я. Вот к такому и приводит на мой взгляд выхолощенные позиции без полутонов, на той стороне "плохие парни" поэтому все что они предлагают не пройдет. Или "хорошие парни" выиграли можно расходиться пусть рулят.

[a-grabenich.livejournal.com]

Я никому рот и не думал затыкать (тем более -- leorerу, мне кажется). Я просто высказал довольно тривиальную мысль: если люди стараются встать на пути у государственной машины, а некто приходит и говорит: всё не так просто, -- закономерно, что его видят бойцом на той стороне.

Знаете, я как-то разговаривал с молодой женщиной-архитектором. Она услышала, что я недоволен какими-то действиями московских властей по городскому переустройству, и сказала буквально следующее: "Я тебе как специалист скажу, что всё, что делается, в основном правильно". Я говорю: "Вы губите изумительные памятники искусства и на их месте водружаете нечто, что нравится только вам самим". А она: "А тебе хочется жить на кладбище" и т.п. Вот сидит передо мной эта красавица, несет свою абсолютно демагогическую пургу, демонстрирует при этом великолепный уровень общекультурного невежества, -- и что? Вот встрянь она в дискуссию о "газоскрёбе", в ней бы увидели полемиста с той стороны -- и правильно сделали. Хотя ее никто не нанимал, но логика ее объяснений: как пожелаем, так и сделаем, самозваный общественный контроль -- шибзики, живущие замшелыми представлениями и никому не интересные. Так и власть из этого исходит, и если некто хочет обсуждать, как всё неоднозначно, -- ему, мне кажется, не зазорно потратить время и силы, чтобы отстроиться от власти и ее обслуги, вроде этого кросавчега.

Доводилось мне участвовать и в более животрепещущих дискуссиях с репликами типа "всё не так однозначно". Случалось -- посылали. Но чаще, как сказал бы поручик Ржевский, удавалось добиться понимания. Я не хвастаюсь: по-моему, и Вам прекрасно это удалось в данном разговоре. Не все и не во всем с Вами согласились, но в пособничестве властям никто вроде не обвинял :)

[korchik.livejournal.com]

"Я никому рот и не думал затыкать (тем более -- [info]leorerу, мне кажется)" Очевидно я не правильно выразился, если убрать тему которую поднял Леорер.

[geish-a.livejournal.com]

Ох господи.

Проблема вот в чем: для нас, неоправданно благодушных жителей заграниц, есть два разных разговора: 1) "Давайте мешать российским властям во всем, что они пытаются делать, потому что они гады" (тут никаких возражений).
2) "В Калуге (Сан-Себастьяне, Филадельфии, ...) хотят нечто построить/реставрировать, давайте обсудим, нравится ли нам этот проект". (да, давайте обсудим).

Так вот проблема в том, что мы, неоправданно благодушные жители заграниц, а особенно те из нас, кого вторая тема интересует профессионально, как korchik'а (может быть и леорера, я не знаю), все время наступаем на одни и те же грабли: забываем, что в российском контексте обсуждение второй темы ничем не отличается от обсуждения первой. Т.е. вторая тема является всего лишь подтемой первой и к самой архитектуре отношение имеет лишь косвенное.

Наверное, если человек живет в этой политизированной до предела обстановке (как ваша знакомая девушка), от нее проще ожидать понимания контекста. Хотя мне ее очень жалко: из вашего пересказа никакой "демагогической пурги" не видно, но видно, что она не может высказать своего личного профессионального мнения без того, чтобы ее обвинили в потакании властям.

Но от нас-то чего ожидать? Мы пришли торговый двор пообсуждать (повторяю, двор заброшенный и тоскливый, который уже 150 лет ждет-не дождется, чтобы его отреставрировали - в заброшенной и тоскливой провинции, у которой впервые за все время ее существования появился хоть какой-то шанс обновиться) и забыли, что без пулемета и знамени это сделать не получится. Ну действительно, какое обсуждение архитектуры на баррикадах...

[geish-a.livejournal.com]

" знаю Вас как темпераментного (может, иногда и чрезмерно резкого, но интересного и умного) полемиста."

Спасибо.

На остальное ответила ниже.

[geish-a.livejournal.com]

И еще. Вот я этим и прошлым летом поездила по российским провинциям немного. Нижний, Казань, Астрахань. По работе. Во всех этих местах я была впервые. Ожидания у меня были такие: Нижний - мечта и сказка, Астрахань - интересный самобытный город, Казань - ужас-ужас (стереотип еще с советских времен, когда там было мрачно, жутко, после темноты нельзя было выйти на улицу, а на окраинах стояли политические тюрьмы-психушки. К сожалению, я про Казань именно с такой стороны читала.)

И вот знаете, что оказалось? Казань мне понравилась больше всего (и не только мне, нашим многочисленным студентам тоже). Потому что это единственный из трех по-европейски чистый отреставрированный город (по крайней мере, в центре). Да, там построили какие-то торговые центры и лубочную диснейлендовскую мечеть, над которой можно долго издеваться. Любителей русской старины, наверное, инфаркт хватил: мечеть торчит посреди кремля. Ну и бог с ней. Зато там сделали пешеходную мощеную улицу в центре, набережные, фасады... Встроили современные стеклянные здания в иторические кварталы, вполне со вкусом. Национальный колорит, опять же.
Да, там есть парочка своих современных монстров, "шоб багато", но и это нормально - везде есть. И в Нью-Йорке, и в Париже. Словом, получился нормальный городок. И, кстати, полно иностранцев, которые приехали просто так, посмотреть.

А в Астрахани, которая действительно уникальное место, все осталось, как при совке (за исключением набережной). Пыльные разбитые улицы, никакие дома. При чем там есть по-настоящему красивые и интересные постройки: старинные дворы, дома в стиле модерн (я люблю это, интересуюсь, поэтому находила специально). Но их не видно за общей убогостью, они теряются. А некоторые так и вовсе на ладан дышат, их бы уже хоть как отреставрировать, а то рухнут. Это грустно.

[a-grabenich.livejournal.com]

Проблема вот в чем: для нас, неоправданно благодушных жителей заграниц, есть два разных разговора: 1) "Давайте мешать российским властям во всем, что они пытаются делать, потому что они гады" (тут никаких возражений).
2) "В Калуге (Сан-Себастьяне, Филадельфии, ...) хотят нечто построить/реставрировать, давайте обсудим, нравится ли нам этот проект". (да, давайте обсудим).

Так вот проблема в том, что мы, неоправданно благодушные жители заграниц, а особенно те из нас, кого вторая тема интересует профессионально, как korchik'а (может быть и леорера, я не знаю), все время наступаем на одни и те же грабли: забываем, что в российском контексте обсуждение второй темы ничем не отличается от обсуждения первой. Т.е. вторая тема является всего лишь подтемой первой и к самой архитектуре отношение имеет лишь косвенное.

Ну так я, со всей доступной мне вежливостью (готов извиниться еще раз, если где-то был резок), эту мысль и высказываю. Поглядите мой первый пост korchikу (да и Вам тоже, да и leorerу) -- я это и пишу. Если между нами и есть в этой части разногласия, то только в том, что я не думаю, что это преодолевается волевым усилием отдельных людей. Это контекст, в котором будут поневоле интерпретироваться все наши слова.

Насчет приведенной мной ситуации. По демагогической пургой я понимал манеру на слова "мне не нравится то, что московская мэрия, с вашего одобрения, делает с нашим городом" -- отвечать: "А вы бы хотели жить на кладбище". Мне кажется, это всё равно что человеку, сетующему на интенсивное автомобильное движение около здания начальной школы, регулярно становящееся причиной несчастий, сказать: "А вы бы хотели ездить на извозчике". Здесь намеренно допускаемая логическая дырка, что и позволяет мне говорить о демагогии. При чем здесь ее профессиональное мнение? Профессиональное мнение -- это что-то вроде: "Не могу с вами согласиться. Такая-то, такая-то и такая-то постройки сделали бы честь любому городу мира. Против их строительства выдвигались такие-то возражения, но жизнь подтвердила правоту архитектора" ну и т.д. А ее априорное мнение, что всё или почти всё в Москве делается правильно, а те, кто возражают, -- это досадные фрики, желающие жить на помойке, -- это мнение политическое, какое же еще. Ну да Бог с ней.

Вы мне скажите, пожалуйста: Вам кажется, что протесты граждан против искажения облика любимого города -- это вообще нормально? Не в смысле, всегда ли они правы, а в смысле имеют ли они право на участие в обсуждении? Потому что мне градостроительные решения in a perfect world представляются как результат диалога архитекторов, искусствоведов, экономистов, чиновников городской управы, граждан. Конечно, все мнения учесть нельзя, но принимать во внимание необходимо. А этого не происходит. И эта проблема -- политическая.

[a-grabenich.livejournal.com]

Я Вас отлично понимаю. Скажите, а означает ли это, что при общественной дискуссии по вопросам обустройства города N мы будем морщиться, когда будут брать слово сторонники бережного отношения к старине, и говорить: "Дай Вам волю, мы будем жить, как на кладбищев Астрахани"? Считаете ли Вы, что протест жителей против сооружений вроде этой шаймиевской мечети обоснован -- или им нужно заткнуться, потому что money talks: без таких клевых ребят, как те, кто заказывает эту мечеть, у нас никогда не будет так хорошо, как в Казани?

И кстати, уж до кучи: каково Ваше впечатление от Нижнего? Я там служил в армии 20 лет назад, потом был в 2001 очень коротко, а через неделю собираюсь вновь (по делам).

[geish-a.livejournal.com]

"Вы мне скажите, пожалуйста: Вам кажется, что протесты граждан против искажения облика любимого города -- это вообще нормально?"

Разумеется. Как нормально и то, что при любых переменах в городе, а также при отсутствии таковых, всегда будет часть населения, недовольная происходящим.

"Потому что мне градостроительные решения in a perfect world представляются как результат диалога архитекторов, искусствоведов, экономистов, чиновников городской управы, граждан."

Угу, только perfect world не бывает нигде. Хотя бы просто потому, что на вкус и цвет, да еще и плюс финансовые нюансы, да плюс бюрократия (все это есть везде, при самых лучших властях) - и результат всегда не идеален.
У нас в Нью-Йорке вон уже 8 лет никак даже не начнут строить башню на месте разрушенных близнецов, все никак бюджеты не распилят, а что там получится - вообще непонятно, проекты менять не успевают. Надеюсь, полное уродство просто совесть не позволит, все же 9/11.

Другое дело, что при коррумпированных наглых российских властях, которые плевать хотели и на граждан, и на город, намного чаще получается недопустимый результат, а не просто неидеальный. И тут протесты россиян совершенно ожидаемы и понятны. Даже превентивные протесты. Но если случайно оказывается, что предлагаемый проект не так уж плох, а альтернативой ему - окончательное обветшание и разруха, то почему бы его не обсудить вне политического контекста.
Это риторический вопрос, ответ на него я примерно представляю, и тут мы начнем ходить по кругу.

Спасибо за дискуссию, по-моему она вполне удалась.

[geish-a.livejournal.com]

Я считаю, что это два разных разговора: постройка мечети на ровном месте (как и постройка газоскреба) и реставрация старинных аварийных зданий (как гостиный двор в Калуге и большая часть центра в Казани). Если первые можно не строить вообще, то со вторыми выбор - реставрировать не так, как вам нравится, или дать им помереть своей смертью. Ведь если подойти реалистически, так оно и будет. Вы не выбираете между двумя проектами, вы выбираете между разрухой и не идеальным, но единственно пока что предложенным проектом. Что из этого лучше, не мне судить - думайте вы. У меня нет придыхания перед стариной (во всяком случае, такой стариной), но мне кажется, реставрация лучше.

Про Нижний мне трудно однозначно сказать, но я была скорее разочарована. Там великолепный ландшафт, который очень слабо используется. Красивые берега, склоны. А сам город скучный, центр более-менее, но ничего особенного, а за его пределами сразу начинается обычный советский серый город. От окраин Харькова не отличается. Студентам там скучновато (а это, как мы убедились на опыте, довольно четкий показатель атмосферы города. Для сравнения, им понравился Томск и Калининград и очень не понравилась Самара). Да, там пара красивых монастырей. Один из них, мужской, полностью реставрировался. Работали исключительно таджики, а местные жаловались, что пустили таджиков-мусульман осквернять православные святыни. Слушать это было противно. Потому что православные монахи, здоровые молодые мужики, вместо того, чтобы реставрировать свой монастырь, ходили за посетительницами и требовали их надеть засаленные платочки.

Правда, там разрыли весь склон год назад, может быть с ним что-то нормальное сделали - простор там для творчества невероятный. Но тогда была только пыль и грязь, особой работы я не видела. Может, просто не застала.

[a-grabenich.livejournal.com]

Не, не риторический. И обсуждение возможно, с превеликим удовольствием. Я в таких случаях стараюсь сразу отстроиться от политической поддержки несимпатичных мне сил: дескать, менты, конечно, мрази, но Флакон и в самом деле оборзелвласти наверняка испохабят всё, что только можно, но сам проект не так уж плох. Иногда помогает :)

[a-grabenich.livejournal.com]

Мне тоже кажется, что дискуссия удалась.

[a-grabenich.livejournal.com]

Спасибо за ответ про Нижний. Да, мне тоже казалось, что несколько красивых построек (совершенно замечательная Строгановская церковь, больше ничего не помню), вид с городской стены -- и более или менее всё.

По нашей дискуссии: я всё-таки говорил об априорном отношении к возможности тех или иных обсуждений, а не о том, что максимум чего я добьюсь, это что реставрации не будет вовсе. И пожалуй, я не готов, исходя из этих соображений, соглашаться на любой проект реконструкции. Хотя не исключаю, что в "калужском" случае Ваши доводы бы перевесили.

Пиетета перед стариной у меня тоже не очень много, скорее уж перед красотой. Уверен, это чувство и Вам знакомо.

[geish-a.livejournal.com]

"Пиетета перед стариной у меня тоже не очень много, скорее уж перед красотой. Уверен, это чувство и Вам знакомо."

Eстественно. Но на вкус и цвет, как уже упоминалось... Гостиный двор, особенно в его нынешнем состоянии, для меня под красоту не очень попадает.

[(Anonymous)]

Ох. Ну в Астрахани же не то совсем: там просто много (по-видимому, десятки) лет вообще в центре города ничего, кроме Кремля, не реставрировали. И даже не ремонтировали. Если 50 лет денег вообще не вкладывать, любое здание разрушится: и Зимний дворец, и Лувр, и что угодно. Ну, или если ещё не разрушится, будет выглядеть убогим и обшарпанным. Ещё десяток лет - и только уже снести можно будет. Просто чисто физически по-другому не получится, При том, что у деньги вполне есть. Из всего, что я в России видел за последние 15 лет, это самый депрессивный город. Даже Псков на фоне Астрахани - просто какой-то центр современной культуры.

А в Казани совсем другая история - там центр именно реставрировали. Удачно или нет, отдельный вопрос. Лично мне кажется, что очень удачно - ту же мечеть Кул-Шариф вставили в Кремль так, что её видно только с одной стороны, она не выходит на единственную улицу. И о перспективе подумали. Не думаю, что там сейчас безопасно протестовать против Шаймиева, но факт тот, что Казань-таки является существенным культурным центром, это живой развивающийся город.

Так что, мне кажется, ни там, ни там речи о том, что власти проталкивают сомнительные решения, не идёт. В одном случае они вообще ничего не проталкивают, и ждут, пока город сам разрушится. В другом - решение вполне качественное, да и конкурс у них был вроде как открытый и т.п.

В Нижнем я как раз с 80-х годов и не был.

YMB