January 2019

M T W T F S S
 123456
78 910111213
14 151617181920
21222324252627
28293031   

Сообщения

За стиль благодарить

Развернуть метки

No cut tags
Sunday, November 1st, 2009 01:19 pm (UTC)
я лишь хотел сказать, что по-моему к типу общественно-экономической формации и форме собственности это вообще никакого отношения не имеет, как мне кажется. С советских времен изменилось лишь то, что тогда это было возможно только в глуши (при этом не только в азиатских республиках, помнится были процессы и над рабовладельцами а должности председателей колхозов и в европейской части СССР), а теперь - пожалуйста, в Москве.
Sunday, November 1st, 2009 02:20 pm (UTC)
...по-моему к типу общественно-экономической формации и форме собственности это вообще никакого отношения не имеет...

Как не имеет? А с чем же это связано?
Sunday, November 1st, 2009 03:04 pm (UTC)
Ну, если при социализме и капитализме происходит примерно одно и то же, то логично предположить, что дело не в форме собственности, а в отношении властей и общества к закону. при социализме его много не было, и сейчас не стало больше, увы.
Sunday, November 1st, 2009 03:42 pm (UTC)
А что, социализм — это какая-то особая общественно-экономическая формация?
Sunday, November 1st, 2009 05:33 pm (UTC)
По-моему, нет. Это что-то среднее между феодализмом и рабовладельческим строем.
Sunday, November 1st, 2009 05:51 pm (UTC)
То есть все-таки не капитализм, а значит несоблюдение одними и неверие других в закон - не имеет отношения к форме собственности. Я рад, что смог Вас убедить...
Monday, November 2nd, 2009 03:33 am (UTC)
Я вижу тут просто криминал, не имеющий прямого отношения к экономическому укладу. Какой феодализм или, тем более, рабство?!! Этим женщины могут разорвать трудовые отношения, их личная свобода не нарушена.
Monday, November 2nd, 2009 06:56 pm (UTC)
Какой феодализм или, тем более, рабство?!!

Это было сказано о советском укладе, а не применительно к данному случаю.