Есть достаточно сильные либертарианские аргументы в пользу той точки зрения, что принудительная иллюминация витрин снижает экономическую эффективность магазина. Даже если это верно (а это может быть и неверно, если на самом деле украшения и лампочки привлекают в магазин дополнительных покупателей) - украшения могут быть платой за поддержание атмосферы новогоднего праздника, необходимой для социального мира и единения современного общества. Которые, в свою очередь, есть важнейшая составляющая качества жизни в стране.
Если же по существу - дозволяю ли я такие меры в демократической стране (каковой Россия не является), ответ будет простой. От партии, которая указала бы такое в своей программе, я бы потребовал серьезных и очень убедительных доказательств того, что это в самом деле так. Для начала. При отсутствии таковых - послал бы в бабруйск однозначно, при наличии - думал бы дальше, нужна ли мне эта "праздничность" или нет.
Честно тебе скажу - я, как экономист и предприниматель (без витрины) не представляю себе, какие такие могут быть члены той партии и какие доказательства могут быть предъявлены.
Блехер с результататами социального опороса типа: "Предпочитаете ли вы идти по тёмному переулку или по сияющему проспекту с украшенными витринами"? Нет, с такими доказательствами - в Бобруйск.
А какие доказательства могли бу убедить тебя, школьного учителя, программиста, математика? Какого типа? Какие рассуждения или факты, которые поколебали бы простое интуитивное (даже у юзера райзер возникшее!) понимание того, что это - не капитализм?
А какие доказательства могли бу убедить тебя, школьного учителя, программиста, математика? Какого типа? Какие рассуждения или факты, которые поколебали бы простое интуитивное (даже у юзера райзер возникшее!) понимание того, что это - не капитализм?
Никакие. Это не капитализм. Я думал, ты меня спрашиваешь, разрешу ли я такие меры, а не то, капитализм ли это.
Что это не капитализм - тебе и Маркс с Троцким скажут.
А какие доказательства могли бу убедить тебя, школьного учителя, программиста, математика? Какого типа?
Скажем так - сходу в голову не приходит, какие. Но я не исключаю, что такое возможно.
Кстати, ты с самого начала подменил задачу: тут мы имеем дело с вымогательством услуг, не входящих с условия торговой лицензии и налоги на данный год. Это однозначно лесом.
А нам райзер ничего не сообщает о том, есть ли какое-либо постановление демократически избранного (пока) мэра, или Мосгордумы о наличии украшений? Думаю, есть. Для меня аналогия очевидна.
По поводу критериев верификации - ты о чём? Я за последний год дважды давал ссылки на вполне академические исследования о том, что компании с социальной нагрузкой хуже зарабатывают прибыль. Одну статью мы даже перевели на русский. Но ты и сам это признаёшь, говоря о плате за социальный мир. Плата же не отрицательная, так?
По поводу фактов у нас расхождений нет. Имеет место принудительное изъятие из карманов владельцев бизнеса на чиновничье понимание счастья народного. Но твои оценки в разных случаях - разные. Может, дело в разнице норвежцев и русских?
Витя, мне надоели твои передергивания. Во-первых, я подозреваю, что никакого постановления нет. Во-вторых, если и есть - никакой демократической власти в России нет, а значит - нет и в Москве. В третьих, я на твой условный вопрос "а если бы была" тоже ответил несколько раз.
Запиши себе и обведи в рамочку: в либеральной демократии почти нет заранее установленных "простых как 2Х2=4 и таджики должны работать дворниками" правил, довольно много ситуаций, которые народу и его представителям в парламенте приходитяя решать конкретно, взвешиванием выгод и потерь, порой ошибаясь и исправляя эти ошибки.
Кстати, попробуйте спросить выдающегося знатока американских реалий scholar_vit, издают ли в США местные власти распоряжения о принудительном благоустройстве частных коммерческих зданий. Думаю, он с садистическим удовольствием расскажет, к чему принуждают тамошних лавочников ради общественного блага.
что то в законе про новый год и предписания украшать витрину ни чего не сказано. т.е. если и имеет место то сугубо подзаконный акт - что означает - в бобруйск пошли бы они разом.
гарантирую что в суде любой магазин конкретно по этому поводу выиграл бы моментом. но мы все знаем что с магазином после этого сделают.
В московском суде магазин у мэрии ни по какому поводу не выиграл бы. В этом принципиальная разница между Россией и "благополучными" странами. А в том, законами или подзаконными актами власти заставляют собственников совершать те или иные манипуляции со своим имуществом, принципиальной разницы нет. Главное, что заставляют. Поэтому капитализма нет ни в России, ни в большинстве стран Запада.
это для вас принципиальной разници нет а для меня она очень существенна. ибо закон прерогатива демократии а подзаконные нормы прерогатива бюрократии.
что касается капитализма то что такое капитализм? экономическая система направленная на рост капитала а не на снятие кэш-флоу - но тогда она достаточно широко распространена. и регуляции систему не меняют.
издают ли в США местные власти распоряжения о принудительном благоустройстве частных коммерческих зданий. Думаю, он с садистическим удовольствием расскажет, к чему принуждают тамошних лавочников ради общественного блага
какое интересное противопоставление "лавочников" и "общества". Как будто первые сами не считают себе частью второго.
Как жена владельца малого бизнеса, имеющего свою "лавку" с некой "витриной", расскажу Вам, что благоустройство своей "лавки", действительно в некоторой мере регулируемое местными властями, владелец рассматривает как часть своего личного блага. А то, что и "обществу" от этого тоже хорошо, так это только бонус. Ну, и как совершенно верно заметил taki_net, эти "принудительные меры" разрабатываются конкретно, с взвешиванием выгод и потерь, и т.д.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
хехе
no subject
no subject
Есть достаточно сильные либертарианские аргументы в пользу той точки зрения, что принудительная иллюминация витрин снижает экономическую эффективность магазина. Даже если это верно (а это может быть и неверно, если на самом деле украшения и лампочки привлекают в магазин дополнительных покупателей) - украшения могут быть платой за поддержание атмосферы новогоднего праздника, необходимой для социального мира и единения современного общества. Которые, в свою очередь, есть важнейшая составляющая качества жизни в стране.
no subject
Если же по существу - дозволяю ли я такие меры в демократической стране (каковой Россия не является), ответ будет простой. От партии, которая указала бы такое в своей программе, я бы потребовал серьезных и очень убедительных доказательств того, что это в самом деле так. Для начала. При отсутствии таковых - послал бы в бабруйск однозначно, при наличии - думал бы дальше, нужна ли мне эта "праздничность" или нет.
no subject
Блехер с результататами социального опороса типа: "Предпочитаете ли вы идти по тёмному переулку или по сияющему проспекту с украшенными витринами"? Нет, с такими доказательствами - в Бобруйск.
А какие доказательства могли бу убедить тебя, школьного учителя, программиста, математика? Какого типа? Какие рассуждения или факты, которые поколебали бы простое интуитивное (даже у юзера райзер возникшее!) понимание того, что это - не капитализм?
no subject
Никакие. Это не капитализм. Я думал, ты меня спрашиваешь, разрешу ли я такие меры, а не то, капитализм ли это.
Что это не капитализм - тебе и Маркс с Троцким скажут.
no subject
Скажем так - сходу в голову не приходит, какие. Но я не исключаю, что такое возможно.
Кстати, ты с самого начала подменил задачу: тут мы имеем дело с вымогательством услуг, не входящих с условия торговой лицензии и налоги на данный год. Это однозначно лесом.
Откроем карты
Re: Откроем карты
А в пределах отдаленной аналогии - я тебе ответил в этом треде, и не раз.
Re: Откроем карты
По поводу критериев верификации - ты о чём? Я за последний год дважды давал ссылки на вполне академические исследования о том, что компании с социальной нагрузкой хуже зарабатывают прибыль. Одну статью мы даже перевели на русский. Но ты и сам это признаёшь, говоря о плате за социальный мир. Плата же не отрицательная, так?
По поводу фактов у нас расхождений нет. Имеет место принудительное изъятие из карманов владельцев бизнеса на чиновничье понимание счастья народного. Но твои оценки в разных случаях - разные. Может, дело в разнице норвежцев и русских?
Re: Откроем карты
Запиши себе и обведи в рамочку: в либеральной демократии почти нет заранее установленных "простых как 2Х2=4 и таджики должны работать дворниками" правил, довольно много ситуаций, которые народу и его представителям в парламенте приходитяя решать конкретно, взвешиванием выгод и потерь, порой ошибаясь и исправляя эти ошибки.
no subject
Даже если бык действует согласно Закону города Москвы от 24.01.96 N 1 "О штрафных санкциях за правонарушения в сфере благоустройства города"., и имеет на свои действия официальные полномочия.
Кстати, попробуйте спросить выдающегося знатока американских реалий
no subject
гарантирую что в суде любой магазин конкретно по этому поводу выиграл бы моментом. но мы все знаем что с магазином после этого сделают.
no subject
А в том, законами или подзаконными актами власти заставляют собственников совершать те или иные манипуляции со своим имуществом, принципиальной разницы нет. Главное, что заставляют. Поэтому капитализма нет ни в России, ни в большинстве стран Запада.
no subject
что касается капитализма то что такое капитализм? экономическая система направленная на рост капитала а не на снятие кэш-флоу - но тогда она достаточно широко распространена. и регуляции систему не меняют.
no subject
какое интересное противопоставление "лавочников" и "общества". Как будто первые сами не считают себе частью второго.
Как жена владельца малого бизнеса, имеющего свою "лавку" с некой "витриной", расскажу Вам, что благоустройство своей "лавки", действительно в некоторой мере регулируемое местными властями, владелец рассматривает как часть своего личного блага. А то, что и "обществу" от этого тоже хорошо, так это только бонус.
Ну, и как совершенно верно заметил taki_net, эти "принудительные меры" разрабатываются конкретно, с взвешиванием выгод и потерь, и т.д.
no subject