Из жизни идиотов. Прошел тест на ИнЛиберти

[taki_net]

http://www.inliberty.ru/system/quiz

Прошел тест на либертарианском сайте ИнЛиберти.ру. Зачислен в крайние либертарианцы:


Как я добился такого результата? Легко - см. вопросы теста и мои ответы:
1. Личная свобода
Кто должен решать: Вы Государство Не знаю
Пользоваться ли вам ремнем безопасности в машине? +--
Иметь ли вам оружие? +--
Употреблять ли вам наркотики?+--
Соглашаться ли вам на лечение при помощи опасных медикаментов? +--
Вступать ли вам в сексуальные отношения с другими взрослыми людьми любого пола? +--
Курить ли вам в общественных местах? +--
Смотреть ли вам порнографию? +--
В какую школу пойдут ваши дети? +--
Пользоваться ли вам интернетом без ограничений? +--
Служить ли вам в армии? +--
2. Экономическая свобода
За какую минимальную зарплату вы можете согласиться работать? +--
Страховать ли вам вашу жизнь, недвижимость или автомобиль? +--
Куда вам вкладывать ваши пенсионные сбережения? +--
Помогать ли вам бедным? +--
Какой дом вам построить для себя? +--
Можете ли вы торговать на рынке? +--
Купить ли вам подержанную иномарку? +--
Можете ли вы нанять иностранца на работу? +--
Можете ли вы расширить свой бизнес, купив компанию-конкурента? +--
Надо ли поддерживать отечественного производителя? --+

Интересно, спонсор им платит за процент правильных, либертарианских ответов? Я бы на его месте этих жуликов уволил. Ясно же, что ни один человек в здравом уме и твердой памяти, будь он сто раз социалист-этатист-коммунист, не выберет никакой другой ответ, кроме "я и должен решать". Это совершенно не мешает ОДНОВРЕМЕННО считать, что государство вправе устанавливать ПЛАТУ за выбор некоторого решения. Хочешь ездить без ремня - плати, эта услуга - платная. Но выбор, платить или ехать с ремнем бесплатно - за тобой. И принципиальный мировоззренческий вопрос - какова имеет право быть эта плата и в каких случаях ее вообще не должно быть? Скажем, еще недавно за неверный ответ на 5-й вопрос в идеале неолибералов - Британии (и во всех остальных странах) полагалось платить тюрьмой, а то и смертью. Сейчас признано, что платы этой быть не должно.

Кстати, очень показательно, что в списке нет вопроса 5а: кто (я или государство) должен решать, Вступать ли вам в сексуальные отношения с другими НЕвзрослыми людьми любого пола?

Разве не очевидно, что ответ тот же самый - мне. По моей совести, по моему разуму - с учетом установленной государством "платы"? Только вот, ясно, что слишком многие посетители сайта согласились бы с правом государства установить эту плату - а после этого начали задавать вопросы и об остальных пунктах...

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Даже и за алкоголика васю решает НЕ ГОСУДАРСТВО, оно дает ему стимул для выбора определенного решения. Даже за шизофреника федю, пока он не госпитализирован в интенсивку, оно не решает.

У нас с Вами нет цели, чтобы ВСЕ ездили с ремнями (например, если мы везем в больницу раненого в грудь, которого не можем положить на сидение по характеру раны), а лишь чтобы оно побудило большинство людей в обычных условиях пристегиваться. Так и по всему списку.

[mama-ari.livejournal.com]

я не хочу, чтобы шизофреник Федя решил, что ему надо носить оружие, пошел в магазин и легально купил его. пусть уж государство позаботится установить систему критериев, по которым можно купить оружие.

[lz.livejournal.com]

так в любом случае мне решать, а не государству. Знаю достаточно людей, которые не стали пользоваться ремнями даже после введения штрафов. И шизофренику Васе даже сейчас, когда просто нельзя, ничто не помешает купить ствол, если он захочет.

[taki-net.livejournal.com]

Согласен с Вами. Но эта цель достигается не тем, что государство вживляет ему чип, который обездвиживает его при попытке пойти в оружейный магазин, а наказанием того, кто продаст ему оружие.

При этом если (не дай Бог) Вы заболеете шизофренией, это не помешает Вам (в стадии ремиссии) иметь полноценные социальные отношения, в ходе которых Вам может понадобиться оружие, чтобы защищититься, скажем, от врага-насильника. И всецело поддерживая запрет на владение оружия шизофрениками В ОБЩЕМ, для себя Вы сделаете исключение.

Именно поэтому я считаю, что это два разных вопроса - можно одновременно поддерживать право и даже обязанность государства регулировать (до запрета, иногда) некоторые вещи, но считать себя вправе пренебрегать этой регуляцией (разумеется, принимая на себя все последствия).

[mama-ari.livejournal.com]

какой ужас у вас во Втором абзаце этого комментария.

я не сажусь за руль, если с утра чувствую себя не очень хорошо - давление просело, голова кружится. или там не сажусь за руль, слегка выпив. не делаю для себя исключения в тех ответственностях, которые В ОБЩЕМ считаю для людей обязательными.

неужели ж у меня по вопросу оружия эта позиция изменится? если буду сохранять вменяемость (в стадии ремиссии, как вы говорите)

но я вообще-то все это излагаю, чтобы попытаться Вам показать, что формулировки исходного теста вовсе не подталкивают к конкретным ответам на тест, если отвечать не рефлекторно