Из жизни идиотов. Прошел тест на ИнЛиберти

[taki_net]

http://www.inliberty.ru/system/quiz

Прошел тест на либертарианском сайте ИнЛиберти.ру. Зачислен в крайние либертарианцы:


Как я добился такого результата? Легко - см. вопросы теста и мои ответы:
1. Личная свобода
Кто должен решать: Вы Государство Не знаю
Пользоваться ли вам ремнем безопасности в машине? +--
Иметь ли вам оружие? +--
Употреблять ли вам наркотики?+--
Соглашаться ли вам на лечение при помощи опасных медикаментов? +--
Вступать ли вам в сексуальные отношения с другими взрослыми людьми любого пола? +--
Курить ли вам в общественных местах? +--
Смотреть ли вам порнографию? +--
В какую школу пойдут ваши дети? +--
Пользоваться ли вам интернетом без ограничений? +--
Служить ли вам в армии? +--
2. Экономическая свобода
За какую минимальную зарплату вы можете согласиться работать? +--
Страховать ли вам вашу жизнь, недвижимость или автомобиль? +--
Куда вам вкладывать ваши пенсионные сбережения? +--
Помогать ли вам бедным? +--
Какой дом вам построить для себя? +--
Можете ли вы торговать на рынке? +--
Купить ли вам подержанную иномарку? +--
Можете ли вы нанять иностранца на работу? +--
Можете ли вы расширить свой бизнес, купив компанию-конкурента? +--
Надо ли поддерживать отечественного производителя? --+

Интересно, спонсор им платит за процент правильных, либертарианских ответов? Я бы на его месте этих жуликов уволил. Ясно же, что ни один человек в здравом уме и твердой памяти, будь он сто раз социалист-этатист-коммунист, не выберет никакой другой ответ, кроме "я и должен решать". Это совершенно не мешает ОДНОВРЕМЕННО считать, что государство вправе устанавливать ПЛАТУ за выбор некоторого решения. Хочешь ездить без ремня - плати, эта услуга - платная. Но выбор, платить или ехать с ремнем бесплатно - за тобой. И принципиальный мировоззренческий вопрос - какова имеет право быть эта плата и в каких случаях ее вообще не должно быть? Скажем, еще недавно за неверный ответ на 5-й вопрос в идеале неолибералов - Британии (и во всех остальных странах) полагалось платить тюрьмой, а то и смертью. Сейчас признано, что платы этой быть не должно.

Кстати, очень показательно, что в списке нет вопроса 5а: кто (я или государство) должен решать, Вступать ли вам в сексуальные отношения с другими НЕвзрослыми людьми любого пола?

Разве не очевидно, что ответ тот же самый - мне. По моей совести, по моему разуму - с учетом установленной государством "платы"? Только вот, ясно, что слишком многие посетители сайта согласились бы с правом государства установить эту плату - а после этого начали задавать вопросы и об остальных пунктах...

Comments

[lz.livejournal.com]

это же и есть "государство решает, что делать что-то не следует", для меня это конгруэнтные формулировки

нет, это означает, что государство назначает цену принятия определенного решения. Во времена бедной студенческой юности я часто ездил на трамваях зайцем, когда ловили - честно платил штраф, на круг получалось сильно дешевле, чем платить за поездку.

[mama-ari.livejournal.com]

а что тогда означает "государство решает, что нельзя делать Х"?

[lz.livejournal.com]

" это означает, что государство назначает цену принятия определенного решения"

Проезд в трамвае - 25 руб, штраф - 500(?) руб.
Ездить на машине с ремнем безопасности - бесплатно, без ремня - 500 руб
Ездить на общественном транспорте - согласно текущему прайсу, ездить на угнанной машине - N лет в тюрьме (согласно текущему законодательству)

и т.д.

[mama-ari.livejournal.com]

мой собеседник сказал "Государство не решает, но участвует в ситуации довольно активно (сажает)".

я говорю, что это одно и то же "Государство решает" = "Государство устанавливает цену (наказание)".

Вы говорите, что нет, это не одно и то же: "государство решает" = "государство назначает цену принятия определенного решения".

видимо, с моей адекватностью что-то не так. я не понимаю, в чем разница наших с вами формулировок. и каким образом "государство за Х сажает" НЕ означает "государство решает, что Х делать не следует" (как утверждает мой собеседник в начале этого треда).

[lz.livejournal.com]

Государство в момент принятия решения бездействует, оно действует до и после.
За что-то оно сажает, за что-то штрафует, а стоит ли игра свеч РЕШАЕТ каждый за себя.

Что мы все о наказаниях... Вот там есть вопрос "Помогать ли вам бедным?" Во некоторых странах, насколько я знаю, налоговое законодательство устроено так, что жертвуя деньги на благотворительность, можно уменьшить свой налог. Ведь нельзя сказать, что государство решает, помогать ли Вам бедным. Решает налогоплательщик, государство лишь стимулирует определенное решение.

[mama-ari.livejournal.com]

ну так вопрос-то о том, возмутительны ли формулировки в исходном тесте. если их можно понять как-то иначе, чем в том духе, о котором вы говорите - то возмутительны (то есть подталкивают к какому-то ответу, который человек на самом деле не разделяет и при других формулировках ответил бы иначе). вот я все и пытаюсь выяснить, как их еще можно понять - чем будет отличаться реакция человека при этих формулировках от других формулировок.

[lz.livejournal.com]

Ну вот в приведенном мной примере, хотелось бы понять, о чем речь: если о шапке, то кто кроме меня может решать, если о социальных институтах, то это дело государства.

Да и о ремнях безопасности, правильным вопросом было бы "имеет ли государство право вмешиваться в то, как я веду себя, находясь внутри своей частной собственности (автомобиля)", ответ на такой вопрос действительно мог бы что-то сказать о респонденте

[lz.livejournal.com]

Проиллюстрирую примером из другой области: государство может запретить писать "Мутин-пудак", и многие решат, что нельзя так нельзя, но кто-то решит, что для него важнее донести это знание до мира, и он готов заплатить установленную государством цену (порка на Красной площади, расстрел на месте и т.д.)

[mama-ari.livejournal.com]

ну так ответ "государство" на вопрос теста "кто должен решать, чего нельзя писать на стенах - вы или государство" будет означать "согласен, что государство должно регулировать этот вопрос, в том числе установить наказание, а дальше буду решать, не хочу ли нарушить и понести наказание". а ответ "я" будет означать "нефиг государству в этих вопросах делать, каждый пишет что хочет и закона быть не должно". я бы ответила "я". а в вопросе про оружие я ответила "государство".

[lz.livejournal.com]

Ну, вот если бы к тесту был такой комментарий, то скорее всего и вопросов бы не было. Впрочем, я и не сомневался, что мы тут спорим за термины, а не за мировоззрение :-)

[taki-net.livejournal.com]

О! Вот тут мы и подошли к самому важному. ЭТИ СЛОВА НЕ ОЗНАЧАЮТ НИЧЕГО в современном мире, когда государство мыслится как рациональный институт, а не как проводник Божественной власти Господа над миром.

А наши доблестные антиэтатисты нарочно передернули, сформулировав вопрос в терминах Божественного государства, чтобы подтолкнуть к "правильным" ответам.

[mama-ari.livejournal.com]

что такое "термины Божественного государства"? и мыслю ли я в этих терминах (я правда не знаю), если меня формулировки никуда не подтолкнули и я честно обдумала каждый вопрос отдельно и ответила на них по-разному?

[taki-net.livejournal.com]

Именно это и означает - Вашу предельную рациональность, которую не удается зацепить никак.

[mama-ari.livejournal.com]

и Вашу не зацепили, Вы сразу увидели "ловушку". а беспокоитесь-то - за других? которые окажутся идиотами, не то что Вы и я?

впрочем, только что мне свалился коммент a_grabenich про некорректные формулировки и правила составления опросов. и я не могу с ним не согласиться. да, фигово составлено, если делать тщательно - конечно, надо бы не так, как там.

но Ваш эмоциональный взрыв и предположение, что это такой нарочитый умысел - по-моему, тоже перебор. просто плохо сделанное, а не преступное, по-моему. мир полон скорее небрежных работников, чем злодеев.

[taki-net.livejournal.com]

+++ но Ваш эмоциональный взрыв

не в кассу, я как раз согласен с Вашей гипотезой

+++ по-моему. мир полон скорее небрежных работников, чем злодеев

ну с поправкой не небрежный, а пытающихся дешево отделаться от работодателя:

*** Интересно, спонсор им платит за процент правильных, либертарианских ответов? Я бы на его месте этих жуликов уволил.

[mama-ari.livejournal.com]

тогда я Вас всю дорогу неправильно понимала. и про "жуликов", и про манипуляцию, упомянутую Вами где-то в комментах. у меня создалось отчетливое впечатление, что Вы считаете, что это такой просчитанный некими злодеями ход, чтоб побольше людей отреагировали не думая и обнаружили себя по результату в чьих-то рядах.