Из жизни идиотов. Прошел тест на ИнЛиберти

[taki_net]

http://www.inliberty.ru/system/quiz

Прошел тест на либертарианском сайте ИнЛиберти.ру. Зачислен в крайние либертарианцы:


Как я добился такого результата? Легко - см. вопросы теста и мои ответы:
1. Личная свобода
Кто должен решать: Вы Государство Не знаю
Пользоваться ли вам ремнем безопасности в машине? +--
Иметь ли вам оружие? +--
Употреблять ли вам наркотики?+--
Соглашаться ли вам на лечение при помощи опасных медикаментов? +--
Вступать ли вам в сексуальные отношения с другими взрослыми людьми любого пола? +--
Курить ли вам в общественных местах? +--
Смотреть ли вам порнографию? +--
В какую школу пойдут ваши дети? +--
Пользоваться ли вам интернетом без ограничений? +--
Служить ли вам в армии? +--
2. Экономическая свобода
За какую минимальную зарплату вы можете согласиться работать? +--
Страховать ли вам вашу жизнь, недвижимость или автомобиль? +--
Куда вам вкладывать ваши пенсионные сбережения? +--
Помогать ли вам бедным? +--
Какой дом вам построить для себя? +--
Можете ли вы торговать на рынке? +--
Купить ли вам подержанную иномарку? +--
Можете ли вы нанять иностранца на работу? +--
Можете ли вы расширить свой бизнес, купив компанию-конкурента? +--
Надо ли поддерживать отечественного производителя? --+

Интересно, спонсор им платит за процент правильных, либертарианских ответов? Я бы на его месте этих жуликов уволил. Ясно же, что ни один человек в здравом уме и твердой памяти, будь он сто раз социалист-этатист-коммунист, не выберет никакой другой ответ, кроме "я и должен решать". Это совершенно не мешает ОДНОВРЕМЕННО считать, что государство вправе устанавливать ПЛАТУ за выбор некоторого решения. Хочешь ездить без ремня - плати, эта услуга - платная. Но выбор, платить или ехать с ремнем бесплатно - за тобой. И принципиальный мировоззренческий вопрос - какова имеет право быть эта плата и в каких случаях ее вообще не должно быть? Скажем, еще недавно за неверный ответ на 5-й вопрос в идеале неолибералов - Британии (и во всех остальных странах) полагалось платить тюрьмой, а то и смертью. Сейчас признано, что платы этой быть не должно.

Кстати, очень показательно, что в списке нет вопроса 5а: кто (я или государство) должен решать, Вступать ли вам в сексуальные отношения с другими НЕвзрослыми людьми любого пола?

Разве не очевидно, что ответ тот же самый - мне. По моей совести, по моему разуму - с учетом установленной государством "платы"? Только вот, ясно, что слишком многие посетители сайта согласились бы с правом государства установить эту плату - а после этого начали задавать вопросы и об остальных пунктах...

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Вы сами признаёте полезным один из худших видов манипуляции (миф)

Я не "признаю полезным", а признаю имеющим место.

и активно пользуетесь им

вот этот момент уточните, потому что слово "пользуетесь" многозначное.

[sergeyr.livejournal.com]

"какой миф о прошлом считаю желательным я - поговорим в отдельном постинге"
(http://taki-net.livejournal.com/732068.html)

Если бы Вы не признавали его полезным и не собирались использовать сами, то единственный возможный ответ был бы предельно прост: "Никакой". И писать тут отдельный пост было бы не о чем.
А что можно/нужно уточнить в значении слова "использовать" - я не очень понимаю. С моей точки зрения мифам (в этом значении) использование может быть одно - в качестве гумуса дидактического примера того, как мыслить не следует. Т.е. любое "невырожденное" значение слова "использовать" с моей точки зрения тут несколько не вяжется с сарказмом по поводу манипуляций.

[taki-net.livejournal.com]

Видите ли, на основе данных науки (культурологии, религиоведения, сравнительной мифологии) я считаю, что мифологическое мышление людей является таким же объективным феноменом социума, как климат - феноменом природы. Но не надо думать, что рассуждение "какой климат я сочту лучшим" есть призыв к разработке климатического оружия. Хотя некий риск его разработки есть (и в таком, редком, смысле слова "забота о климате" - сигнал тревоги). Обычно даже в военнно-прикладном значении имеется в виду, например, правильно выбрать ветер для парусного или авианосного боя. Точно так же, когда Вы публикуете научную работу, посвященную, скажем, в духе школы Анналов, посемейной истории райцентра Энска в ранние 1950-е, Вам полезно иметь в виду следующие категории читателей:
- полтора специалиста в теме, строгих ученых, котрые воспримут РОВНО Ваши факты и Ваши силлогизмы;
- пятьдесят мнящих себя продвинутыми знатоками истории (иногда даже с дипломом истфака), которые воспримут Вашу работу как аргумент в пользу одной из трех (или больше) мифологий: СССР был кровавой пыточной тюрьмой, СССР был раем/тихой пристнью, СССР был унылым говном; они сами уже носители ТОЛЬКО мифологического сознания.

Добавлю, что эти пятьдесят проиндоктринируют пятьсот мифопогруженных, которые уже сами Вашу работу не осилят. А те повлияют - слегка - на 10000.

Вы можете, кроме изложения фактов, целеустремленно воевать с мифом, но вряд ли со всеми тремя, сил не хватит, скорее всего с тем, который НА ВАШ ВЗГЛЯД, сильнее всего следует из Вашей работы. Ага, для этого надо как минимум понимать, в какую миф-картинку все это ложится.

Ну и наконец. Я практически убежден, что мифологическое мышление человеку имманентно. В лучшем случае небольшая часть людей его лишена, а остальные МОГУТ НАРЯДУ с мифологическим до некоторой степени проникнуться научным. Это надо делать, но аккуратно.

Вы по возрасту почти застали (скорее эхо), а я в полном виде застал индоктринацию советских людей против христианского мифа. И что, там возникла научная картина мира, в пустой голове? Ха. Там лежал протез ампутированного мифа - "космонавты в космос летали и бога там не видели".

Как-то так. С удовольстивием обсужу детали, если Вы настроены на обсуждение, а не на конфронтацию.

[sergeyr.livejournal.com]

То, что мышлению человека миф вовсе не имманентен - я считаю легко доказуемым и доказательства этого привожу систематически. Последнее было не далее как вчера: http://sergeyr.livejournal.com/496278.html, последний фрагмент. Описывается образ мышления народа, который согласно распространённому мифу, должен иметь сугубо мифологическое мышление. Однако никакого мифологического мышления там на деле внезапно не оказывается - попробовали бы они мифологически относиться к грибам - мигом бы повымерли от отравлений. А обнаруживается у них предельно рациональный и экспериментальный подход - во всём, что не касается неконтролируемых состояний (снов, видений), да и в последних на самом деле подход тот же, просто по последним их обманывает ограниченная выборка.

А что в некоторых обществах (в т.ч. большинстве современных) превалирует мифологическое мышление - это, на мой взгляд, не повод сию ситуацию поддерживать. Тем более - в прослойке, в коей мы с Вами действуем, в коей оно уж совсем не превалирует.