(no subject)

[taki_net]

Человек пишет: Главный вопрос - о допускаемой политиком степени вмешательства государства в экономику.

Ну да. Гораздо важнее, чем то, будут ли расстреливать за содержимое книжных полок и жечь в печах за форму черепа, ага.

Только вы погромче говорите, а то не все еще вас услышали.

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Да все еще проще. "Принимать отвественные экономические решения" - это тяжелая профессиональная работа. А у меня другая профессия. Я хочу такого общественного устройства, в котором я всю свою страсть буду отдавать своим уравнениям или средневековым рукописям (или сексу, или футболу), хотя, отдай я жар души "ответственным решениям" - может быть, зарабатывал бы больше.

[vitus_wagner]

Вы описали мотивацию одной из групп людей, которая плохо описывается АЭТ. Существуют и другие, с другими мотивациями. Если бы данная группа людей была бы большинством, скорее всего бы удалось уже довольно давно построить социализм/коммунизм, который базируется на теории Маркса, которая базируется на нереалистической предпосылке, которая заключается в том, что труд для души (хобби, увлечение) всегда производительнее принудительного (за деньги).

Хитрость в том, что организовывать экономику лучше умеют люди, поведение которых описывается австрийской теорией, создавать всяческие инновации - люди, поведение которых описывается теорией Маркса, а вот про тех, кто является становым хребтом цивилизации - кто стоит у станков, водит троллейбусы, пашет землю и т.д. обе теории как-то забывают. Вернее, пытаются распространить на этих людей систему мотивации, выведенную на основании наблюдений за представителями совсем других социальных слоев.

[taki-net.livejournal.com]

Да, пожалуй на данный момент самое точное описание, спасибо.

[conceptualist.livejournal.com]

В либертарианском обществе никто Вам не запретит думать самостоятельно только об уравнениях, а во всех остальных вопросах положиться на своего гуру или рекомендации журнала "Добрые советы".

[taki-net.livejournal.com]

Это первый уровень ответа. Если бы это было не так, вообще не о чем было бы говорить.

Проблема в другом. Мы ждем от либертарианства, что оно объяснит - данная система будет работать, обеспечивая для любителя уравнений и нелюбителя экономики лучший, такой же или сравнимый уровень благосостояния и безопасности. Пока эти объяснения не выглядят убедительно.

[conceptualist.livejournal.com]

А Вы можете составить полный список того, что такой любитель уравнений мог бы счесть угрожающим для себя при переходе к либертарианскому устройству общества?

[taki-net.livejournal.com]

Лично я, в первом приближении - да. Но типовой "нелюбитель экономики" - вряд ли.

Попытаюсь развить позже эту мысль.