taki_net | (no subject)

(no subject)

Человек пишет: Главный вопрос - о допускаемой политиком степени вмешательства государства в экономику.

Ну да. Гораздо важнее, чем то, будут ли расстреливать за содержимое книжных полок и жечь в печах за форму черепа, ага.

Только вы погромче говорите, а то не все еще вас услышали.

Flat | Top-Level Comments Only

Почему бы не сравнить насилие и необходимость работать под угрозой голодной смерти, например?

А насилие и угрозу голодной смерти детей, например?

Лично я "предпочту" насилие, если можно так сказать:-(((

Нельзя сравнивать потому, что принуждение в одном случае присутствует, а в другом отсутствует. Вас никто не принуждает умереть от голодной смерти. Что значит умереть от голодной смерти? Вы инвалид? Вы недееспособны? Вы ребенок? Проблема поддержания этих категорий членов сообщества сущестует и её можно решать например через страхование риска.

Вы написали нечто такое странное, что разговор с Вами делается почти невозможным. Но я разок еще попробую.

Разумеется, в обществе всеобщего благоденствия, в котором необходимые для жизни ресурсы (такие, как еда и укрытие от холода) имеются в избытке, развит страховой бизнес (и/или аналогичные социальные службы государства) - продавая свой труд по дешевке, Вы все равно купите кусок хлеба. Однако в менее развитых обществах ситуация не такова совершенно. Представьте себе аграрную страну, в которой в результате неурожая запас продовольствия снизился до уровня, примерно соотвествующего физическому выживанию (при равном распределении). На этой стадии, как легко показать, цена труда делается, вообще говоря, недостаточной для покупки необходимого количества еды. Владельцам выгодно установить цены, при которых не все смогут купить нужные продукты, зато общая выручка увеличится.

Кстати, аналогичная дилемма возникает и в современном обществе, например, с дорогостоящим лекарством: полно историй про людей, которые везли в таких ситуациях героин для мафии (а где-нибудь в Азии их вешали). Их никто не заставлял. У них был свободный выбор. Только ЗАРАБОТАТЬ нужную сумму у них не было шансов.

Я слабо себе предсавляю, чтобы в условиях свободной торговли и свободного движения капитала цены на лекарства не снижались. Героин везут из стран в которых население страдает прежде всего от излишнего регулирования и/или отсутствия защиты капитала, отсутствия нормального суда, чрезмерной опасности ведения бизнеса.

Я о другом. Конкретный человек и сегодня может попасть в ситуацию, когда заработать денег на жизнь невозможно, из можно получить преступлением или иным смертельно опасным образом. Уж будет ли это ввоз герыча в Сингапур или продажа госсекрета.

И если он знает - если он этого не сделает, близкий человек умрет - ему все равно, что он умрет от болезни, а не от того, что шпионы или мафия держат его в заложниках. Психологически это аналогично насилию полностью.

Даже космонавт на орбите в дырявом шатле может просить о помощи и ее не получить. И это на ваш взгляд аналогично насилию. Это риск. Жизнь связана с риском. Общество свободное стремится учесть эти риски. Общество несвободное надеется на государство.

Вы произносите полностью бессмысленные, но идеологически выдержанные заклинания. Существуют вполне себе НЕ патерналистские диктатуры (в Лат. Америке, например). Там людей убивают, а они надеются на себя - или ни на что.

На какое государство должны были надеяться и надеялись негры в южных штатах в первой половине 19 века?

Flat | Top-Level Comments Only

(no subject)

Re: государства гораздо насильственней семьи горил

Re: государства гораздо насильственней семьи горил

Re: государства гораздо насильственней семьи горил

вы пишите очень странные вещи

Re: вы пишите очень странные вещи

Re: вы пишите очень странные вещи

Re: вы пишите очень странные вещи