"Философия свободы" и рабовладение

[taki_net]

Выношу коммент к интересной заметке Кислина

(...)С рабством все непросто. Большинство русских л-цев исходят из аксиоматики "селф-овнершип", иными словами, выводят право собственности И ВСЕ СВОБОДЫ (алаверды южанам) из естественного права собственности человека (неотъемлемой и абсолютной) на свое тело. Соответственно произодные объекты тела (не то, что вы подумали, хотя и оно тоже, а продукты труда человека) наследуют это абсолютное право собственности; т.к. это право абсолютно, то человек имеетпрраво, в частности, обменивать эти плоды на другие вещи, которые тоже становятся его абсолютной собственностью (по праву справедливости - один штука абсолюта на одну штука абсолюта). Но, как легко видеть, из такого определения однозначно вытекает правомерность добровольной отдачи себя в рабство (за долги, с целью прокорма, с целью избежать убийства на поле боя при военном поражении - т.е. собственно ВСЕ случаи рабства, кроме наследственного, которое дискуссионно).

Понятно, что выкатывать теоретико-правовую концепцию, санкционирующую рабство, да еще под титулом "философия свободы", в современном мире... некомильфо. Представляешь сам, какую оценку леваки дадут подобному факту?! И вот, как чертик из табакерки, является дополнительное условие: оказывается, по ЕСТЕСТВЕННЫМ свойствам права собственности на свое тело, эта собственность НЕОТЧУЖДАЕМАЯ. Плевать, что это "естественное свойство собственности" не заметили ни творцы римского права, ни отцы-основатели США. Мы выкрутились, а это главное.

Да нифига не выкрутились: а как теперь обстоит дело с собственностью на производные объекты? Как НЕабсолютная собственность на тело может "естественно породить наследование абсолютных прав" для производных объектов? А ведь именно абсолютная отчуждаемость плодов и является единственным философско-правовым аргументом либертарианцев против подоходного налога, налога на прибыль, ограничений гражданского оборота опасных предметов.

То есть с самой своей сути правовая философия либертарианства (в данном изводе) содержит санкционирование рабства, рабовладения и работорговли (возможно, кроме права собственности на детей рабов). Попытка закрыть эту "дыру" существенно повреждает логику концепции, т.е., по-видимому, эта философия совместима с рабством, а с запретом рабства несовместима.

Comments

[kolya-huyok.livejournal.com]

Вы уж определитесь, чего вы хотите.
Чтобы люди жили хорошо, или чтобы не было рабства ни при каких условиях?
Если первое, то закономерный вопрос - кто должен решать, что для кого хорошо

Вы пишете как типичный пропагандист, который знает, что массы клюют на слова типа "Гитлер", "рабовладение", "евгеника". А обратная сторона ваших идей в том, что вы хотите запретить людям выбирать.

Рабство в обмен на жизнь для солдата, проигравшего сражение на поле боя - конечно ужасный выбор. Но я не думаю, что отсутствие выбора чем-то лучше

[taki-net.livejournal.com]

Возбудимый вы наш, а где у меня сказано, что рабство это плохо? Рабство - это штука, которую почему-то неудобно пропагандировать, поэтому наши фигуранты стремяться от этого отмазаться. Последствия чего я и изучаю.

Засим добавлю, что дальнейшие Ваши комменты с этим ником расскриниваться не будут.