taki_net: (Default)
taki_net ([personal profile] taki_net) wrote2009-11-21 06:21 pm

"Философия свободы" и рабовладение

Выношу коммент к интересной заметке Кислина

(...)С рабством все непросто. Большинство русских л-цев исходят из аксиоматики "селф-овнершип", иными словами, выводят право собственности И ВСЕ СВОБОДЫ (алаверды южанам) из естественного права собственности человека (неотъемлемой и абсолютной) на свое тело. Соответственно произодные объекты тела (не то, что вы подумали, хотя и оно тоже, а продукты труда человека) наследуют это абсолютное право собственности; т.к. это право абсолютно, то человек имеетпрраво, в частности, обменивать эти плоды на другие вещи, которые тоже становятся его абсолютной собственностью (по праву справедливости - один штука абсолюта на одну штука абсолюта). Но, как легко видеть, из такого определения однозначно вытекает правомерность добровольной отдачи себя в рабство (за долги, с целью прокорма, с целью избежать убийства на поле боя при военном поражении - т.е. собственно ВСЕ случаи рабства, кроме наследственного, которое дискуссионно).

Понятно, что выкатывать теоретико-правовую концепцию, санкционирующую рабство, да еще под титулом "философия свободы", в современном мире... некомильфо. Представляешь сам, какую оценку леваки дадут подобному факту?! И вот, как чертик из табакерки, является дополнительное условие: оказывается, по ЕСТЕСТВЕННЫМ свойствам права собственности на свое тело, эта собственность НЕОТЧУЖДАЕМАЯ. Плевать, что это "естественное свойство собственности" не заметили ни творцы римского права, ни отцы-основатели США. Мы выкрутились, а это главное.

Да нифига не выкрутились: а как теперь обстоит дело с собственностью на производные объекты? Как НЕабсолютная собственность на тело может "естественно породить наследование абсолютных прав" для производных объектов? А ведь именно абсолютная отчуждаемость плодов и является единственным философско-правовым аргументом либертарианцев против подоходного налога, налога на прибыль, ограничений гражданского оборота опасных предметов.

То есть с самой своей сути правовая философия либертарианства (в данном изводе) содержит санкционирование рабства, рабовладения и работорговли (возможно, кроме права собственности на детей рабов). Попытка закрыть эту "дыру" существенно повреждает логику концепции, т.е., по-видимому, эта философия совместима с рабством, а с запретом рабства несовместима.

[identity profile] vakhitov.livejournal.com 2009-11-22 09:44 am (UTC)(link)
Напротив, это принципиально. Здесь нельзя заменить "неотчуждаемое" на "неперемещаемое".

[identity profile] taki-net.livejournal.com 2009-11-22 10:30 am (UTC)(link)
Нет, важно только то, что тема отчуждения тела от личности уже рассмотрена римскими цивилистами и после того обсасывадась почти 2000 лет.

[identity profile] vakhitov.livejournal.com 2009-11-23 11:17 am (UTC)(link)
Ну а мы считаем эту "обсосанную" тему фикцией того же пошиба, что и какая-нибудь интеллектуальная собственность или вклад до востребования с неполным резервированием.

Как вам уже указывали другие комментаторы, римское право не есть нечто абсолютное и безупречное.

[identity profile] taki-net.livejournal.com 2009-11-23 11:22 am (UTC)(link)
Вы не понимаете, о чем речь, что ли? Сколько можно про белого бычка?

римское право не есть нечто абсолютное и безупречное

Я ничего о незыблемости не говорил. Вы как-то не врубаетесь.

[identity profile] vakhitov.livejournal.com 2009-11-23 11:29 am (UTC)(link)
Речь о том, что аргумент "тема отчуждения тела от личности уже рассмотрена римскими цивилистами и после того обсасывадась почти 2000 лет" - неубедителен :-)

Но можно считать, что я "не врубаюсь", и на этом завершить тред, поскольку уже действительно пошла "сказка про белого бычка". Стороны высказали свои позиции, дальнейшего продвижения не предвидится.

[identity profile] taki-net.livejournal.com 2009-11-23 02:59 pm (UTC)(link)
Заключительное замечание: про РП я говорю исключительно о ЛОГИЧЕСКОЙ стороне, а не содержательной.