Не всякий человек, обладающий теми или иными званиями может быть экспертом в суде. Скажем, все перечисленные вами лица не могут быть экспертами в некоторых случаях ввиду их явной тенденциозности. Но я не вижу причин, по которым, например Р. Кадыров не может выступать в качестве эксперта, например, по обычаям чеченского народа.
>> Не всякий человек, обладающий теми или иными званиями может быть экспертом в суде.
Ну это нам с вами явная.
На мой взгляд, в России обращение к экспертному мнению работать не будет - а будет, как водится, какрго-культ. Для существования "настоящих" экспертов необходимы условия: незыблемая свобода слова (эксперт не должен бояться высказать "неправильное" мнение), обширное экпертное коммьюнити, ассоциации, университеты (если эксперт некомпетентен или будет подкуплен, сообщество его уличит).
К тому же, если назначать экспертов не в связи с регалиями и званиями, то как? На западе, насколько я знаю (если неверно, просьба к знающим поправить), именно что "по регалиям". Профессор по этике будет говорить об этике, статистик - о статистике, дипломированный юрист - о законах. С нашими акадЭмиками такое невозможно, увы.
+++К тому же, если назначать экспертов не в связи с регалиями и званиями, то как?+++ Во-первых, регалии и звания - это совсем не обязательно свидетельство квалификации. Наверное, здесь важнее репутация. Во-вторых, насколько я понимаю, суд задает эксперту конкретный вопрос, на который он должен ответить. И вот по этому конкретному вопросу данный эксперт должен быть абсолютно беспристрастным (опять же, это мое личное мнение).
>> Во-первых, регалии и звания - это совсем не обязательно свидетельство квалификации.
На мой взгляд, это базовое и минимально необходимое условие для признания "экспертом". НО! Это в условиях работающей (нефиктивной) системы образования, существующего научного коммьюнити и т. п. В РФ этого ничего нет. Иными словами, на западе есть некий критерий понимания кто такой эксперт - критерий несовершенный, его можно и нужно дополнить "репутацией", может, чем-то еще. В РФ - вообще никакого критерия нет. Особенно в области гуманитарных наук, юриспруденции, социологии, психологии и т. п.
Я уж не касаюсь темы свободы слова - судья за меня все сказала: "совести нет, есть дети". У нас эксперту полностью зависит от государства, и скажет то, что ему чиновник велит.
>> Наверное, здесь важнее репутация. Среди кого? И кто и зачем этих людей будет спрашивать? Тем более, что эксперта может оценить только профессиональное сообщество. У нас его нет, есть сеть "образовательных" учреждений, сидящих на бюджетном финансировании, где любой сотрудник на 300% зависит от государства. Какая уж тут независимость...
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
Ну это нам с вами явная.
На мой взгляд, в России обращение к экспертному мнению работать не будет - а будет, как водится, какрго-культ. Для существования "настоящих" экспертов необходимы условия: незыблемая свобода слова (эксперт не должен бояться высказать "неправильное" мнение), обширное экпертное коммьюнити, ассоциации, университеты (если эксперт некомпетентен или будет подкуплен, сообщество его уличит).
К тому же, если назначать экспертов не в связи с регалиями и званиями, то как? На западе, насколько я знаю (если неверно, просьба к знающим поправить), именно что "по регалиям". Профессор по этике будет говорить об этике, статистик - о статистике, дипломированный юрист - о законах. С нашими акадЭмиками такое невозможно, увы.
no subject
no subject
На мой взгляд, это базовое и минимально необходимое условие для признания "экспертом". НО! Это в условиях работающей (нефиктивной) системы образования, существующего научного коммьюнити и т. п. В РФ этого ничего нет. Иными словами, на западе есть некий критерий понимания кто такой эксперт - критерий несовершенный, его можно и нужно дополнить "репутацией", может, чем-то еще. В РФ - вообще никакого критерия нет. Особенно в области гуманитарных наук, юриспруденции, социологии, психологии и т. п.
Я уж не касаюсь темы свободы слова - судья за меня все сказала: "совести нет, есть дети". У нас эксперту полностью зависит от государства, и скажет то, что ему чиновник велит.
>> Наверное, здесь важнее репутация.
Среди кого? И кто и зачем этих людей будет спрашивать?
Тем более, что эксперта может оценить только профессиональное сообщество. У нас его нет, есть сеть "образовательных" учреждений, сидящих на бюджетном финансировании, где любой сотрудник на 300% зависит от государства. Какая уж тут независимость...
no subject