Политические нации появились не из-за госслужбы или газет. Политические нации появились тогда, когда сменилась общественно-экономическая формация, и на смену феодализму пришел капитализм. Когда общество соскочило с сеньоро-вассальной вертикали власти и перешло к горизонтальным одноранговым отношениям. В этот момент центростремительный момент иерархии сменился на национальную центростремительность. Национальное притяжение существовало и до того, но активно подавлялось имперскими машинами. С крахом империй нации стали доминирующим механизмом объединения, в т.ч. политического и государствообразующего.
Вы, кажется, считаете, что с приходом капитализма появились нации, которых подавляли имперские машины. Затем империи рухнули, и "освобожденные" нации создали нац.государства. Я нисколько с этим не спорю, но иначе расставляю акценты.
Внутри империй 19-го века существовали не нации, а их зародыши, проекты, проводниками которых была нац.интеллигенция. Если бы не группа интеллигентов во главе с Масариком, кто бы в 1918 году объяснил жителям Чехии, Моравии и Словакии (включая многочисленных этнических немцев), что они, оказывается, должны жить не в трёх, а в одном нац.государстве (да ещё включая Подкарпатскую Русь)? Кто, как не нац.интеллигенция и элита, втолковала в 1993 году гражданам Чехословакии, что теперь всё не так - они, оказывается, должны жить в двух отдельных государствах?
Боюсь касаться истории Украины, но Вы лучше меня знаете, многие ли жители Украины к моменту Первой Мировой войны осознавали себя украинцами и добивались соборной украинской державы "вiд Сяну до Дону" (надпись на памятнике сечевым стрельцам в составе австрийской армии, которые в 1914 году вели бои с русской армией на перевалах Карпат)?
Только когда эти группы интеллигенции (будущие элиты) захватывают власть, они начинают обрабатывать подведомственное население в национальном духе. И появляется нация. Как говорил Массимо де Адзельо: "Мы создали Италию, теперь осталось создать итальянцев"...
Нации сформировались задолго до того, как пришел капитализм. Но до капитализма нации не могли оформить свое национальное стремление к государствообразованию.
Насчет чехов - это вы зря. Задолго до Масарика националистические настроения созрели внутри дряхлой А/В. Ну, вспомните хотя бы "Швейка". Замечательная фраза в исполнении Лукаша: - давайте останемся чехами... Масарик лишь озвучил то, что созрело. Если при Масарике полагали, что национальные различия чехов и словаков недостаточно критичны, и могут быть оформлены в виде чехословацкой федерации, то в конце прошлого века национальные процессы получили логическое завершение в виде образования Чехии и Словакии. Все чехи и словаки, с кем мне довелось общаться, считали, что это было правильное решение.
Что касается Украины, то, поверьте, тяга к соборному национальному государству была чрезвычайно сильна. Косвенно об этом свидетельствует хотя бы перечень законов и указов Российской империи, направленных на уничтожение украинской культуры и ее обрусение. При этом, однако же, за 300 с гаком лет "братства", националистические настроения никуда не девались. И власть, возникшая в Украине после 1917 года, возникла только и единственно на национальной почве.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Re: специфичное понимание национализма
Национальное притяжение существовало?
Я нисколько с этим не спорю, но иначе расставляю акценты.
Внутри империй 19-го века существовали не нации, а их зародыши, проекты, проводниками которых была нац.интеллигенция. Если бы не группа интеллигентов во главе с Масариком, кто бы в 1918 году объяснил жителям Чехии, Моравии и Словакии (включая многочисленных этнических немцев), что они, оказывается, должны жить не в трёх, а в одном нац.государстве (да ещё включая Подкарпатскую Русь)? Кто, как не нац.интеллигенция и элита, втолковала в 1993 году гражданам Чехословакии, что теперь всё не так - они, оказывается, должны жить в двух отдельных государствах?
Боюсь касаться истории Украины, но Вы лучше меня знаете, многие ли жители Украины к моменту Первой Мировой войны осознавали себя украинцами и добивались соборной украинской державы "вiд Сяну до Дону" (надпись на памятнике сечевым стрельцам в составе австрийской армии, которые в 1914 году вели бои с русской армией на перевалах Карпат)?
Только когда эти группы интеллигенции (будущие элиты) захватывают власть, они начинают обрабатывать подведомственное население в национальном духе. И появляется нация. Как говорил Массимо де Адзельо: "Мы создали Италию, теперь осталось создать итальянцев"...
Re: Национальное притяжение существовало?
Насчет чехов - это вы зря. Задолго до Масарика националистические настроения созрели внутри дряхлой А/В. Ну, вспомните хотя бы "Швейка". Замечательная фраза в исполнении Лукаша: - давайте останемся чехами... Масарик лишь озвучил то, что созрело. Если при Масарике полагали, что национальные различия чехов и словаков недостаточно критичны, и могут быть оформлены в виде чехословацкой федерации, то в конце прошлого века национальные процессы получили логическое завершение в виде образования Чехии и Словакии. Все чехи и словаки, с кем мне довелось общаться, считали, что это было правильное решение.
Что касается Украины, то, поверьте, тяга к соборному национальному государству была чрезвычайно сильна. Косвенно об этом свидетельствует хотя бы перечень законов и указов Российской империи, направленных на уничтожение украинской культуры и ее обрусение. При этом, однако же, за 300 с гаком лет "братства", националистические настроения никуда не девались. И власть, возникшая в Украине после 1917 года, возникла только и единственно на национальной почве.