А собственно, какие возражения
есть против демонтажа объектов монументальной пропаганды СССР (это официальный термин той поры)? Часто их совмещали с могилами людей, прикрывшись древним табу, это отдельный случай; ну а в чистом случае что не так? Художественная ценность? Может быть, да (когда она есть и очевидна). Историческая ценность? Она строго отрицательна.
Что еще?
Что еще?
no subject
Объекты монументальной пропаганды по определению несут пропагандистский, т.е. направленный на фальсификацию истории - мессидж.
no subject
То же и везде. Киношный образ Александра Невского как Защитника Земли Русской ("Кто с мечом к нам придёт..."), намного лучше подходит для монументальной пропаганды, чем образ человека, который обязан своим положением именно тем, кто пришёл на землю русскую - правда, не с немецким мечом, а с татарской саблей.
no subject
Положим, это тоже необязательно, она может стать и сильноположительной.
-Объекты монументальной пропаганды по определению несут пропагандистский, т.е. направленный на фальсификацию истории - мессидж.
Опять не понял. Нужен конкретный пример.