есть против демонтажа объектов монументальной пропаганды СССР (это официальный термин той поры)? Часто их совмещали с могилами людей, прикрывшись древним табу, это отдельный случай; ну а в чистом случае что не так? Художественная ценность? Может быть, да (когда она есть и очевидна). Историческая ценность? Она строго отрицательна.
Что еще?
Что еще?
no subject
Избитая истина
Ну а реальность врага или логичность обвинений значения не имеет. Пипл схавает.
Re: Избитая истина
Re: Избитая истина
Re: Избитая истина
no subject
Но в данном случае вроде необходимость была в связи с разграблением и обветшанием (я мельком видел, не уверен).
no subject
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
Объекты монументальной пропаганды по определению несут пропагандистский, т.е. направленный на фальсификацию истории - мессидж.
(no subject)
(no subject)
no subject
При этом художественная ценность далеко не всегда велика. Историческая же отрицательной не бывает: историю не переписывают, её переписывают именно те режимы, которые Вам и мне не нравятся. Историческая ценность не отрицательна даже у памятника Ленину и Сталину, но там можно сказать, что перевешивает этическая отрицательная составляющая. В этом случае её просто нет: грузины воевали с немцами, воевали хорошо, и вроде как не пока что не сочли, что ошиблись врагом. И в Таллине ситуация была крайне двояка, но в Таллине можно говорить о русских-завоевателях (хотя мне сильно не нравится, когда при этом немцы перестают быть завоевателями). В Грузии - нельзя. Да, была нехорошая история в 19 веке с отменой грузинского царства; но после этого грузинская аристократия слилась с русской, назвать Грузию 19 века колонией ну крайне трудно, а в советское время в Грузии было во многом сильно легче, чем в других местах. Грузин убивали - их убивал грузин Сталин; тут это важно. Нет, по моему ощущению Грузия не была колонией, это очень чётко было видно и в сравнении с подавленной и глухо недовольной колонией Эстонией, и в сравнении с "дикими" и стремительно русифицируемыми или русифицирующимися - трудно различить - колониями на Северном Кавказе.
Глупее действия придумать было трудно. Мне так кажется. Как, впрочем, большинство действий Грузии после 91 года; только в прошлом году России удалось её обогнать по идиотизму поведения.
Кстати, я очень люблю грузинскую культуру во всех её проявлениях, кроме тупо-националистского ("абхазского языка не существует" - сам слышал). Мне очень жаль, что она не расцвела снова. Но чтобы она имела шанс расцвести, лучше не хвалить любую глупость, которая там делается.
no subject
ЛабасаСолдата защищали.Вы не поняли вопроса или не хотите понимать. Я не спрашиваю, НАДО ЛИ демонтировать. Стоит, дорожному двидению и розничной торговле не мешает и ладушки. Вопрос в другом - ЕСЛИ мешает (планам застройки, например), какие аргументы и критерии против можно привести?
(no subject)
(no subject)
no subject
"Фигассе, вот суки" - сказала я, в полной уверенности, что вижу следы деятельности безбожников времен Гражданской войны. И, знаете, черта с два. Русские солдаты. 19-й век. Я даже не сразу поверила, православный же собор. Там непривычный стиль изображения традиционных сюжетов, этого вполне хватило.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
о логике
Re: о логике
Re: о логике
Re: о логике
Re: о логике
Re: о логике
Re: о логике
Re: о логике
Re: о логике
Re: о логике
Re: о логике
Re: о логике
Re: о логике
Re: о логике
Re: о логике
Re: о логике
no subject
(no subject)
(no subject)
no subject
Да, это важно, но сложно. От грузин можно было услышать и гордость за Сталина ("вот как высоко наш выбился!"), и обиду ("они там в Москве все вместе это устроили - и русские, и украинцы, и евреи - почему всю вину свалили на Сталина и Берию?").
В общем, если считать, что каждая страна имеет тех вождей, которых она заслуживает, то Сталин, Берия и компания были теми вождями, которых заслуживала вся империя в целом. А маленькие её части, вроде Грузии или Туркмении, возможно, заслуживали кого-то другого. Не факт, что этот вождь был бы лучше, чем Сталин. Вполне может быть, что ещё хуже. Но иначе.
(no subject)
no subject
В год юбилея Пушкина я с маленьким Енотом гуляла по городу Азову. И енот спросил: почему везде то Ленин, то Пушкин?
Конечно, требуется background. Но наши рассказы про совок были бы гораздо менее эффективны без белых памятников с кепкой.
Плюс эстетическое уродство - наглядный пример. Что существуют люди, которые от этого заводятся - так не все спасутся. К тому же такими и слов хватит.
я все-таки думаю, что все, что было, должно остаться. до последней девушки с веслом))
no subject
в Одессе Ленина и в советское время в центре города фактически не было, стоял большой за вокзалом (но это, строго говоря уже не центр)
видел памятники Ленину в Харькове, Ялте - реально напрягает, ведь от этого быстро отвыкаешь
про Мавзолей уж молчу
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(Anonymous) - 2009-12-20 09:39 am (UTC) - Развернуть(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
no subject
А ты про рабочего с колхозницей? Знаешь, я мимо них каждый день езжу. Впечатляет. Теперь, когда их подвинули к пр.Мира и подняли на сотню метров, это что-то ужасное и подавляющее (как, наверное, и было изначально задумано). Все-таки я бы их оставил, но оставил как были и где были.
no subject
Другое дело, что пресса очень выборочно подходит к освещению ситуаций с памятниками в разных странах. Действия правительства Китая по переносу памятника советским воинам, павших в боях за освобождение Даляня от японской оккупации (также выполненного в виде отлитой из бронзы фигуры солдата), с центральной площади города на отдаленное кладбище Саньлицзяо были освещены в прессе России гораздо меньше и не вызвали в обществе заметной реакции.
no subject
Если таких людей нет или если есть другие люди, которым памятник не нравится (а как может не нравиться памятник? Наверное если он не страшный - а кто позволит поставить страшный - то что-то связанное с ним), то общественные механизмы,которые не способствуют демонтажу, могут не работать.
no subject
no subject
Кроме того, если с книгами, скажем, все понятно (НЕ запрещать, НЕ изымать из фундаментальных библиотек, НЕ препятствовать переизданию приналичии платежеспособного спроса) - информационное поле бесконечно, пусть расцветают сто цветов - то уже, скажем, школьная программа по литературе не резиновая, и ради включения в нее Платонова-Солженицына-Пастернака-Мандельштама приходится выкидывать "бессмекртные, вдохновлявшие наших отцов шедевры" Фадеевых-Фединых. И протесты, кстати, шли именно под тем же соусом.
Городская среда, особенно престижные центральные районы - где-то посередине. Не так тесно, как в школьной программе, но не резиновая тоже.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
Никаких возражений
Если говорить о "памятниках павшим", то вся вакханалия с ними началась где-то в середине 60-х при раннем Брежневе. После войны ни о могилах, ни о памятниках павшим и речи не было. Другие были идеологические установки. О художественном значении говорить не приходится - там вообще ничего приличного не было. Не та эпоха, когда можно говорить о художественном уровне монументов. Дерьмо практически все.
К памяти о погибших они точно отношения не имели, иначе бы государство начало не с мулящей надгробных монументов, а с поиска захоронения трупов. А это как раз было по фигу. К погибшим солдатам отношение государства было и есть ровно такое же, как к погибшим зекам. Сдохли и ладно.
Смысл монументов совсем в другом - это памятники советской власти, советскому режиму и победам этого режима. А чтобы сильнее на мзги действовало для усиления эффекта иногда используются настоящие могилы, случайно оказавшиеся в нужном месте (как в Трептов парке.
Кстати, характерно в этом смысле Пискаревское кладбище. Я когда-то жил неподалеку и удивлялся какое оно аккуратное и относительно небольшое. А потом мне рассказали, что реальное кладбище - гигантские рвы - просто уничтожили после войны. По части этой территории прошел Пискаревский проспект. А все, что построено - липа. Хотя и на месте остатков кладбища.
В общем, мое мнение: советские монументы следует сносить без сомнений. А могилы переносить на кладбища или превращать в нормальные кладбища. Убирая оттуда остатки советского идеологического диснейленда.
no subject
К живым тоже.
Когда в Риге строили памятник к 40-летию победы, то ради этого убрали единственную большую автостоянку в округе, где держало свои машины много ветеранов и инвалидов (узнал об этом от одного родственника, которого попросили в числе прочих убрать оттуда свой инвалидный "запорожец") Опять же, сколько квартир можно было построить для тех же ветеранов на деньги, которые грохнули на все эти обелиски и баб с мечами.
no subject
И это при том, что в данном случае ДЛЯ МЕНЯ его историческая ценность, в общем, скорее (слегка) положительная.
(no subject)
no subject
Если памятники павшим (над могилой или нет), тут все сложнее. Умом я понимаю, что среднестатистический памятник советского образца - это профанация идеи памяти, поскольку павшие, которым он посвящен, практически всегда представлены как анонимная масса. До бреда доходит ведь: вот висит в Эрмитаже мемориальная доска, посвященная всем сотрудникам, погибшим на фронте или в блокаду. Казалось бы, не так уж сложно было бы поместить поименный список, в разы проще, чем в каком-нибудь провинциальном городке. Так ведь даже там его нет! С чего бы эта тяга к обезличиванию героев и жертв?
Но это все умствования. А если бы я узнал, что собираются сносить, допустим, памятник с вечным огнем у 1-го гуманитарного корпуса (МГУ), мне было бы очень не по себе, даром что он такой же анонимный. Хотя рвать на груди рубаху и кричать: "Сволочигадыфашистынезабудемнепростим!" - я бы не стал даже в виртуальной жизни.
no subject
Памятники, кот. можно отвязать от ком.идеологии - вроде памятников павшим солдатам, или типа памятник в Киеве бабе с мечом - оставлять нужно. Перенос, если необходим, возможен совершенно в рабочем порядке.
no subject
(no subject)