![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Просто божественно. Даже моя собака офигела :-)
Какой, однако, регресс по сравнению с агитпропом коммунистов. Там работали Маяковский, Кандинский, там были идеи и смелость. А тут...
Да, нудный фильм. А вначале - не только пошлость, но даже мещанство какое-то. Ведь в советской школе нас учили, что надо отдать жизнь за Родину, если Родина потребует. А эти придурки чему-то неправильному учат...
Честно скажу, ниасилил больше двух третей. Паташмута затянуто.
Но в общем все не так страшно. Мне вначале все казалось, что это против абортов будет :) Ну, не имеешь права на чужую жизнь и все такое.
Но в общем все не так страшно. Мне вначале все казалось, что это против абортов будет :) Ну, не имеешь права на чужую жизнь и все такое.
Перефразирую "падонков": спасибо, поблевал.
А кто эти добрые люди, которые такое заказывают и в сеть выкладывают?
А кто эти добрые люди, которые такое заказывают и в сеть выкладывают?
Если зайти на сайт издательства, там идейно крепкий речекряк - мизес-шмизес, все дела. "Миф об экологической угрозе", придуманный для компрометации капитализма, и прочие такие дела.
Среди креаторов русской версии мульта - Григорий Сапов aka![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
gr_s.
Среди креаторов русской версии мульта - Григорий Сапов aka
gr_s. Дык. Там ПОЧТИ все правда. С одним совсем маленьким передергиванием в самом начале: "Человек принадлежит только самому себе". Далее из этого выводится понятие свободы. Следите за руками: первичное понятие свободы оказывается производным от понятия собственности. Теперь, в рамках их аксиоматики, любая попытка ограничивать понятие собственности приведет автоматически к разрушению свободы. Что им и требовалось.
Разумеется, эта аксиоматика дырявая насквозь: совершенно непонятно, почему нельзя продать себя в рабство, но можно себя убить. И, конечно, совершенно чудовищное впечатление производит место, где елка и речка в левой части экрана преврящаются в пласмассовые поделки в правой части под бодрые пояснения "вся эта чушь в левой части экрана была ничейной природой, ты ее превратил в эти полезные вещи, и он теперь законно твои". Это звучит настолько демонстративным вызовом... как будто они себе уже запасную планету приготовили.
Разумеется, эта аксиоматика дырявая насквозь: совершенно непонятно, почему нельзя продать себя в рабство, но можно себя убить. И, конечно, совершенно чудовищное впечатление производит место, где елка и речка в левой части экрана преврящаются в пласмассовые поделки в правой части под бодрые пояснения "вся эта чушь в левой части экрана была ничейной природой, ты ее превратил в эти полезные вещи, и он теперь законно твои". Это звучит настолько демонстративным вызовом... как будто они себе уже запасную планету приготовили.
Неправда ваша, очень по-нашенски. Когда елочки и речка превращаются в пластмассовые изделия под бодрый гимн победам разума над природой - совершенно по-нашенски и даже круче.
меня эти ёлочки тоже покоробили.
в смысле не ёлочки, а телевизоры из ёлочек.
в смысле не ёлочки, а телевизоры из ёлочек.
Прости, я неточно сослался. ПРОФЕССОР Григорий Сапов, так правильно.
Разумеется, эта аксиоматика дырявая насквозь: совершенно непонятно, почему нельзя продать себя в рабство, но можно себя убить.
Все тут ясно как Божий день. Либертарианство является правовой философией, а потому вопрос об ответственности за самоубийство его не касается ввиду исчезновения субъекта потенциальной ответственности.
Серьезно обсуждать проблемы рабства едва ли можно в терминах ролика без попыток дополнительного разделения "Я и мое тело". О том же пишет ailev: http://www.livejournal.com/users/ailev/364522.html?thread=2472938#t2472938 Без такого анализа нельзя утверждать, что рабство допустимо или не допустимо.
Далее из этого выводится понятие свободы. Следите за руками: первичное понятие свободы оказывается производным от понятия собственности.
Ваше разделение на собственность и свободу искусственно. Понятия "собственность", "свобода", а также "права" являются обозначениями правил разрешения споров относительно того, кому и что дозволено делать. Если такие правила вообще существуют, то их можно назвать любым из трех перечисленных слов. Либертарианцы отличаются от других людей не признанием наличия подобного рода правил, а конкретными способами разрешения конфликтов. Поэтому свобода не выводится из собственности, а просто может быть выражена в ее терминах.
Все тут ясно как Божий день. Либертарианство является правовой философией, а потому вопрос об ответственности за самоубийство его не касается ввиду исчезновения субъекта потенциальной ответственности.
Серьезно обсуждать проблемы рабства едва ли можно в терминах ролика без попыток дополнительного разделения "Я и мое тело". О том же пишет ailev: http://www.livejournal.com/users/ailev/364522.html?thread=2472938#t2472938 Без такого анализа нельзя утверждать, что рабство допустимо или не допустимо.
Далее из этого выводится понятие свободы. Следите за руками: первичное понятие свободы оказывается производным от понятия собственности.
Ваше разделение на собственность и свободу искусственно. Понятия "собственность", "свобода", а также "права" являются обозначениями правил разрешения споров относительно того, кому и что дозволено делать. Если такие правила вообще существуют, то их можно назвать любым из трех перечисленных слов. Либертарианцы отличаются от других людей не признанием наличия подобного рода правил, а конкретными способами разрешения конфликтов. Поэтому свобода не выводится из собственности, а просто может быть выражена в ее терминах.
Поэтому свобода не выводится из собственности, а просто может быть выражена в ее терминах.
Я и говорю. Первичное понятие в терминах вычурной юридической конструкции, само существование которой не очевидно. И я о том же:-))
У той ветви либертарианцев, о которой мы говорим - частная собственность полагается неограниченной. Однако для собственного тела вводится ад хок ограничения - нельзя продавать, например, СОВЕРШЕННО нехарактерные для собсвенности (при том, что части тела продавать можно). И потом на этой якобы собственности (не имеющей с обычной ничего общего, кроме названия) строится определение свободы. Воля Ваша - это жульничество.
Либертарианство является правовой философией, а потому вопрос об ответственности за самоубийство его не касается ввиду исчезновения субъекта потенциальной ответственности
Да что Вы говорите? Исчезновения субъекта? А отвественность за покушение на самоубийство? А ответственность соучастников (например, лица, умышленно доствившего самоубийце орудие самоубийства)?
Вы уж скажите не "правовая философия", а "философия игнорирования права".
Либертарианство является правовой философией, а потому вопрос об ответственности за самоубийство его не касается ввиду исчезновения субъекта потенциальной ответственности
Да что Вы говорите? Исчезновения субъекта? А отвественность за покушение на самоубийство? А ответственность соучастников (например, лица, умышленно доствившего самоубийце орудие самоубийства)?
Вы уж скажите не "правовая философия", а "философия игнорирования права".
Первичное понятие в терминах вычурной юридической конструкции, само существование которой не очевидно.
Вся конструкция состоит в том, что есть способ разрешения споров о том, кто и что может делать. Этот способ может быть описан в терминах "права", "свободы" или "собственности", выбор одного из которых больше связан с языковым удобством, чем с существом дела.
Насколько я могу судить, "Вы не о том же".
Вся конструкция состоит в том, что есть способ разрешения споров о том, кто и что может делать. Этот способ может быть описан в терминах "права", "свободы" или "собственности", выбор одного из которых больше связан с языковым удобством, чем с существом дела.
Насколько я могу судить, "Вы не о том же".
О самоубийстве.
1) Либертарианская философия не предполагает возможность существования преступления без жертвы. Соответственно, для начала процесса несостоявшийся самоубийца должен был бы подать иск против самого себя и быть обеими сторонами этого процесса.
Это специфический вырожденный случай, который я пока не готов содержательно обсуждать.
2) Либертарианство запрещает агрессию - насильственные действия, на которые не получена санкция другой стороны. Соответственно, бокс не наказывается, и избиение - наказывается. Секс не наказывается, но изнасилование является преступлением.
Опять-таки, как ответить на вопрос, является ли самоубийство агрессией? Это хороший вопрос для схоластического спора и, возможно, хорошая тема для диссертации, но он не имеет отношения к 99% того, о чем в действительности мы спорим.
И потом на этой якобы собственности (не имеющей с обычной ничего общего, кроме названия) строится определение свободы. Воля Ваша - это жульничество.
Собственность на тело является ровно таким же способ разрешения спора о том, кто полномочен им распоряжаться, как и "обычная собственность".
Если Вы думаете по-другому, то, скорее всего, проблема не в "собственность на себя", а в различии понимания именно "обычной собственности".
1) Либертарианская философия не предполагает возможность существования преступления без жертвы. Соответственно, для начала процесса несостоявшийся самоубийца должен был бы подать иск против самого себя и быть обеими сторонами этого процесса.
Это специфический вырожденный случай, который я пока не готов содержательно обсуждать.
2) Либертарианство запрещает агрессию - насильственные действия, на которые не получена санкция другой стороны. Соответственно, бокс не наказывается, и избиение - наказывается. Секс не наказывается, но изнасилование является преступлением.
Опять-таки, как ответить на вопрос, является ли самоубийство агрессией? Это хороший вопрос для схоластического спора и, возможно, хорошая тема для диссертации, но он не имеет отношения к 99% того, о чем в действительности мы спорим.
И потом на этой якобы собственности (не имеющей с обычной ничего общего, кроме названия) строится определение свободы. Воля Ваша - это жульничество.
Собственность на тело является ровно таким же способ разрешения спора о том, кто полномочен им распоряжаться, как и "обычная собственность".
Если Вы думаете по-другому, то, скорее всего, проблема не в "собственность на себя", а в различии понимания именно "обычной собственности".
Собственность на тело является ровно таким же способ разрешения спора о том, кто полномочен им распоряжаться, как и "обычная собственность".
Да ничего общего. В частности, обычная собственность отчуждаема. А "собственность" на себя - нет. Обычная собственность состоит из разрешений, что делать с вещью, а "собственность" на себя - из запретов. ЗАПРЕТОВ ДЛЯ ВСЕХ. В частности - для Вас. Никто не может продать Ваш автомобиль, а Вы можете. Это и означает, что это ВАШ автомобиль. А себя никто не может продать - и ВЫ НЕ МОЖЕТЕ. Буквально все запреты на манипуляции с Вашим телом для других - верны и для Вас. Ну воля Ваша - не только собственности такой не бывает, но и вообще это типичный публично-правовой, а не частно-правовой запрет.
Так что - ничего не выйдет.
Либертарианская философия не предполагает возможность существования преступления без жертвы. Соответственно, для начала процесса несостоявшийся самоубийца должен был бы подать иск против самого себя и быть обеими сторонами этого процесса.
Очень, очень интересно. Т.е. удачные убийства ненаказуемы?
Очень, очень интересно. Т.е. удачные убийства ненаказуемы?
Собственность на себя, в принципе, отчуждаема. Однако, если человек невменяем или недееспособен, то заключаемые им сделки могут быть признаны ничтожными, если опекуны сочтут, что ему от этих сделок будет вред. Принятые сегодня представления о вменяемости имплицитно включают тезис, что человек, продающий себя в рабство, считается невменяемым, и поэтому такая сделка ничтожна.
Только и всего.
Только и всего.
Нет, потому что в этом случае жертва и преступник - разные люди.
О! Как прекрасно! Сам факт заключения сделки определенного типа, без исследования психики контрагента - влечет ее ничтожность по мотиву "невменяемости" по иску "опекуна" (неужели государства)?
А можно полный список таких сделок? Рассуждая по аналогии - это любая сделка, в которой человек делает себе "слишком плохо" по мнению вездесущего "опекуна"?
А можно полный список таких сделок? Рассуждая по аналогии - это любая сделка, в которой человек делает себе "слишком плохо" по мнению вездесущего "опекуна"?
Page 1 of 3