taki_net: (Default)
taki_net ([personal profile] taki_net) wrote2009-12-28 07:36 am

А.Грабенич продолжает тему, начатую у меня под замком

Сладкая обманка или горький пирожок
В дружественном дневнике прошла короткая дискуссия об этической картине мира. В центре внимания -- мир анимационных фильмов Хаяо Миядзаки. На повестке дня один вопрос: почему в фильмах Миядзаки практически нет злых людей, отрицательных персонажей и героев, перешедших "на темную сторону Силы". Те, кто сначала кажется исчадиями ада, неожиданно меняются, оказываются, по сути дела, добряками; во всяком случае, в их действиях просматриваются гораздо менее злобные мотивы, чем представлялось вначале. Мне всегда очень нравилась эта черта фильмов Миядзаки, и я думал, что другие не восхищаются этим, просто потому что никогда не обращали на это внимания. Оказалось, обращают многие -- и недовольны этим. Говорят -- сказка, говорят -- мир, в котором мы живем, устроен совсем по-другому.

[identity profile] sergey-m.livejournal.com 2009-12-29 03:31 pm (UTC)(link)
>Ну хорошо, пусть они даже не просто выглядят - пусть они и есть более цивилизованные.

Что и требовалось доказать. :)

>"чужой" - не значит "плохой", в нецивилизованных обществах оно тоже этого не значило, и бегать за чужими с копьём у всех получалось ровно так же, как и с автоматом.

"Чужой" часто становится "плохим" (и объектом агрессии), когда начинает претендовать на роль "своего" - скажем, пить из источника, предназначенного для "своих", охотиться на территории, занятой "своими" и т.п.

>Это разные понятия, Вам не кажется? И свойства у них разные.

Понятия разные, но у них есть одинаковые свойства. Это умозрительные деления людей на категории, обычно приводящие, в лучшем случае, к отчуждению.

[identity profile] sergeyr.livejournal.com 2009-12-29 03:39 pm (UTC)(link)
> Что и требовалось доказать. :)

Оно Вам может и требовалось, да только не доказали Вы этого. И ни на шаг к такому доказательству не приблизились.
И это, повторю ещё раз, при том, что никакого отношения эта Ваша цивилизованность ни к этике, ни к добру, ни к отношению к чужакам - не имеет.

> "Чужой" часто становится "плохим" (и объектом агрессии), когда начинает
> претендовать на роль "своего" - скажем, пить из источника, предназначенного
> для "своих", охотиться на территории, занятой "своими" и т.п.

А то. Защита от паразитизма. Уберите её - и жить окажется не просто плохо и недолго, а очень плохо. Но зато очень недолго.

> Понятия разные, но у них есть одинаковые свойства. Это умозрительные
> деления людей на категории, обычно приводящие, в лучшем случае, к отчуждению.

Да-да-да. Ровно как с женщинами и мужчинами.
Я Вам уже показал, что всё это врельности отношения не имеет. Можете продолжать повторять мантры.

[identity profile] sergey-m.livejournal.com 2009-12-29 03:50 pm (UTC)(link)
>Я Вам уже показал, что всё это врельности отношения не имеет.

В Вашей реальности, скажем так. Ладно, все - я пас, кажется, "пошли по второму кругу". :)

[identity profile] sergeyr.livejournal.com 2009-12-29 03:53 pm (UTC)(link)
О да, канэшна. Антропологи пишут о моей реаьности, а Вы живёте в какой-то другой. Вы не могли более точно выразить суть вопроса.

[identity profile] sergey-m.livejournal.com 2009-12-30 08:38 am (UTC)(link)
>Да-да-да. Ровно как с женщинами и мужчинами.

В этом случае в многих обществах обычно подразумевается равенство, а вот "чужак", "плохой" и т.п. обладает меньшими правами, скажем, на источник воды для "своих"... Т.е. получается похоже на деление людей на "категории" с ущемлением прав одной из категорий. В свою очередь, ущемление прав может провоцировать конфликты.

[identity profile] sergeyr.livejournal.com 2009-12-30 10:09 am (UTC)(link)
> а вот "чужак", "плохой" и т.п. обладает меньшими правами

Опять та же амальгама.
Ещё раз прочитайте что я написал выше о правах чужаков (и паразитизме) - и перестаньте валить в кучу коней и людей.