Ту--Сто--Четы'ре--са'мый--лу'чший--самолёт...

[taki_net]

У Другого в постинге об аварии Ту-154 Иранской авиакомпании - бурление субстанций. Чуть не половина комментов про то, что "Тушка ни в чем не виновата, это дураки-персы плохо пилотируют". Ага. Как деликатно говорят пилоты (например Ершов), ТУ-154 строг в эксплуатации и беспощаден к пилотским ошибкам.

Вот это есть окончательный и бесповоротный северный зверёк для России. Если охота чем-то гордиться в советском прошлом - нам есть чем гордиться: тем, что советские люди под страшным прессом пропаганды все же сохраняли здравомыслие и скепсис. Все знали, что гражданские "Тушки" - субстанция, что любую гражданскую высокотехнологичную продукцию делают из отходов военного производства, из деталей и материалов, отбракованных военными, что "все что мы делаем руками для жизни, а не для смерти - никуда не годится".

А сегодня - мы пересаживаемся из "Опеля" за клавиатуру Мака и постим в ЖЖ, что "Тушка отличный самолет", и восхищаемся гением Сталина между отпуском на Канарах и уикендом в Альпах:-(((

Comments

[cyxymu.livejournal.com]

дураки персы тут не причем. пилотировали россияне

[doktor-aibolit.livejournal.com]

Вы о международном разделении труда слыхали? Шоб был свой Опель, Мак, Канары и Альпы, надо быть одновременно Германией, Пиндосией, Испанией и Швейцарией. То есть иметь население 440 миллионов. Нарожайте, потом сравнивайте.

[aka-author.livejournal.com]

И как Вам то место, которое мы занимаем в мировом разделении труда? Нравится?

[taki-net.livejournal.com]

Вы чегой-то сказать хотели?

[doktor-aibolit.livejournal.com]

Я хотел сказать, что по населению (350-400 миллионов) (и по исторической развитости оного) социалистический блок уступал капиталистическому (700+ миллионов). Это - не последняя причина отставания, сложившегося к 85-му году. Тем не менее, Советский Союз во многих отраслях, бывших в те времена хай-теком, входил в тройку-пятерку лидеров. Авиастроение - одна из этих отраслей. Так что выделенная Вами фраза - если об этом пост является бредом.

[taki-net.livejournal.com]

Годков-то Вам сколько?

[doktor-aibolit.livejournal.com]

Достаточно, чтоб помнить первый полет не только "Руслана" с "Мрией", но и Ил-86. Из них (годков) 15 за границей. Так что будьте спокойны. Сладостный мазохизм (а это именно то, чем является Ваш пост) за бугром, кстати, не в цене. Если у тебя 3-5 позиция (а с этим Вы не спорите), надо широко улыбаться и говорить, что по отдельным параметрам первая.

[taki-net.livejournal.com]

Ты, козлина, берешься мне морали читать? В хлев!

[knstntn.livejournal.com]

:)

[gaz-v-pol.livejournal.com]

Как представитель разработчика потомок скажу, что по-моему, ты не прав, taki_net. При чём здесь Опель и Mac, это же совершенно другие отрасли? Ту-154 был разработан в 60-ых годах. Самолётом аналогичного класса, разработанным в то же время, был Boeing 727. Ту-154 сделан в количестве 1015 штук (ссылка), в авариях погибло 2638 человек (ссылка), т.е. погибло 2.59 человека на произведённый самолёт. Boeing 727 сделан в количестве 1832 штуки (cсылка), погибло 3704 человека (ссылка), т.е. 2.02 человека на произведённый самолёт. Отличие существенное, но вовсе не на порядок. Думаю, что если посчитать более точно и разделить количество погибших не на количество самолётов, а на километры полёта (данных о которых не нашёл), результат будет в пользу ТУ-154, т.к. Boeing 727 эксплуатировали частные компании -- можно ожидать, что у них время на уборки, ремонты и прочие простои меньше, а годовой налёт выше.

Авиационная промышленность была одной из немногих отраслей СССР, относительно конкурентоспособных на мировом рынке -- мы отставали от лидеров, но не сильно и не по всем параметрам. Наши самолёты и вертолёты занимали свою нишу на рынке, они были востребованы рядом покупателей, не связанных политическими мотивами. Если бы во время перестройки наши сконцентрировали на авиации усилия, может быть, и смогли бы сократить отставание. А сейчас у Boeing в московском конкструкторском центре работают три тысячи наших инженеров. На Sukhoi Superjet 100 уже 95 заказов. Дай Бог, конечно, но даже если всё получится, мы реализуем лишь небольшую долю от того потенциала, который был 20 лет назад...

[a-sch.livejournal.com]

Так о том и речь, что тушки давала приемлемые показатели риска для 60-х годов (и то надо смотреть топливную эффективность, дальность и т.п.), а поклонники совка мечтают, что весь мир 2010 года пересядет на них, выбросив 320. На авиафоруме неделю назад была эпидемия дружного отказа от услуг Аэрофлота, который только что вывел тушки.

[taki-net.livejournal.com]

Где ты нашел у меня рассуждения о "вообще"? Ту-154 - плохой самолет, в основном крайней требовательностью к качеству подготовки пилотов. То, что смертность была не намного больше, чем у 727, как раз и связано с тем, что его в основном эксплуатировала одна огромная авиакомпания, со сравнительно хорошей подготовкой пилотов.

[http://users.livejournal.com/_shadow__/]

не уловил, что значит "..результат будет в пользу 154.."; если интенсивность эксплуатации и налет 727 больше - то и километров больше (можно предположить, что в разы) - количество погибших на километр для 727 соответственно меньше.

[gaz-v-pol.livejournal.com]

Да, верно, тут я не прав. Спасибо за указание на ошибку.

Я не математик, но...

[maroussia.livejournal.com]

На километры полета - если Boing чаще летал и набрал больше километров, то результат будет как раз в его пользу (разделить на бОльшую цифру = меньше погибло человек).

Re: Чисто справочно:

[taki-net.livejournal.com]

Если бы коммент не начинался с клеветнического выпада, я бы его расскринил и ответил, а так - см. http://taki-net.livejournal.com/838007.html?thread=18659959#t18659959

[kondybas.livejournal.com]

Троюродный братец, пилот, летающий иногда в Иран, рассказывает, что летное дело в Иране на весьма высоком уровне. Во-первых, невероятно дешевое топливо и огромный внутренний авиатраффик. Во-вторых - превосходная диспетчерская служба, а в третьих - оргомный авиапарк. Ну, и "дураки-персы", о которых у большинства чисто лубочные представления из сказок о Ходже Насреддине. Поцивилизованней многих будут.

[http://users.livejournal.com/_shadow__/]

угу, вот из статьи
http://elibrary.ru/item.asp?id=10120452
Потери самолетов западного производства на миллион отравлеий в рейс:
США и Канада 0.5
Латинская америка и карибский бассейн 4.6
Европа 1.0
Ближний восток 1.5
Африка 11.1
Китай 4.2
Япония 0.8
Азиатско-тихоокеанский регион 2.9
Океаия 0.3
По всем регионам 1.5

Ближний Восток - совершенно приличный середнячок.

[a-sch.livejournal.com]

Ну выше отчасти правильное соображение - корректно сравнивать управляемость самолета начала 70-х с управляемостью тогдашней техники. Другое дело, во-первых, показатели, которые и тогда были намного хуже, а во-вторых, как с тех пор продвинулся запад и как Россия.

[taki-net.livejournal.com]

У Ершова много раз упомянуто, как переходили на 154 в Аэрофроте. Со слезами. Просто огромная авиакомпания, фактически министерство СССР, могла себе позволить длинное и тщательное переучивание и приучение.

[a-sch.livejournal.com]

Да, вот например это.

[akteon.livejournal.com]

Ершова почитать, наверное, надо, я его сейчас открыл, но выглядит, что это чтение надолго.

Но я не думаю, что переход на 707-е и 727-е и вообще на турбореактивную авиацию со старых винтовых самолетов был простым и на западе.

Т.е. я бы не стал сейчас говорить, что Ту-154 - плохой самолет. Он просто очень старый. Так же, как и ВАЗ 2101 был вполне себе ничего автомобилем в 1967-м году. Или, если вспомнить, западная пресса очень нахваливала Moskvitch-407, да и 412-й тоже вполне успешно в свое время продавался. По ныншним меркам, конечно, отстой полный. Но честно ли судить 40-летние изделия по нынешним меркам? Не сделать с тех пор ничего нового и продолжать пользоваться старьем - это да, это неправильно. Только предки-то не виноваты, когда они это разрабатывали, старьем это не было.

[a-sch.livejournal.com]

Вообще я не очень понимаю, чем тут гордиться. Люди, которые сочиняли частушки про серебристый лайнер Ту, конечно, были малоподвержены госпропаганде, но ведь они, как правило, не читали Ершова и не считали расход топлива на пассажира, они просто транслировали собственные эмоции. Ну так ко всему так было принято относиться -- к медицине, к школам... Толку содержательного от этих эмоций ноль и меньше, потому что закопать ВАЗ оказалась кишка тонка, а вот взаимно перессориться врачам, учителям и ученым - запросто.

[taki-net.livejournal.com]

Ну вот у меня свояк работал на крупнейшем предприятии МЭПа, утверждает, что отбраковка на военном производстве была больше 90 процентов, и все шло на гражданское производство. Хватало для тепловозов.

[taki-net.livejournal.com]

Давайте определимся, о чем речь. Во-первых, ясно, что поезда ходили, лампочки горели, турбины крутились, и даже самолеты ГА летали (в целом, видимо, лучше, чем летают сейчас - с поправкой на прогресс техники, и особенно автоматики). Мне кажется, что настолько же ясно, что СССР стремился к качественному паритету с Западом в военной области, и не стремился в гражданской. Мне кажется, что все в СССР это понимали, даже, я бы сказал, до какой-то степени принимали, но главное - знали. Все знали или верили (иногда обоснованно, иногда нет), что наш космос и наши танки - на уровне лучших мировых. Никто не думал этого о советских легковушках, о совестких авиалайнерах или о совестких нейлоновых плащах.

Об этом речь.