Ту--Сто--Четы'ре--са'мый--лу'чший--самолёт...

[taki_net]

У Другого в постинге об аварии Ту-154 Иранской авиакомпании - бурление субстанций. Чуть не половина комментов про то, что "Тушка ни в чем не виновата, это дураки-персы плохо пилотируют". Ага. Как деликатно говорят пилоты (например Ершов), ТУ-154 строг в эксплуатации и беспощаден к пилотским ошибкам.

Вот это есть окончательный и бесповоротный северный зверёк для России. Если охота чем-то гордиться в советском прошлом - нам есть чем гордиться: тем, что советские люди под страшным прессом пропаганды все же сохраняли здравомыслие и скепсис. Все знали, что гражданские "Тушки" - субстанция, что любую гражданскую высокотехнологичную продукцию делают из отходов военного производства, из деталей и материалов, отбракованных военными, что "все что мы делаем руками для жизни, а не для смерти - никуда не годится".

А сегодня - мы пересаживаемся из "Опеля" за клавиатуру Мака и постим в ЖЖ, что "Тушка отличный самолет", и восхищаемся гением Сталина между отпуском на Канарах и уикендом в Альпах:-(((

Comments

[akteon.livejournal.com]

Ершова почитать, наверное, надо, я его сейчас открыл, но выглядит, что это чтение надолго.

Но я не думаю, что переход на 707-е и 727-е и вообще на турбореактивную авиацию со старых винтовых самолетов был простым и на западе.

Т.е. я бы не стал сейчас говорить, что Ту-154 - плохой самолет. Он просто очень старый. Так же, как и ВАЗ 2101 был вполне себе ничего автомобилем в 1967-м году. Или, если вспомнить, западная пресса очень нахваливала Moskvitch-407, да и 412-й тоже вполне успешно в свое время продавался. По ныншним меркам, конечно, отстой полный. Но честно ли судить 40-летние изделия по нынешним меркам? Не сделать с тех пор ничего нового и продолжать пользоваться старьем - это да, это неправильно. Только предки-то не виноваты, когда они это разрабатывали, старьем это не было.