![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Божественные комиссии
В 1960-м году др. Белдинг Скрайбнер в Университете штата Вашингтон придумал, как использовать машину для почечного диализа много раз ... Seattle Atificial Kidney Center at Swedish Hospital открылся в январе 1962, это был единственный центр в стране. В нем было 3 машины и 60 человек в округе, которым они были нужны. (...) И тогда больница придумала Аdmissions and Policy Committee. В него входили уважаемые члены общества - обязательно священник, юрист, домохозяйка, работник штата, банкир, представитель профсоюзов и хирург, который выступал как "гражданский врач". Они рассматривали каждого кандидата на диализ под лупой - платил ли налоги, изменял ли жене,сколько детей, какой уровень образования и пр. И принимали решение, заслуживает человек диализа, или пусть так гуляет. ... Потом эти коммиссии стали называть Божественными Коммиссиями. Ну и по мере развития диализа, стали развиваться Божественные Коммиссии. У каждый был свой набор критериев - ну это понятно, на Севере и на Юге все должно быть по-разному. И работали эти коммиссии в глубочайшей тайне. Чтобы не беспокоить публику, а то вдруг начнут ломиться в члены? А там не каждому место было, только самым важным гражданам страны.
A потом об этих Коммиссиях была напечатана статья в журнале Лайф. И американский народ а-ху-ел. Не потому, что их всех не взяли, а потому, что это же полное безумие - какие-то юристи и домохозяйки, пусть и в самых чистых передничках, решают, кому жить, а кому умереть? Тяжело было такое народу схавать.
И тогда под громкие народные вопли в 1972-м году вмешалось государство. Божественные Коммиссии были распущены, а диализ перестали ограничивать. За федеральные деньги, конечно. ПОтому что федеральному правительству мы все выглядим одинаково и одинаково заслуживаем жизни. Вот такое оно говно и само по себе проблема, а не решение проблем.
И, соответственно, федеральное правительство включило диализ в Медикер, чтобы не надо было больше решать, кто достоит жить, а кто, блять, нет. Есть у тебя неоходимость в диализе - на тебе диализ, за средства налогоплательщиков, бездельник ты такой. И можешь не отрабатывать на урановых рудниках, так и быть.
Так и живем с тех пор.
A потом об этих Коммиссиях была напечатана статья в журнале Лайф. И американский народ а-ху-ел. Не потому, что их всех не взяли, а потому, что это же полное безумие - какие-то юристи и домохозяйки, пусть и в самых чистых передничках, решают, кому жить, а кому умереть? Тяжело было такое народу схавать.
И тогда под громкие народные вопли в 1972-м году вмешалось государство. Божественные Коммиссии были распущены, а диализ перестали ограничивать. За федеральные деньги, конечно. ПОтому что федеральному правительству мы все выглядим одинаково и одинаково заслуживаем жизни. Вот такое оно говно и само по себе проблема, а не решение проблем.
И, соответственно, федеральное правительство включило диализ в Медикер, чтобы не надо было больше решать, кто достоит жить, а кто, блять, нет. Есть у тебя неоходимость в диализе - на тебе диализ, за средства налогоплательщиков, бездельник ты такой. И можешь не отрабатывать на урановых рудниках, так и быть.
Так и живем с тех пор.
no subject
no subject
Ты охуел, извини уж. Интересно, либертарианцы отвечают за всё, что происходит в жизни без вмешательства федералов?
no subject
Ну а кто насоздавал-то? Само как-то? То есть - рынок? Или это были "злые люди"? Нет, я уверяю тебя, они, как и birdwatcher пытались решить проблему, просто если бы это действительно был birdwatcher, то тогда ни одному нищеброду бы диализа не досталось. С моей точки зрения, разницы между этими двумя решениями - нет. То есть, рыночные механизмы не помогли бы.
Так что охуели те, кто предлагает всем торговать. Т.е. ...
no subject
Ведь, например, если подумать на два-три шага вперед, то нетрудно сообразить, что в богатой стране, где каждый в среднем зарабатывает тысячу рублей в месяц, всегда можно предложить собрать с каждого по рублику, а на вырученные деньги устроить спасение жизни для некоторого числа больных людей - при условии, что налогоплательщиков достаточно много, а больных, которых спасают, достаточно мало.
При этом за бортом останется множество других больных, страдающих от других болезней. И так будет всегда, потому что все люди пока еще смертны, то есть все (ну, почти все), так или иначе, рано или поздно сталкиваются с таким расстройством здоровья, которое приводит к смерти. И каждому (ну, почти каждому) можно продлить жизнь - кому на год за дополнительные сто рублей, кому на час за дополнительный миллион.
Но рубликов у налогоплательщиков на всех не хватит никогда. В частности, потому что за любой вылеченной смертельной болезнью неизбежно приходит следующая смертельная болезнь. Поэтому приходится проводить какую-то черту - вот эти болезни мы лечим, а эти, простите, уже нет; на такой-то стадии деньги налогоплательщиков выделяем, а на такой-то, не обессудьте, пардон. Проводят же эту черту - в демократических обществах - легислатуры, избираемые гражданами. То есть "комиссии" никуда не деваются и деться не могут, только состоят они теперь не напрямую из домохозяек, а из юристов, выходящих пожимать руку домохозяйкам раз в несколько года. Просто тот факт, что они и являются той же самой "комиссией", не всем с первого раза очевиден - а значит, можно о нем и не переживать, уверив себя, что комиссий этих уже и нет.
Есть, конечно, и другой способ всеобщего бесплатного лечения, без депутатов. Это когда объявляется, что теперь всех бесплатно лечат от всего, но в реальности простой человек сидит целый день в очереди за лекарством от поноса и два года - в очереди на томограф, а непростого человека обслуживают батальоны врачей и полки медсестер. К примеру, президента США лечит целый военно-морской госпиталь. Но это уже другая опера.
no subject
таблетки антибиотика люди не могут получить
Вся идея медицинской реформы Обамы в том, чтобы сколь угодно дорогое, современное и высококачественное лечение назначалось бесплатно, и это утопия, грозящая похоронить США, что убедительно объяснил bbb
Re: таблетки антибиотика люди не могут получить
Идите нахрен.
Просто уныло жвачку жевать.
no subject
Насчет вашей истории с ожиданием в госпитале - неужели они заставили вас ждать просто назло вам или из наплевательства, а сами в это время гоняли чаи и расписывали пулю? Или они в это время лечили-спасали кого-то другого? Если верно второе, то срок ожидания никак не обусловлен наличием или отсутствием государственного здравоохранения. Более того, в некотором роде это ожидание может служить контрпримером в пользу оппонентов государственного здравоохранения - в той степени, в какой система частного страхового здравоохранения, как предполагается, доступна только узкому кругу богатеньких и т.д. Если бы дело обстояло именно так, то врачи и госпиталя не были бы особенно загружены, а могли бы расслабиться и ждать редкого клиента - примерно так, как это наблюдается в дорогих ювелирных магазинах, мерседесовских дилершипах и т.д.
Насчет хождения за таблеткой, то тут, помимо соображений, упомянутых юзером freedom_of_sea (даже с учетом опровержения, блистательного в своей тщательности, акккуратности и деликатности, представленного уважаемым хозяином в ответе этому юзеру), особенный интерес представляет то, как люди ("рынок") ищут новые решения реальной проблемы. Например, появление и бурное развитие вот этого - http://en.wikipedia.org/wiki/Convenient_care_clinic - позволяющее снять с дорогих врачебных офисов и госпиталей значительную часть нагрузки по выписыванию простейших рецептов, которые в противном случае оказываются слишком дорогими для некоторых категорий малоимущих.