Шляпа не жмет, **********?

[taki_net]

Казенный раввин б.Лазер пришел полизать нацлидеру.

Лизнул мощно: то, что было в Прибалтике, то, что было на Украине, - местное население участвовало в ликвидации евреев...Поэтому, когда сегодня они стараются снова говорить, что у нас есть своя история - это страшно.

У них есть своя история - это страшно
У них есть своя история - это страшно
У них есть своя история - это страшно

Можно я попрошу, когда нацлидер сгинет в никуда и будут отменять 282 статью - напоследок дать по ней срочок б.Лазеру и забыть потом реабилитировать?

Comments

Re: Это не акция, это навсегда.

[dmitrij-sergeev.livejournal.com]

Я не понял, каким образом вышесказанное может сделать убедительным предпочтение сталинизма нацизму.

А никакого предпочтения и нет.

[old-leon.livejournal.com]

Просто эти два говна следует держать в отдельных посудах.
Для полноценного их изучения и для анализа блистательного тандема Сталин-Гитлер важно проследить интеракции между ними.

Если же мы их смешаем и взболтаем, то сможем выделить общее (которого удивительно много), но потеряем возможность понять, как они достигли такой силы опираясь, фактически, друг на друга.

Каждый из них опирался на определённые "инстинкты" массы, но не на одни и те же. Доктрина Шарикова "отнять и поделить" выражалась в одном случае в экономической теории, а в другом - в расовой.

Расизм нацистов отличался от расизма галицийских, литовских и других погромщиков своей научной формой. Для нас, непосредственных объектов этого расизма, невозможно абстрагироваться от него.

Когда мы видим, что хорошо нам знакомую холеру преподносят как полезную пищевую добавку для предотвращения чумы - мы не можем молчать.

Re: А никакого предпочтения и нет.

[dmitrij-sergeev.livejournal.com]

Да никто и не предлагает их смешивать, различий полно. Проблема в том, что Вы и ваши единомышленники, включая израильское правительство и бесчисленных путинских шестерок, открыто требуете признать, что сталинизм лучше нацизма. И устраиваете, на мой взгляд, откровенно демагогические пляски вокруг награждения борцов со сталинизмом, под предлогом их сотрудничества с нацизмом (часто формального, вынужденного и не связанного с идеологией). При этом, даже не встает вопрос о том, заслуживают ли наград и уважения те, кто боролся с нацизмом в союзе со сталинизмом. Или даже в качестве сталинистов.
Хотя совершенно очевидно, что это одна и та же проблема.

Просто националисты не в состоянии даже хотеть рассуждать об истории объективно. Что Вы ясно и демонстрируете.

Re: рассуждать об истории объективно.

[old-leon.livejournal.com]

А я и не претендую на объективность. Я так же субъективно рассуждаю об истории, как и украинские националисты, и литовские, и прочие. Но Вы, почему-то, их оправдываете и защищаете, а нас порицаете и пытаетесь запачкать разными способами. "Демагоги", "платные мошенники", "путинские шестёрки" - это Ваша объективно-научная терминология.

Вы оправдываете факт "формального, вынужденного и не связанного с идеологией" сотрудничества с нацистами. Оправдвнием является благородная цель: борьба со сталинизмом. Очень мило: цель оправдывает средства.

А для меня фактом остаётся то, что вклад этих националистов в борьбу со сталинизмом был смехотворно, ничтожно, пренебрежительно малым. Никакого реального влияния на борьбу двух тиранов они не оказали.
Зато они внесли РЕШАЮЩИЙ вклад в окончательное решение еврейского вопроса в Венгрии, Румынии, Украине, Литве, Латвии, Эстонии.
Таким образом остаётся вопрос, за что их прославляют и награждают: за виртуально-символический вклад в победу над сталинизмом - или за РЕАЛЬНЫЕ успехи в уничтожении жидов родной Галиции?

Re: рассуждать об истории объективно.

[taki-net.livejournal.com]

По-моему, в десятый раз писать
Но Вы, почему-то, их оправдываете и защищаете, а нас порицаете и пытаетесь запачкать разными способами

после того как Вам десять раз сказали, что собеседник относится ко всем националистам одинаково - это злостная демагогия. Мое терпение на исходе.

Re: рассуждать об истории объективно.

[dmitrij-sergeev.livejournal.com]

А я и не претендую на объективность. Я так же субъективно рассуждаю об истории, как и украинские националисты, и литовские, и прочие.

....................
Тогда вопрос закрыт. Дискутировать об истории имеет смысл с людьми, претендующими на объективность.