![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Гарвардская речь Дж.К.Роулинг 2008 г. [О неуспехе]
Оригинал: http://gasterea.livejournal.com/124898.html via ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
mbla
Перевод: http://community.livejournal.com/ru_harrypotter/1093442.html
Но можете ли вы, выпускники Гарварда 2008 года, больше соприкасаться с жизнями других? Ваш ум, готовность к напряженной работе, заслуженно полученное образование дают вам исключительное положение в обществе, так же как и исключительный уровень ответственности. Даже ваше гражданство выделяет вас среди остальных. Большинство из вас – часть единственной уцелевшей сверхдержавы. То, как вы голосуете, протестуете, какое давление оказываете на свое правительство, отражается далеко за пределами границ. Это ваша привилегия и ваше бремя.
Если вы выберете использовать свое положение и влияние, чтобы поднять голос за тех, у кого его нет, отождествлять себя не только с власть имущими, но и с бесправными, если сохраните способность вообразить себя на месте лишенных ваших привилегий, тогда прославлять ваше существование будут не только гордые вами семьи, но и тысячи и миллионы людей, чью жизнь вы изменили к лучшему. Нам не нужна магия, чтобы изменить мир. Нужная для этого сила уже внутри нас – сила вообразить лучшую действительность.
PS С Днем рождения, дорогаяkarigane_!
mblaПеревод: http://community.livejournal.com/ru_harrypotter/1093442.html
Но можете ли вы, выпускники Гарварда 2008 года, больше соприкасаться с жизнями других? Ваш ум, готовность к напряженной работе, заслуженно полученное образование дают вам исключительное положение в обществе, так же как и исключительный уровень ответственности. Даже ваше гражданство выделяет вас среди остальных. Большинство из вас – часть единственной уцелевшей сверхдержавы. То, как вы голосуете, протестуете, какое давление оказываете на свое правительство, отражается далеко за пределами границ. Это ваша привилегия и ваше бремя.
Если вы выберете использовать свое положение и влияние, чтобы поднять голос за тех, у кого его нет, отождествлять себя не только с власть имущими, но и с бесправными, если сохраните способность вообразить себя на месте лишенных ваших привилегий, тогда прославлять ваше существование будут не только гордые вами семьи, но и тысячи и миллионы людей, чью жизнь вы изменили к лучшему. Нам не нужна магия, чтобы изменить мир. Нужная для этого сила уже внутри нас – сила вообразить лучшую действительность.
PS С Днем рождения, дорогая
karigane_!
Re: Банальности не знаете?
> общепринятых фактов:
А от Вас это и не требуется, и даже не ожидается. Что от Вас ожидается - это понять, что эти "общеизвестные общепринятые факты" вовсе не являются подтверждением Ваших тезисов, а частью и вовсе неверны.
> целью марксисткого проекта является построение лучшего справедливого общества
Да. Для определённой _части_ людей. Остальные оказались против. В кровавой бане, о коей Вы говорите - а также к усилению противодействия со стороны остальных стран - привело именно это _исключение_ части населения из полноценных людей.
> Концепции нацизма очень даже человечны. Просто эта человечность для
> немцев, а ненемцы - не люди.
Вы, видимо, плохо знакомы со значением слова "человечность" и разницей его со словами "благосостояние", "удовлетворение" и прочая. Ознакомьтесь по толковым словарям.
> В начале первой мировой не было сравнительно правой/виноватой стороны.
Вы заблуждаетесь. Войну объявила Германия, не имея для того никаких пристойных оправданий.
Начнём сначала.
Честно говоря, нет желания ввязываться в доказывания многих частностей, пока тут ясности нет.
Так может дело в том, что тезисы не понятны? На всякий случай, уточняю тезис: попытки устроить более разумный и человечный мир ренее неоднократно оборачивались несчастьем.
Что не так? Войны давайте пока в сторону.
Re: Начнём сначала.
Ага. И так же неоднократно оборачивались счастьем.
Уясните разницу между "после" и "вследствие".
Re: Начнём сначала.
Эти попытки КАК ПРАВИЛО оборачивались несчастьем, когда речь шла о внешнем воздействии на устоявшиеся общественные отношения То есть, как раз о бремени гарвардского человека речь. Даже отучение папуасов от людоедства обернулось бедствием для них. Я поостерегся употребить "ВСЕГДА" - вдруг Вы мне пример удачного эксперимента предъявите?
Re: Начнём сначала.
Совершенно верно. Но не _достаточное_. А в Вашей аргументации нужна именно достаточность.
Не делайте элементарных логических ошибок.
> Эти попытки КАК ПРАВИЛО оборачивались несчастьем, когда речь шла о внешнем воздействии
Да нет, с чего бы. Что именно оборачивалось капитальным несчастьем - я Вам уже написал.
> Даже отучение папуасов от людоедства обернулось бедствием для них.
Чего?..
Re: Начнём сначала.
Также, я невижу опровержения моих доводов, например, насчёт марксисткого проекта в России.
Насчёт папуасов вот http://taki-net.livejournal.com/789924.html?thread=17721764#t17721764
Re: Начнём сначала.
Опять элементарная логическая ошибка. На этот раз Вы направления импликации спутали.
> Также, я невижу опровержения моих доводов, например, насчёт марксисткого проекта в России.
Плохо смотрите, ответ я Вам написал:
"Да. Для определённой _части_ людей. Остальные оказались против. В кровавой бане, о коей Вы говорите - а также к усилению противодействия со стороны остальных стран - привело именно это _исключение_ части населения из полноценных людей."
Поскольку Вы явно не понял что это именно ответ - поясняю ещё раз, короче:
К кровавой бане в СССР привела не попытка устроить всё лучше, а выкидывание "лишних людей" таких, коим надо устраивать как лучше или хотя бы не хуже.
Re: Начнём сначала.
Ох, и коряво Вы изъясняетесь! Как Вас понять?!
Как же не попытка, если понимание лучшего и состояло в том, что эти люди лишние и их не будет?!!
Re: Начнём сначала.
Да Вы его давно дождались - от хозяина этого ЖЖ.
> Как же не попытка
WtF? Вы читать умеете? Если да, то найдите мне где я сказал что не попытка.
> понимание лучшего и состояло в том, что эти люди лишние и их не будет?!!
Да. А теперь помедитируйте над моим ответом.
Re: Начнём сначала.
Re: Начнём сначала.
Re: Опять сначала.
Re: Опять сначала.
Re: Опять сначала.
Re: Опять сначала.
Re: Опять сначала.
Re: Начнём сначала.
Re: Начнём сначала.
Re: Начнём сначала.
Re: Начнём сначала.
Re: Начнём сначала.
Ох... Ну Вы блин нашли какой байке поверить. Там неверно едва ли не всё.
И традиция людоедства у папуасов была совершенно не в том, и связи с вымиранием там никакой не было (вымерли они просто потому что белые заразу какую-то занесли - как оно и до и после того не один раз бывало.).
Что в лоб, что по лбу.
Re: Что в лоб, что по лбу.
Re: Что в лоб, что по лбу.
Re: Что в лоб, что по лбу.
Re: Что в лоб, что по лбу.
Re: Что в лоб, что по лбу.
Re: Что в лоб, что по лбу.
no subject
Принцип по Фердинанду, союзные обязательства на союзные обязательства, на ультиматум - отклонение, на мобилизацию - мобилизация, то есть, слово за слово - хуем по столу, называется. Первой войну объявила Австро-Венгрия Сербии. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0
no subject
no subject
Выпади из взаимосвязанных причин любое звено (например, не вступайся Россия за Сербию) - и война бы не состоялась.
no subject
А никто и не судит.
> Выпади из взаимосвязанных причин любое звено (например, не вступайся Россия за Сербию) - и война бы не состоялась.
Ну вот тогдашние политики были с Вами не согласны. Почему - я уже написал.
no subject
США и СССР собирались друг друга уничножить и планы на то имели, но ведь не состоялось.
no subject
Да и с расстояния продолжали считать. Те, кто в этом варился, а не кабинетники.
> США и СССР собирались друг друга уничножить и планы на то имели, но ведь не состоялось.
Да. Благодаря счастливой случайности - пока корова была бодлива, бог ей рог не дал, а как рога отрастила - постарела и успокоилась.
А вот с Германией такой милости как оружие сдерживания - не сложилось.
no subject
Случайно только тучки на небе появляются. Субъективный фактор недооценивается. Ничего не предопределено.
(no subject)
Человек - это звучит гордо!
Re: Банальности не знаете?
Это из другой аксиоматики. Человечность определяется через слово человек. Но ведь по нацизму аксиома, что не-немцы - не люди.
Re: Банальности не знаете?
Опять?! - Попрошу не выражаться!
Re: Опять?! - Попрошу не выражаться!
Я пользуюсь теми смыслами слов, кои "имеют хождение". Если Вы хотите чтобы Вас понимали - советую пользоваться теми же. Найти их можно в толковых словарях.
Re: Опять?! - Попрошу не выражаться!
Вроде как раз для понимания я сам определение слова и дал?
"кои "имеют хождение"."
Хождение - где?! Если обсуждается нацисткая Германия, смысл слова там и следует иметь ввиду.
Re: Опять?! - Попрошу не выражаться!
Зачем мне Ваше определение? Вы ntpbc сделали не о своём определении - так что нечего теперь его туда пихать.
> Хождение - где?! Если обсуждается нацисткая Германия, смысл слова там и следует иметь ввиду.
Так и там этого смысла не было.
А о революционной целесообразности слышали?
Была рассовая теория, то есть неполноценные люди, то есть нелюди.
Re: А о революционной целесообразности слышали?