Гарвардская речь Дж.К.Роулинг 2008 г. [О неуспехе]

[taki_net]

Оригинал: http://gasterea.livejournal.com/124898.html via mbla
Перевод: http://community.livejournal.com/ru_harrypotter/1093442.html

Но можете ли вы, выпускники Гарварда 2008 года, больше соприкасаться с жизнями других? Ваш ум, готовность к напряженной работе, заслуженно полученное образование дают вам исключительное положение в обществе, так же как и исключительный уровень ответственности. Даже ваше гражданство выделяет вас среди остальных. Большинство из вас – часть единственной уцелевшей сверхдержавы. То, как вы голосуете, протестуете, какое давление оказываете на свое правительство, отражается далеко за пределами границ. Это ваша привилегия и ваше бремя.

Если вы выберете использовать свое положение и влияние, чтобы поднять голос за тех, у кого его нет, отождествлять себя не только с власть имущими, но и с бесправными, если сохраните способность вообразить себя на месте лишенных ваших привилегий, тогда прославлять ваше существование будут не только гордые вами семьи, но и тысячи и миллионы людей, чью жизнь вы изменили к лучшему. Нам не нужна магия, чтобы изменить мир. Нужная для этого сила уже внутри нас – сила вообразить лучшую действительность.

PS С Днем рождения, дорогая karigane_!

Comments

Бремя гарвардского человека.

[original-ivan.livejournal.com]

Ранее на все попытки устроить разумный идеальный мир оборачивались мордой об стол. Ещё попытка?

Re: Бремя гарвардского человека.

[taki-net.livejournal.com]

Примерно с начала прошлого тысячелетия в Европе все попытки устроить БОЛЕЕ разумный и человечный мир приводили к тому, что он делался более разумным и человечным.

Re: Бремя гарвардского человека.

[original-ivan.livejournal.com]

Особенно 20-ый век с его двумя мировыми войнами тут показательный))).

Re: Бремя гарвардского человека.

[sergeyr.livejournal.com]

Это с каких же пор мировые войны были результатами попыток устроить более разумный и человечный мир?
Обе - результат попыток урвать со стороны Германии, плюс отсутствие однополярности.

Германия виновата, а остальные во всём белом?!

[original-ivan.livejournal.com]

А проект устройства рая на земле на обломках Российской Империи чего стоит?
Кстати, в Германии тоже "разумное человечное" общество строили, только отдельно для немцев)))
Благими намерениям дорога.....

Re: Германия виновата, а остальные во всём белом?!

[sergeyr.livejournal.com]

> А проект устройства рая на земле на обломках Российской Империи чего стоит?

Это что ещё за проект?

> Кстати, в Германии тоже "разумное человечное" общество строили, только отдельно для немцев)))

Вы что-то путаете. Ни в императорской Германии, ни в концепциях наци не было ничего о человечности. Там были власть и богатство Германии и её народа, за счёт соседей. И ничего более. Немудрено что остальные против таких планов имели некоторые возражения, из-за коих немцам и вышел обломайтисе.

Банальности не знаете?

[original-ivan.livejournal.com]

У меня нет намерения тратить время на доказывание общеизвестных общепринятых фактов:
- целью марксисткого проекта является построение лучшего справедливого общества,
- попытка реализации этого проекта в России в конечном итоге привела к десяткам миллионов жертв,
- Концепции нацизма очень даже человечны. Просто эта человечность для немцев, а ненемцы - не люди.
- В начале первой мировой не было сравнительно правой/виноватой стороны.

Re: Бремя гарвардского человека.

[original-ivan.livejournal.com]

Кстати, об однополярности. Вы действительно всерьёз полагаете
- что она теоретически возможна?
- что это путь к разумному и человечному устройству мира?
Я так не считаю. Исходя из общефилософского закона об единстве и борьбе противоположностей однополярность в принципе невозможна сравнительно длительное время. А и была бы возможна - она и губительна, и негуманна.

Re: Бремя гарвардского человека.

[sergeyr.livejournal.com]

> что она теоретически возможна?

???
Она и практически возможна. Нынешний мир практически в чистом виде однополярен.

> что это путь к разумному и человечному устройству мира?

Где Вы эдакую глупость у меня вчитали?

> Исходя из общефилософского закона об единстве и борьбе противоположностей

... можно выывести что угодно для чего угодно. Это не закон, это красивенькая бессмыслица.

А мы на практике проверим!

[original-ivan.livejournal.com]

Хуй я кладу на Соединённые Штаты Америки, президента Обаму, и каждого недовольного на то американца!
Вот посмотрим, как меня испепелят.

Re: Бремя гарвардского человека.

[original-ivan.livejournal.com]

Читайте внимательно: нет утверждения, что мировые войны - результат попыток сделать добро. Они - лишь констатация факта, что Мир не очень то добрее стал.

Re: Бремя гарвардского человека.

[sergeyr.livejournal.com]

Ну может и не очень-то. Но добрее.

Re: Бремя гарвардского человека.

[original-ivan.livejournal.com]

Может и так. Только скорей всего это не заслуга внешних направленных усилий узкой касты по переустройству мира. Что я как бремя гарвардского человека определил, и что раньше как массонство или революционная деятельность понималась.
"Скорей всего" - это страховка, если Вы мне КОНКРЕТНЫЙ удачный проект предъявите.
Если и добрее мир стал, то это от сытости и потребностей производства.

Re: Бремя гарвардского человека.

[taki-net.livejournal.com]

Жизнь в 20 веке для среднего человека была лучше, чем даже в 19, даже несмотря на эти 10 лет из 100. Не говоря уже о 18 и раньше.

Re: Бремя гарвардского человека.

[original-ivan.livejournal.com]

Так то заслуга развития техники, прогресса.

[wolf-kitses.livejournal.com]

Если вы выберете использовать свое положение и влияние, чтобы поднять голос за тех, у кого его нет, отождествлять себя не только с власть имущими, но и с бесправными,++++++
сколько ж, однако, мерзости и лицемерия в этой фразе! Не проще ли дать голос (и права) тем, у кого их нет, чтобы они говорили сами за себя? В первую очередь, конечно, в собственной стране гарвардцев
http://wolf-kitses.livejournal.com/174479.html
Но тогда систему менять надо, а "гарвардцы" от неё кормятся -:(((

[xgrbml.livejournal.com]

Это вы про жителей африканских стран с диктаторскими режимами (Роулинг-то аккурат про них)? И как именно вы собираетесь дать им голос и права?

[wolf-kitses.livejournal.com]

начать, наверное надо с собственных американских бедняков - см. по ссылке. Речь же идёт в первую очередь об американцах - а потом и за другие страны браться???

[xgrbml.livejournal.com]

Спасибо, картина ясна.

[taki-net.livejournal.com]

Да, да. Особенно просто это сделать, если у тебя есть волшебная палочка.

Какая мерзость и лицемерие - призывать к активному социальному прогрессу вместо того "чтобы просто дать права". Собраться жыдомасонским бурджуазным кагалом, проголосовать, постановить и дать.

Над такой демагогией еще Маркс потешался. Ах ну да, я всегда забываю, что Вы не марксист, а сталинист.

[wolf-kitses.livejournal.com]

честно говоря, не понял о чём вы? кто, кого призывает к активному социальному прогрессу? г-жа Роулинг? так и призывать не надо - достаточно разуть глаза и посмотреть положение с бедностью в собственной стране (начинать же надо с себя)? А вот нежелание интеллектуалов это делать, вкупе с готовностью к обличению "тоталитаризма" и призывами г-жи Роулинг - лицемерие в чистом виде я считаю.
Опять же, социальный прогресс делается не призывами, а действием - тут и Маркс и Сталин солидарны (при всём моём отрицательном отношении к этому св.Доминику от коммунизма)

[sanzoku.livejournal.com]

Простите, а как с Вашей высокопросвященной точки зрения называется собственная страна г-жи Роулинг?

[wolf-kitses.livejournal.com]

наверное, "просвЕщённой"? но только к чему Ваш вопрос?

[praviloman.livejournal.com]

Гарвард -- это в США. Ваша статистика -- из США. Г-жа Роулинг -- гражданка Соединённого Королевства.
Как она участвует в благотворительности, несложно выяснить. Так что она с себя уже начала.

[wolf-kitses.livejournal.com]

причём тут благотворительность? речь идёт о социальном прогрессе (чтобы в стране не было бедных, голодных и пр. "социальных язв"). Благотворительностью этого не решишь, да и обращается она к "гарвардцам", то бишь гражданам США где этих язв выше крыши. Так что вроде всё правильно?