Гарвардская речь Дж.К.Роулинг 2008 г. [О неуспехе]

[taki_net]

Оригинал: http://gasterea.livejournal.com/124898.html via mbla
Перевод: http://community.livejournal.com/ru_harrypotter/1093442.html

Но можете ли вы, выпускники Гарварда 2008 года, больше соприкасаться с жизнями других? Ваш ум, готовность к напряженной работе, заслуженно полученное образование дают вам исключительное положение в обществе, так же как и исключительный уровень ответственности. Даже ваше гражданство выделяет вас среди остальных. Большинство из вас – часть единственной уцелевшей сверхдержавы. То, как вы голосуете, протестуете, какое давление оказываете на свое правительство, отражается далеко за пределами границ. Это ваша привилегия и ваше бремя.

Если вы выберете использовать свое положение и влияние, чтобы поднять голос за тех, у кого его нет, отождествлять себя не только с власть имущими, но и с бесправными, если сохраните способность вообразить себя на месте лишенных ваших привилегий, тогда прославлять ваше существование будут не только гордые вами семьи, но и тысячи и миллионы людей, чью жизнь вы изменили к лучшему. Нам не нужна магия, чтобы изменить мир. Нужная для этого сила уже внутри нас – сила вообразить лучшую действительность.

PS С Днем рождения, дорогая karigane_!

Comments

Re: Бремя гарвардского человека.

[sergeyr.livejournal.com]

Это с каких же пор мировые войны были результатами попыток устроить более разумный и человечный мир?
Обе - результат попыток урвать со стороны Германии, плюс отсутствие однополярности.

Германия виновата, а остальные во всём белом?!

[original-ivan.livejournal.com]

А проект устройства рая на земле на обломках Российской Империи чего стоит?
Кстати, в Германии тоже "разумное человечное" общество строили, только отдельно для немцев)))
Благими намерениям дорога.....

Re: Германия виновата, а остальные во всём белом?!

[sergeyr.livejournal.com]

> А проект устройства рая на земле на обломках Российской Империи чего стоит?

Это что ещё за проект?

> Кстати, в Германии тоже "разумное человечное" общество строили, только отдельно для немцев)))

Вы что-то путаете. Ни в императорской Германии, ни в концепциях наци не было ничего о человечности. Там были власть и богатство Германии и её народа, за счёт соседей. И ничего более. Немудрено что остальные против таких планов имели некоторые возражения, из-за коих немцам и вышел обломайтисе.

Банальности не знаете?

[original-ivan.livejournal.com]

У меня нет намерения тратить время на доказывание общеизвестных общепринятых фактов:
- целью марксисткого проекта является построение лучшего справедливого общества,
- попытка реализации этого проекта в России в конечном итоге привела к десяткам миллионов жертв,
- Концепции нацизма очень даже человечны. Просто эта человечность для немцев, а ненемцы - не люди.
- В начале первой мировой не было сравнительно правой/виноватой стороны.

Re: Банальности не знаете?

[sergeyr.livejournal.com]

> У меня нет намерения тратить время на доказывание общеизвестных
> общепринятых фактов:

А от Вас это и не требуется, и даже не ожидается. Что от Вас ожидается - это понять, что эти "общеизвестные общепринятые факты" вовсе не являются подтверждением Ваших тезисов, а частью и вовсе неверны.

> целью марксисткого проекта является построение лучшего справедливого общества

Да. Для определённой _части_ людей. Остальные оказались против. В кровавой бане, о коей Вы говорите - а также к усилению противодействия со стороны остальных стран - привело именно это _исключение_ части населения из полноценных людей.

> Концепции нацизма очень даже человечны. Просто эта человечность для
> немцев, а ненемцы - не люди.

Вы, видимо, плохо знакомы со значением слова "человечность" и разницей его со словами "благосостояние", "удовлетворение" и прочая. Ознакомьтесь по толковым словарям.

> В начале первой мировой не было сравнительно правой/виноватой стороны.

Вы заблуждаетесь. Войну объявила Германия, не имея для того никаких пристойных оправданий.

Начнём сначала.

[original-ivan.livejournal.com]

"факты вовсе не являются подтверждением Ваших тезисов"

Честно говоря, нет желания ввязываться в доказывания многих частностей, пока тут ясности нет.
Так может дело в том, что тезисы не понятны? На всякий случай, уточняю тезис: попытки устроить более разумный и человечный мир ренее неоднократно оборачивались несчастьем.
Что не так? Войны давайте пока в сторону.

Re: Начнём сначала.

[sergeyr.livejournal.com]

> попытки устроить более разумный и человечный мир ренее неоднократно оборачивались несчастьем

Ага. И так же неоднократно оборачивались счастьем.
Уясните разницу между "после" и "вследствие".

Re: Начнём сначала.

[original-ivan.livejournal.com]

После" - необходимое условие "вследствия".
Эти попытки КАК ПРАВИЛО оборачивались несчастьем, когда речь шла о внешнем воздействии на устоявшиеся общественные отношения То есть, как раз о бремени гарвардского человека речь. Даже отучение папуасов от людоедства обернулось бедствием для них. Я поостерегся употребить "ВСЕГДА" - вдруг Вы мне пример удачного эксперимента предъявите?

[original-ivan.livejournal.com]

"Войну объявила Германия, не имея для того никаких пристойных оправданий."

Принцип по Фердинанду, союзные обязательства на союзные обязательства, на ультиматум - отклонение, на мобилизацию - мобилизация, то есть, слово за слово - хуем по столу, называется. Первой войну объявила Австро-Венгрия Сербии. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0

[sergeyr.livejournal.com]

Понимаете, вся Европа и за 10-15 лет до того знала, что Германия начнёт войну. А выстроить под это дело свои договора так, чтобы был повод - дело несложное.

[original-ivan.livejournal.com]

Я вот лет десять как соседа грохнуть собираюсь. Но рассказываю о том без опаски: Намерения без действий неподсудны.

Выпади из взаимосвязанных причин любое звено (например, не вступайся Россия за Сербию) - и война бы не состоялась.

Re: Банальности не знаете?

[original-ivan.livejournal.com]

"Вы, видимо, плохо знакомы со значением слова "человечность"

Это из другой аксиоматики. Человечность определяется через слово человек. Но ведь по нацизму аксиома, что не-немцы - не люди.

Re: Банальности не знаете?

[sergeyr.livejournal.com]

Нет, Вы перепутали. Семантика и этимология - разные веши. Смотрите в толковые словари.

Re: Бремя гарвардского человека.

[original-ivan.livejournal.com]

Кстати, об однополярности. Вы действительно всерьёз полагаете
- что она теоретически возможна?
- что это путь к разумному и человечному устройству мира?
Я так не считаю. Исходя из общефилософского закона об единстве и борьбе противоположностей однополярность в принципе невозможна сравнительно длительное время. А и была бы возможна - она и губительна, и негуманна.

Re: Бремя гарвардского человека.

[sergeyr.livejournal.com]

> что она теоретически возможна?

???
Она и практически возможна. Нынешний мир практически в чистом виде однополярен.

> что это путь к разумному и человечному устройству мира?

Где Вы эдакую глупость у меня вчитали?

> Исходя из общефилософского закона об единстве и борьбе противоположностей

... можно выывести что угодно для чего угодно. Это не закон, это красивенькая бессмыслица.

А мы на практике проверим!

[original-ivan.livejournal.com]

Хуй я кладу на Соединённые Штаты Америки, президента Обаму, и каждого недовольного на то американца!
Вот посмотрим, как меня испепелят.

Re: А мы на практике проверим!

[sergeyr.livejournal.com]

А это вообще к чему?..

Re: А мы на практике проверим!

[original-ivan.livejournal.com]

На обповержение Вашего тезиса, что однополярность есть.
Кстати, можно было бы и не стараться. Одни пираты Сомали чего стоят.

Re: А мы на практике проверим!

[sergeyr.livejournal.com]

А, так это у Вас мания величия. Это не в тему обсуждения.

Re: Бремя гарвардского человека.

[original-ivan.livejournal.com]

Читайте внимательно: нет утверждения, что мировые войны - результат попыток сделать добро. Они - лишь констатация факта, что Мир не очень то добрее стал.

Re: Бремя гарвардского человека.

[sergeyr.livejournal.com]

Ну может и не очень-то. Но добрее.

Re: Бремя гарвардского человека.

[original-ivan.livejournal.com]

Может и так. Только скорей всего это не заслуга внешних направленных усилий узкой касты по переустройству мира. Что я как бремя гарвардского человека определил, и что раньше как массонство или революционная деятельность понималась.
"Скорей всего" - это страховка, если Вы мне КОНКРЕТНЫЙ удачный проект предъявите.
Если и добрее мир стал, то это от сытости и потребностей производства.

Re: Бремя гарвардского человека.

[sergeyr.livejournal.com]

> Только скорей всего это не заслуга внешних направленных усилий узкой касты по переустройству мира.

Какой ещё узкой касты? Если я пойду в соседнюю школу и там ученикам прочту спич, аналогичный тому что в посте - это будет знать что я хочу, чтобы эти школьники всему миру в одиночку что-то навязывали, что ли?
Вы, короче говоря, придумываете больно много. Лучше читайте, а не придумывайте.

> Если и добрее мир стал, то это от сытости и потребностей производства.

Вам ниниктне мешает игнорировать любые факторы, что Вам в голову придут...

Re: Бремя гарвардского человека.

[original-ivan.livejournal.com]

Вы много на себя берёте, полагая, что направленными усилиями по переустройству мира широкий круг людей занимается. Большинство просто живёт. Даже я.

ниниктне - без стакана не пойму.. и ваще ничё не мешает.... закрыть Америку и точка!

Re: Бремя гарвардского человека.

[sergeyr.livejournal.com]

> Вы много на себя берёте, полагая, что направленными усилиями по
> переустройству мира широкий круг людей занимается.

А он ими и не занимается.
Однако и узкий круг никакой кастой от этого не становится.

> Большинство просто живёт. Даже я.

А одно другому не мешает. Я тоже просто живу. Но живу так, что вокруг меня и насколько это от меня зависит - люди помощь получают. Есть люди, придерживающиеся того же образа действий, и живущие при том в более влиятельной среде - и дела их, соотвественно, несравненно влиятельней.
Кастой это нас всех не делает никаким макаром - мы друг друга и не знаем, как правило.

> ниниктне - без стакана не пойму

Punto приглючивает. Это была фраза "никто не".