![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Гарвардская речь Дж.К.Роулинг 2008 г. [О неуспехе]
Оригинал: http://gasterea.livejournal.com/124898.html via ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
mbla
Перевод: http://community.livejournal.com/ru_harrypotter/1093442.html
Но можете ли вы, выпускники Гарварда 2008 года, больше соприкасаться с жизнями других? Ваш ум, готовность к напряженной работе, заслуженно полученное образование дают вам исключительное положение в обществе, так же как и исключительный уровень ответственности. Даже ваше гражданство выделяет вас среди остальных. Большинство из вас – часть единственной уцелевшей сверхдержавы. То, как вы голосуете, протестуете, какое давление оказываете на свое правительство, отражается далеко за пределами границ. Это ваша привилегия и ваше бремя.
Если вы выберете использовать свое положение и влияние, чтобы поднять голос за тех, у кого его нет, отождествлять себя не только с власть имущими, но и с бесправными, если сохраните способность вообразить себя на месте лишенных ваших привилегий, тогда прославлять ваше существование будут не только гордые вами семьи, но и тысячи и миллионы людей, чью жизнь вы изменили к лучшему. Нам не нужна магия, чтобы изменить мир. Нужная для этого сила уже внутри нас – сила вообразить лучшую действительность.
PS С Днем рождения, дорогаяkarigane_!
mblaПеревод: http://community.livejournal.com/ru_harrypotter/1093442.html
Но можете ли вы, выпускники Гарварда 2008 года, больше соприкасаться с жизнями других? Ваш ум, готовность к напряженной работе, заслуженно полученное образование дают вам исключительное положение в обществе, так же как и исключительный уровень ответственности. Даже ваше гражданство выделяет вас среди остальных. Большинство из вас – часть единственной уцелевшей сверхдержавы. То, как вы голосуете, протестуете, какое давление оказываете на свое правительство, отражается далеко за пределами границ. Это ваша привилегия и ваше бремя.
Если вы выберете использовать свое положение и влияние, чтобы поднять голос за тех, у кого его нет, отождествлять себя не только с власть имущими, но и с бесправными, если сохраните способность вообразить себя на месте лишенных ваших привилегий, тогда прославлять ваше существование будут не только гордые вами семьи, но и тысячи и миллионы людей, чью жизнь вы изменили к лучшему. Нам не нужна магия, чтобы изменить мир. Нужная для этого сила уже внутри нас – сила вообразить лучшую действительность.
PS С Днем рождения, дорогая
karigane_!
Начнём сначала.
Честно говоря, нет желания ввязываться в доказывания многих частностей, пока тут ясности нет.
Так может дело в том, что тезисы не понятны? На всякий случай, уточняю тезис: попытки устроить более разумный и человечный мир ренее неоднократно оборачивались несчастьем.
Что не так? Войны давайте пока в сторону.
Re: Начнём сначала.
Ага. И так же неоднократно оборачивались счастьем.
Уясните разницу между "после" и "вследствие".
Re: Начнём сначала.
Эти попытки КАК ПРАВИЛО оборачивались несчастьем, когда речь шла о внешнем воздействии на устоявшиеся общественные отношения То есть, как раз о бремени гарвардского человека речь. Даже отучение папуасов от людоедства обернулось бедствием для них. Я поостерегся употребить "ВСЕГДА" - вдруг Вы мне пример удачного эксперимента предъявите?
Re: Начнём сначала.
Совершенно верно. Но не _достаточное_. А в Вашей аргументации нужна именно достаточность.
Не делайте элементарных логических ошибок.
> Эти попытки КАК ПРАВИЛО оборачивались несчастьем, когда речь шла о внешнем воздействии
Да нет, с чего бы. Что именно оборачивалось капитальным несчастьем - я Вам уже написал.
> Даже отучение папуасов от людоедства обернулось бедствием для них.
Чего?..
Re: Начнём сначала.
Также, я невижу опровержения моих доводов, например, насчёт марксисткого проекта в России.
Насчёт папуасов вот http://taki-net.livejournal.com/789924.html?thread=17721764#t17721764
Re: Начнём сначала.
Опять элементарная логическая ошибка. На этот раз Вы направления импликации спутали.
> Также, я невижу опровержения моих доводов, например, насчёт марксисткого проекта в России.
Плохо смотрите, ответ я Вам написал:
"Да. Для определённой _части_ людей. Остальные оказались против. В кровавой бане, о коей Вы говорите - а также к усилению противодействия со стороны остальных стран - привело именно это _исключение_ части населения из полноценных людей."
Поскольку Вы явно не понял что это именно ответ - поясняю ещё раз, короче:
К кровавой бане в СССР привела не попытка устроить всё лучше, а выкидывание "лишних людей" таких, коим надо устраивать как лучше или хотя бы не хуже.
Re: Начнём сначала.
Ох, и коряво Вы изъясняетесь! Как Вас понять?!
Как же не попытка, если понимание лучшего и состояло в том, что эти люди лишние и их не будет?!!
Re: Начнём сначала.
Да Вы его давно дождались - от хозяина этого ЖЖ.
> Как же не попытка
WtF? Вы читать умеете? Если да, то найдите мне где я сказал что не попытка.
> понимание лучшего и состояло в том, что эти люди лишние и их не будет?!!
Да. А теперь помедитируйте над моим ответом.
Re: Начнём сначала.
На тезис таки-нета я ответил - улучшение жизни от развития тхники, а развитие техники - не монополия гумманистов.
Re: Начнём сначала.
Нет, извините, не ко мне. Я совершенно ясно написал:
"найдите мне где я сказал что не попытка"
Вперёд, ищите.
> На тезис таки-нета я ответил - улучшение жизни от развития тхники, а
> развитие техники - не монополия гумманистов.
Неверно ответили, развитие техники в СССР/РФ привело лишь к падению СПЖ и уровня жизни.
Re: Опять сначала.
Вы написали (точнее, ещё более корявое уточнили): " К кровавой бане в СССР привела НЕ ПОПЫТКА устроить всё лучше, а выкидывание "лишних людей" таких, коим надо устраивать как лучше или хотя бы не хуже". - То есть, проще, к кровавой бане привело уничтожение (пусть даже не в физическом смысле) эксплуататорских классов.
Я и ответил: "Как же не попытка, если понимание лучшего и состояло в том, что эти люди лишние и их не будет". - То есть, революционеры и понимали лучшеее как уничтожение эксплуатации и эксплуататоров.
Так что не так?!! Качется, Вы просто слоблудием отсутствие возражения по существу прикрываете.
Re: Опять сначала.
> физическом смысле) эксплуататорских классов.
Именно в физическом, большей частью. И тогда - да, будет верно.
К кровавой бане привела не попытка устроить как лучше, а классовая война. У войны, знаете ли, есть такое свойство - оказываться кровавой баней.
Но Вы-то говорите не об этом. Вы говорите о том, что попытка устроить как лучше ведёт к. А не война ведёт к. Т.е. это как - Вы полагаете что попытка такая может происходить только путём войны, что ли? Так это неверно - не только путём войны она проиходить может.
Теперь ясно?
Re: Опять сначала.
Фишка в том, что эта попытка, есть попытка нарушить естественный ход вещей. Например, на биологическом уровне в нас заложено разное отношение к своему, общему и чужому, и левая идея пытается это сломать. Я лично не представляю, как можно естественное биологическое без войны ломать.
Кроме того, читайте внимательно, я не утверждал, что это в принципе не возможно, а сказал, что мне из ранних успешные попытки не известны. Вы же успешный проект назвать упорно не желаете. Какой же по логике вывод напрашивается?!
Re: Опять сначала.
Полагаю, проблема с Вашей стороны. (У меня тут под рукой первоклассный литредактор, и её оценке моей манеры строить предложения я доверяю куда больше, чем Вашей.)
> Взгляды эти типичные для левого. Но я то правый и считаю их ошибочными.
При чём тут взгляды? У меня в этом комменте речь шла о двух вещах:
1. О фактах, не оспариваемых _никем_ из серьёзных исследователей - ни левыми, ни правыми. Смешно было бы их оспаривать, если всё в лозунгах, программах и приказах сходится и почитается действующими лицами за сугубо правильные действия.
2. О логических сбоях (а то и полном исчезновении логики) в Ваших тезисах и их аргументации - что легко проверяется по цитатам. Взгляды тут тоже совершенно не при чём.
> Фишка в том, что эта попытка, есть попытка нарушить естественный ход
> вещей. Например, на биологическом уровне в нас заложено разное отношение
> к своему, общему и чужому, и левая идея пытается это сломать.
Вы таки будете смеяться, но я нигде левую идею в этой формулировке и не поддерживаю - в т.ч. и в этом нашем диалоге.
> Кроме того, читайте внимательно, я не утверждал, что это в принципе не
> возможно, а сказал, что мне из ранних успешные попытки не известны. Вы
> же успешный проект назвать упорно не желаете.
А тут Вы врёте - потому что такой пример мы выше уже обсуждали, и я Ваше внимание специально обращал на то, что он был приведён.
Re: Опять сначала.
Re: Начнём сначала.
Где это Вы такую статистику вычитали?!
Даже если бы это было так, то из сопровождения двух процессов вовсе не следует, что один из другого исходит. СПЖ и уровень жизни могли падать от общественного строя, внешнего воздействия, борьбы за разддел имущества, вредных привычек, много чего разного, например.
Re: Начнём сначала.
СПЖ - берите любую. Там такой чудовищно показательный график, особенно когда сравниваешь с другими странами...
По уровню жизни - намного сложнее, это комплексная характеристика и непонятно как её правильней считать. Но если сложить СПЖ, дефициты и очереди, уровень сервиса и прочая - СССР деградирует, и ельцинская Россия тоже. (Пост-ельцинская деградировать перестала - хотя и позже других республик, и с новым провалом в результате путинской реформы здравоохранения, но и роста существенного нет.)
> Даже если бы это было так, то из сопровождения двух процессов вовсе не
> следует, что один из другого исходит.
А я что, сказал что исходит?
(Когда ж Вы читать-то научитесь?)
Re: Начнём сначала.
Это когда Вы писать ясно, без витиеватости научитесь.
Остальное - не в тему, не существенно.
Re: Начнём сначала.
Re: Начнём сначала.
Ох... Ну Вы блин нашли какой байке поверить. Там неверно едва ли не всё.
И традиция людоедства у папуасов была совершенно не в том, и связи с вымиранием там никакой не было (вымерли они просто потому что белые заразу какую-то занесли - как оно и до и после того не один раз бывало.).
Что в лоб, что по лбу.
Re: Что в лоб, что по лбу.
Re: Что в лоб, что по лбу.
Re: Что в лоб, что по лбу.
Re: Что в лоб, что по лбу.
Re: Что в лоб, что по лбу.
Re: Что в лоб, что по лбу.