![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Мой друг - людоед. Из подзамочного
Выношу из-под замка в чужом журнале, контекст - обсуждается текст Латыниной против правозащитников; довольно много друзей хозяина журнала оправдывают Латынину, поскольку она "правильно нападает на правозащитников - это раньше они были молодцы, защищали советских диссидентов, поэтов и узников Сиона, а теперь очень изменились и истерят в поддержку так называемых "палестинцев".
Вот мой коммент:
Проблема в том, что у многих наших собеседников людоедские взгляды - только смотрят они этим людоедским взглядом наружу, вовне нашего с Вами общего круга. Латынина - на чеченцев, скажем, и на бедные классы российского общества. А у кого из нас есть друг чеченец или брат в городке с безработицей 99 процентов? Но по тем вопросам - внутренним для нашего круга - по которым с ними мы общаемся - у них почти всегда "наши" взгляды. Отсюда создается иллюзия, что они такие же люди, как мы, и когда вдруг "искрит" несогласие, например, наталкиваешься на разглагольствования о "так называемых палестинцах" - хочется объяснить это тем, что НА ЭТОМ МЕСТЕ у них, в виде исключения, странный закидон, и исходя из этого, мы выстраиваем общение с ними.
Это ошибка. На самом деле суть их жизненной позиции в непризнании права других людей на жизнь, а то, что они признают это право за социально/расово/религиозно близкими - как раз исключение. Просто потому что мы с ними социально близки (а часто также расово/религиозно) - мы ПОЧТИ всегда видим их со стороны исключения и путаем исключение и правило.
Неожиданно подоспела парная история в другом журнале. Некая фашистка рассказала про свою пожилую знакомую Ольгу Петровну, которая, поддавшись на бредни интернационалистов, подружилась с азербайджанкой Лейлой из овощного (или вещевого, или иного какого лотка). Лейла попросила подругу помочь поискать квартиру, та согласилась и зашла по объявлению о сдаче. В ходе беседы она проговорилась, что "сватает" аренду азербайджанке Лейле. И очнулась в реанимации с проломленным черепом и прочими множественными малосовместимыми с жизнью травмами. По словам фашистки, сын хозяина погиб от рук неких южан, и поэтому они все семейственно выразили Ольге Петровне отношение к ее ходатайству при помощи кочерги и табуретки.
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
andronic комментирует:
Не понял. Кто именно в этой истории монстр? Я увидел двоих не очень умных людей - эту Лейлу и ее подругу, которой дали по голове, а также - несчастных людей, у которых погиб сын, и ожидать от которых в этих обстоятельствах особой рассудительность - несколько странно, если не сказать - жестоко.
Ну и огребает, разумеется, по самые помидоры - оказывается, жестоко ожидать, что люди, у которых горе, не попытаются от огорчения забить до смерти русскую старушку. В том числе и от меня огребает, само собой.
И только потом я задумался, почему этот достойный, умный и творческий человек попал под сосредоточенный огонь за свое высказывание. И понял - увы, потому что он не наш друг. А не друзьям мы людоедства не прощаем. Даже когда оно направлено не на нас, как в этом случае, а всего лишь вбок...
Вот мой коммент:
Проблема в том, что у многих наших собеседников людоедские взгляды - только смотрят они этим людоедским взглядом наружу, вовне нашего с Вами общего круга. Латынина - на чеченцев, скажем, и на бедные классы российского общества. А у кого из нас есть друг чеченец или брат в городке с безработицей 99 процентов? Но по тем вопросам - внутренним для нашего круга - по которым с ними мы общаемся - у них почти всегда "наши" взгляды. Отсюда создается иллюзия, что они такие же люди, как мы, и когда вдруг "искрит" несогласие, например, наталкиваешься на разглагольствования о "так называемых палестинцах" - хочется объяснить это тем, что НА ЭТОМ МЕСТЕ у них, в виде исключения, странный закидон, и исходя из этого, мы выстраиваем общение с ними.
Это ошибка. На самом деле суть их жизненной позиции в непризнании права других людей на жизнь, а то, что они признают это право за социально/расово/религиозно близкими - как раз исключение. Просто потому что мы с ними социально близки (а часто также расово/религиозно) - мы ПОЧТИ всегда видим их со стороны исключения и путаем исключение и правило.
Неожиданно подоспела парная история в другом журнале. Некая фашистка рассказала про свою пожилую знакомую Ольгу Петровну, которая, поддавшись на бредни интернационалистов, подружилась с азербайджанкой Лейлой из овощного (или вещевого, или иного какого лотка). Лейла попросила подругу помочь поискать квартиру, та согласилась и зашла по объявлению о сдаче. В ходе беседы она проговорилась, что "сватает" аренду азербайджанке Лейле. И очнулась в реанимации с проломленным черепом и прочими множественными малосовместимыми с жизнью травмами. По словам фашистки, сын хозяина погиб от рук неких южан, и поэтому они все семейственно выразили Ольге Петровне отношение к ее ходатайству при помощи кочерги и табуретки.
andronic комментирует:Не понял. Кто именно в этой истории монстр? Я увидел двоих не очень умных людей - эту Лейлу и ее подругу, которой дали по голове, а также - несчастных людей, у которых погиб сын, и ожидать от которых в этих обстоятельствах особой рассудительность - несколько странно, если не сказать - жестоко.
Ну и огребает, разумеется, по самые помидоры - оказывается, жестоко ожидать, что люди, у которых горе, не попытаются от огорчения забить до смерти русскую старушку. В том числе и от меня огребает, само собой.
И только потом я задумался, почему этот достойный, умный и творческий человек попал под сосредоточенный огонь за свое высказывание. И понял - увы, потому что он не наш друг. А не друзьям мы людоедства не прощаем. Даже когда оно направлено не на нас, как в этом случае, а всего лишь вбок...
no subject
Извините, но человеку с нормальными мозгами и хотя бы средним пониманием текстов на русском языке понятно, что:
1. сотрясение мозга - это НЕ проломленный череп.
2. перелом руки - НЕ множественные малосовместимые с жизнью травмы.
3. попытка убийства обязательно предполагает соответствующий УМЫСЕЛ, которого в данном случае ЯВНО не было.
То есть, в описании Такинета переврано практически ВСЁ.
> Жалеть их, конечно, можно («бедные глупые злые люди»), но это никак не меняет того, что с ними надо делать.
необдуманно давит на больное место
Чтобы так эту ситуацию квалифицировать, это надо обладать ну очень специфическим мышлением обладать.
Их надо судить за нанесение легких телесных повреждений. Будет ли при этом суд принимать во внимание аффект - вопрос медицинский, и решать его должны специалисты.
Насчет "необдуманно давит на больное место" поясню примером.
Если Вы помните, в экранизации "Судьбы человека" есть эпизод - сосед уговаривает вернувшегося домой Андрея Соколова не циклиться на смерти родных, а продолжать жить, и как бы в подтверждение того, что жизнь прекрасна, ставит трофейную немецкую пластинку на патефон. Андрей Соколов слышит ту музыку, под которую немцы в лагере отправляли людей в газовую камеру. Он с искаженным лицом хватает патефон вместе с пластинкой и разбивает об пол.
Так вот, аффект людей, спустивших старушку с лестницы, ИМХО, имеет аналогичную природу.
Я думаю, что Вам просто посчастливилось не оказываться в подобных ситуациях и не видеть людей, оказавшихся в подобной ситуации. Видеть людей в состоянии глубокого непоправимого неожиданного несправедливого незаслуженного несчастья бывает довольно страшновато. Видно, что человек пытается сдерживаться, но непонятно, надолго ли его хватит. И в момент срыва человек может натворить бог знает что.
Опять же это вовсе не означает, что если человеку плохо, то ему все можно. Хотя бы потому, что установка, будто горе дает индульгенцию на любой случай, просто разрушительна для общества.
Но при оценке происходящего вовсе не учитывать эти обстоятельства и приравнивать сорвавшегося человека (пусть даже его срыв привел к преступлению) к хладнокровному злодейству - значит сознательно искажать собственное восприятие действительности.