Я согласен с оценками Троицого, с тем, что он пишет про клип и про ужасную аварию на Ленинском. Его возмущение поведением нашей совершенно, на мой взгляд, спятившей "элиты" - понятно и оправдано. Но в случае с Бунтманом он, мне кажется, допускает ошибку. Ведь если называть вещи своими именами, Бунтману он нахамил, причем сделал это в откровенно провоцирующей форме. То, что он сказал, полностью эквивалентно высказыванию гостя "вы знаете, комнатные цветы оживили бы вашу сраную квартиру", после чего хозяину не остается ничего другого, кроме как указать гостю на дверь. И уж точно, чего он не будет делать, так это заводить цветы. То есть, Троицкий отвел душу, сказал о наболевшем и т.п., но сделал - тем самым! - совершенно невозможным достижение того результата, к которому по его словам стремился. Это было эмоциональным поступком, который Троицкий сейчас пытается задним числом оправдать и свалить ответственность за последствия своего хамства на обхамленного Бунтмана. Т.е. элита от не_элиты отличается, как видим, не настолько, насколько это представляется не_элите.
Троицкий на "Эхе" не гость, а постоянный ведущий, а уж в использовании в рабочей обстановке слова "тухлый" (не в институте благородных девиц, а на радиостанции!) никакого криминала нет.
Не знаю формального положения Троицкого на Эхе как таковом, но в данной передаче он все-таки приглашаемый гость. UPDATE. Ну и, кроме того, если судить по результату: хотел Троицкий показать клип? Позволили ли его действия достичь этой цели?
Согласна с гр_с. Учтем еще, что свои обидки (вместе с клипом) Троицкий выложил - где? - на сайте Эха же. Посмотрим, долго ли провесит. Если бы я была хозяйкой на Эхе, я б сняла, потому что хозяев нельзя позорить таким образом. Предупреждая возможные возражения, скажу: я, конечно, за свободу слова, но право на это - часть взаимоотношений между человеком и государством. А между коллегами - лишь по договоренности. юрХ
Я мог бы с вами согласиться, если бы он эту свою музыкальную передачу назвал тухлой. Но "Особое мнение" - другая передача, там он выступает не как ведущий, а как любой другой приглашенный со стороны opinion maker.
Результат не показатель. Если всё было так, как описывает Троицкий, то Бунтман повёл себя неадекватно. Так же можно предположить, что Троицкий сказал что-то еще, что сделало продолжение сотрудничества невозможным.
Даже если согласиться с вашей оценкой (хотя я с ней не согласен), и Бунтман решил во что бы то ни стало предотвратить появление клипа в эфире (нужно еще учитывать, что эта передача идет также в телеверсии, через RTVI), то Троицкий просто облегчил ему решение этой задачи. Т.е. некий шанс если не переубедить Бунтмана, то сделать для этого все необходимое был. И Троицкий, вместо того, чтобы им воспользоваться, предпочел произнести эффектное словцо.
С одной стороны, да. А с другой стороны, -- ну ведь всегда найдется, что интерпретировать таким образом. Обидчивость Венедиктова, Бунтмана и компании общеизвестна. Троицкий так или иначе делает передачи для "Эха" много лет, вполне допустимо в ходе спора указать Бунтману на очевидный факт "тухлости" "Особого мнения". В частной же беседе, не прилюдно.
И рассуждение, которое Бунтман приводит в своем ответе, честно говоря, не убеждает. Кому же как не гостю ставить ультиматумы! Его же специально позвали -- и не чтобы приятно время провести, а создать, так сказать, совместный продукт для широковещательного распространения. Побольше бы ставили, глядишь, -- и радио было бы попристойнее.
В чем я с Бунтманом согласен, так это в том, что на тухлой передаче достойному человеку делать нечего.
Всё гораздо проще: Гости не ставят условий редакции, тем более не выдвигают ультиматумов: «Или я с песней, или ни меня, ни песни». Бунтман в своем праве и поступил вполне адекватно.
Мне это дело видится иначе. Он сформулировал свой ультиматум как предложение улучшить передачу, которую он считает тухлой. Во-первых, это не очень похоже на ультиматум. Ваша формулировка - это действительно ультиматум, прямое, однозначное и не содержащее никаких оценок передачи утверждение. Да, еще, до меня только сейчас дошло - ведь Открытое мнение - это ведь передачей можно назвать с большой натяжкой. По сути, качество этой программы если чем и определяется, то именно "интересностью" ее гостя, не знаю, нетривиальностью его суждений, остроумными ответами на вопросы ведущего, значимостью тем и т.д. Я помню, как гости просто-напросто разворачивали ведущего, отвечая на первый же вопрос типа: "вы знаете, то что вы спрашиваете, не очень важно, давайте-ка поговорим вот о чем". И ведущий это дело безропотно съедал, позволяя гостю отступать от намеченной редакцией темы. Поэтому совершенно непонятны эти претензии к "тухлости" передачи. Получилось и правда очень близко к очень смешному "передача ваша тухлая, потому что приглашаете каких-то тухлых гостей, меня вот например".
тут главный вопрос: для чего ( с какой целью)Троицкий предложил оживить "тухлый" эфир программы Бунтмана? а цель, как мне кажется, действительно достойная и никакие личные обиды здесь ни при чём.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
no subject
no subject
UPDATE. Ну и, кроме того, если судить по результату: хотел Троицкий показать клип? Позволили ли его действия достичь этой цели?
no subject
no subject
Учтем еще, что свои обидки (вместе с клипом) Троицкий выложил - где? - на сайте Эха же. Посмотрим, долго ли провесит.
Если бы я была хозяйкой на Эхе, я б сняла, потому что хозяев нельзя позорить таким образом. Предупреждая возможные возражения, скажу: я, конечно, за свободу слова, но право на это - часть взаимоотношений между человеком и государством. А между коллегами - лишь по договоренности. юрХ
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
И рассуждение, которое Бунтман приводит в своем ответе, честно говоря, не убеждает. Кому же как не гостю ставить ультиматумы! Его же специально позвали -- и не чтобы приятно время провести, а создать, так сказать, совместный продукт для широковещательного распространения. Побольше бы ставили, глядишь, -- и радио было бы попристойнее.
В чем я с Бунтманом согласен, так это в том, что на тухлой передаче достойному человеку делать нечего.
no subject
причем тут свобода слова ?
no subject
Гости не ставят условий редакции, тем более не выдвигают ультиматумов: «Или я с песней, или ни меня, ни песни».
Бунтман в своем праве и поступил вполне адекватно.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Бунтман типа осамоцензурился
простите, хотелось прояснить, каков
no subject