Я согласен с оценками Троицого, с тем, что он пишет про клип и про ужасную аварию на Ленинском. Его возмущение поведением нашей совершенно, на мой взгляд, спятившей "элиты" - понятно и оправдано. Но в случае с Бунтманом он, мне кажется, допускает ошибку. Ведь если называть вещи своими именами, Бунтману он нахамил, причем сделал это в откровенно провоцирующей форме. То, что он сказал, полностью эквивалентно высказыванию гостя "вы знаете, комнатные цветы оживили бы вашу сраную квартиру", после чего хозяину не остается ничего другого, кроме как указать гостю на дверь. И уж точно, чего он не будет делать, так это заводить цветы. То есть, Троицкий отвел душу, сказал о наболевшем и т.п., но сделал - тем самым! - совершенно невозможным достижение того результата, к которому по его словам стремился. Это было эмоциональным поступком, который Троицкий сейчас пытается задним числом оправдать и свалить ответственность за последствия своего хамства на обхамленного Бунтмана. Т.е. элита от не_элиты отличается, как видим, не настолько, насколько это представляется не_элите.
тут главный вопрос: для чего ( с какой целью)Троицкий предложил оживить "тухлый" эфир программы Бунтмана? а цель, как мне кажется, действительно достойная и никакие личные обиды здесь ни при чём.
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
причем тут свобода слова ?
(no subject)
no subject
Бунтман типа осамоцензурился
простите, хотелось прояснить, каков
no subject