Насчет традиционной американской религиозности

[taki_net]

via conceptualist:

Религиозные предпочтения и конфессиональная принадлежность президентов США.

По-тря-сающе!

Из 25 первых президентов США (18-19 век) 5 деистов, формально членов христианских деноминаций (в том числе все основатели государства), 1 деист - не член никакой церкви (Авраам Линкольн!), 3 члена "церкви" унитариев (реально, видимо, деисты), 3 не члена каких-либо церквей с неизвестными личными взглядами. Половина!

Из остальных 18 все кроме одного (Тафт, унитарий) - христиане, члены различных (за одним исключением протестантских) церквей.

Вот оно как, оказывается, с христианскими основаниями государства. И, также оказывается, что и в части социально-государственной религиозности США идут против течения всего остального Западного мира. Это, выходит, даже не реакция у них, а уж не знаю как и назвать - реакционная утопия, что ли?

Comments

[scholar-vit.livejournal.com]

Есть известная история, как приводили к присяге Вашингтона. Он сказал, что хочет клясться на Библии. Всё бы хорошо, но у него дома Библии не было, как не было у приводивших его к присяге. Возникло затрудение, которое разрешил один из присутствующих. Он напомнил, что за углом штаб-квартира масонской ложи, а там Библия наверняка есть. И действительно, там одолжили.

Так что к радости разных антисемитов мы можем честно сказать, что в истории США масоны играют огромную роль: не дай они тогда Библию...

[conceptualist.livejournal.com]

Что же тут потрясающего? Традиционная американская религиозность во многом является деистической, и акцент в ней делается скорее на том, что объединяет, а не разделяет христианские деноминации. Это одна из причин того, почему столь многие американцы сохранили искренность веры в век просвещения, нечто подобное писал ещё Токвиль.

А в 20 веке эта традиция несколько отступила, у власти появились люди, сочетающие чётко определённую конфессиональную позицию с довольно-таки безбожной политикой, как в старой Европе. Чего стоит один только "квакер" Никсон.

[taki-net.livejournal.com]

Деизм не объединяет христианские деноминации, т.к. несовместим с любой из них.

сочетающие чётко определённую конфессиональную позицию с довольно-таки безбожной политикой, как в старой Европе.

Это в какой старой Европе Вы обнаружили "определенную конфессиональную позицию" (кроме России)?

[conceptualist.livejournal.com]

Деизм не объединяет христианские деноминации, т.к. несовместим с любой из них.
И вообще разные религиозно-философские учения противоречат друг другу. Однако деизм всё-таки имеет нечто общее с баптизмом, пресвитерианством и т.п., и этой общности для американских избирателей оказалось достаточно, чтобы проголосовать за Вашингтона и других президентов-деистов.

Это в какой старой Европе Вы обнаружили "определенную конфессиональную позицию" (кроме России)?
Например, у Бисмарка, Людовика XIV или Елизаветы I Английской.

[taki-net.livejournal.com]

Это в какой старой Европе Вы обнаружили "определенную конфессиональную позицию" (кроме России)?
Например, у Бисмарка, Людовика XIV или Елизаветы I Английской.

Для меня новость, что эти политики действовали в 20 веке:-)

[conceptualist.livejournal.com]

Я потому и говорил о старой Европе, что подразумевал не 20 век. Американские политики 20 века в вышесказанном отношении похожи на европейских политиков более раннего периода, вот в чём была моя мысль.

[taki-net.livejournal.com]

Да, теперь согласен.

Забавно, что американские политики 18-19 века ОПЕРЕДИЛИ время, а 20-го...

[mithrilian.livejournal.com]

"члены различных (за одним исключением протестантских) церквей." - Ну правильно, протестантских, а каких бы еще в большинстве своем? За тем и в Америку ехали.

[taki-net.livejournal.com]

Католиков мало.

Кроме того, за чем ехали деисты, унитарии и атеисты? Из которых была половина президентов 18-19 века?

[-no-name-human-.livejournal.com]

гм... весело

[(Anonymous)]

Не знаю про остальных, Линкольн точно не был деистом, хотя ни к какой определенной христианской общине не принадлежал. Вот знаменитейшее место из Second Inaugural Address:
The Almighty has His own purposes. "Woe unto the world because of offenses; for it must needs be that offenses come, but woe to that man by whom the offense cometh." If we shall suppose that American slavery is one of those offenses which, in the providence of God, must needs come, but which, having continued through His appointed time, He now wills to remove, and that He gives to both North and South this terrible war as the woe due to those by whom the offense came, shall we discern therein any departure from those divine attributes which the believers in a living God always ascribe to Him? Fondly do we hope, fervently do we pray, that this mighty scourge of war may speedily pass away. Yet, if God wills that it continue until all the wealth piled by the bondsman's two hundred and fifty years of unrequited toil shall be sunk, and until every drop of blood drawn with the lash shall be paid by another drawn with the sword, as was said three thousand years ago, so still it must be said "the judgments of the Lord are true and righteous altogether."
Это, по-Вашему, говорит деист? Т.е. единомышленник Вольтера и Руссо?