Какбырыночники забывают о "невидимой руке",

[taki_net]

как только речь заходит о рынке труда (это, кстати, объясняет, почему многие т.н. "либертарианцы" выступают за свободу международной торговли, но за ограничение международной миграции).

Вот свежий пример (КоммерсантЪ, через этот постинг).

Описывается действительно впечатляющая ситуация - оказывается, водители скорой помощи получают суммарно 9 млрд. руб. зарплаты в год, а врачи и фельдшеры - 6 млрд. Государство озаботилось этой ситуацией (да, да, вы правильно догадались - не врачи получают мало, а водители много, решено водителей поувольнять, пусть фельдшера баранку крутят).

Так вот, при обсуждении как такое соотношение зарплат может быть - рыночно мыслящие товарищи, цитирую Коммерс, догадываются - это потому что госсектор в России традиционно является работодателем для людей с относительно низкой трудовой мотивацией.

Ага. Государство любезно создает рабочие места для тех, кто не очень нуждается в зарплате, просто имеет интерес и любопытство среди ночи катить на квартиры к помирающим старикам или захлебнувшимся алкоголикам. Почему-то все эти люди сплошь медики, а не шофера. Равнодушных к зарплате шоферов почему-то не бывает.

Честно говоря, этот наигранный детский сад слегка бесит. Оказывается, государство медикам людям мало НЕ ПОТОМУ, что вне госсектора им работу не найти (в провинции), а потому, что им "традиционно" не нужно. А шоферам много потому, что традиция такая не сложилась, а не потому, что шофера, ушедшего со скорой - с распростертыми объятиями ждут на стройке, в такси и т.д.

Надеюсь, в аду какбырыночники будут сидеть в котле, который будут топить государственники. Ну или наоборот.

Comments

[arhiloh.livejournal.com]

А каково должно быть правильное соотношение между ихними доходами?

(в легком раздражении)

[zt.livejournal.com]

Ну, Вы додумываете, и неверно додумываете.
Как раз из второй половины текста очевидна моя логика: госсектор привлекает относительно мало мотивированных людей, потому что там мало платят, поэтому, когда там будут платить больше и дела будут вестись эффективнее, люди со слабой мотивацией устремятся в частный сектор (что, кстати, уже происходило с усилением коррупции - когда в начале 2000-х воровать стало совсем вольготно, а прокуратура еще не начала рыть на всех, в частном секторе были в этом отношении вилы, брали всех, кто не ушел в государство, с известным результатом). Потом уравнялось.
Кстати, трудовая мотивация не исчерпывается зарплатой. Вам как сотруднику сектора образования это должно быть знакомо. Впрочем, Вы тут скорее исключение. Нигде и никогда нет стольких разговоров, как о том, кому прибавили, а кому убавили, нежели в школе и поликлинике - между тем, если я правильно понимаю, школьные зарплаты в Москве близки к медианным для работающего населения. Это - тоже сниженная мотивация, подвижников 90-х, работавших за копейки, в школах уже немного. Не знаю, хорошо это или плохо. В основном плохо, конечно.
В любом случае, извольте принять в свой адрес лучи почесухи и диарреи. Зачем мне приписывать что-то надуманное, когда можно легко пообмирать над тем, что я действительно говорю, неясно. И ведь импортное, не родное: такая тактика Эла Гора и Майкла Мура: проблем до фига, тем не менее, нам их проще выдумывать, чем описывать. Впрочем, так действительно легче, такой тип левых, как в Вашем случае, обычно ленив и суетлив, и это лучше, тем другой распространенный вариант - тупой, мрачный и догматичный. Уж лучше наперсток, чем булыжник.
Возможные выводы из текста на тему "хороша или плоха политика максимизации занятости при стандартной производительности труда", которые были бы уместны и интересны, обсуждать не буду. С Вами не буду, да. Не то чтобы Вы были неправы, а просто Вы перепутаете опять все.

Резюмируя: алчете аплодисментов - протирайте очки перед чтением.

Re: (в легком раздражении)

[taki-net.livejournal.com]

Я таки да перепутал - я не понял, что это целиком Ваш текст. Но коммент вписывается, да.

Нигде и никогда нет стольких разговоров, как о том, кому прибавили, а кому убавили, нежели в школе и поликлинике - между тем, если я правильно понимаю, школьные зарплаты в Москве близки к медианным для работающего населения.

Как одно связано с другим? Как вообще такие разговоры характеризуют трудовую мотивацию? Что, в корпоративном стаде все по-другому? Я вообще-то много "бываю в трудовых коллективах" корпораций, никакой разницы не заметил.

[taki-net.livejournal.com]

В смысле? С чьей точки зрения правильное? С точки зрения потребителя их услуг, оно должно быть таким, чтобы обеспечивать наилучшие позиции сервиса при поиске и закреплении качественных кадров, а для уже нанятых - возможности труда, отдыха и переподготовки.

Re: (в легком раздражении)

[zt.livejournal.com]

>>> Как одно связано с другим? >>>
По моему предположению, дефицит нематериальной мотивации усиливает материальные склоки.
>>> Что, в корпоративном стаде все по-другому? >>>
Неа. В стаде ровно так же. Где людям более или менее неинтересно работать, там все разговоры о том, честно ли Васе повысили зарплату и не достоин ли этого более Петр Сергеич. От сектора не зависит. Обычно такие разговоры указывают на то, что недоплачивают, да - "чистой нематериальной мотивации" вообще статистические - не бывает, выдумки и исключения.

[arhiloh.livejournal.com]

Вот мне тоже интересно, с чьей точки зрения. Мне показалось (возможно, ошибочно), что у вас есть претензии по данному пункту.
С точки зрения потребителей "наилучшие позиции сервиса" нечасто становятся определяющим фактором. Гораздо чаще таковым фактором становится цена. И я думаю, что большинство потребителей услуг скорой помощи не имеют ничего против того, чтобы этот сервис стоил подешевле, а числом, соответственно, поболе. Пусть даже всё будет не так красиво, как в сериале "Скорая помощь".
Для нанятых, понятно, сколько не плати - это всегда недостаточно. По себе знаю.

Re: (в легком раздражении)

[m-p.livejournal.com]

Я работаю в крупной организации, где сотрудники опрашиваются каждый год на предмет удовлетворения своей работой. Так вот главный фактор удовлетворения, который повторяется из года в год, это "мне нравится работать в организации, которая защищает права Х, имеет социальную позицию по важным вопросам, оказывает влияние на жизнь в стране и т.д.". А все матрелиальные блага, включая медицинскую страховку, которая в США немаловажный фактор, находятся на втором месте. Как Вы думаете, мы выдумка или исключение? Для справки - таких организаций, как моя, очень много, просто мы одни из наиболее крупных по количеству сотрудников.

Кстати, забыла написать - мы нон-профит и наши зарплаты ниже, чем были бы в частном секторе.

Re: (в легком раздражении)

[zt.livejournal.com]

>>> Как Вы думаете, мы выдумка или исключение? >>>
Я думаю, Вы в значительной степени выдумка, а в меньшей - работать у вас, возможно, интересно. А что?

Re: (в легком раздражении)

[zt.livejournal.com]

А. Важное уточнение.
Третий сектор не госслужба, там, как правило, нематериальная составляющая мотивации имеет большее значение, чем на госслужбе.

[taki-net.livejournal.com]

Гораздо чаще таковым фактором становится цена. И я думаю, что большинство потребителей услуг скорой помощи не имеют ничего против того, чтобы этот сервис стоил подешевле,

Чё?

[arhiloh.livejournal.com]

Платить, говорю, налогоплательщики поменьше хотят. За услуги скорой помощи. Так что пусть фельдшера получают поскромнее, а если ещё можно их выгнать и заменить на водителей, то и вовсе хорошо. Раз не разбегаются при таких зарплатах, то и славно.

Re: (в легком раздражении)

[m-p.livejournal.com]

но статистически мы при этом незначимы?

Re: (в легком раздражении)

[zt.livejournal.com]

см. комментарий после уточнения. третий сектор не первый, да?

Re: (в легком раздражении)

[m-p.livejournal.com]

как что, я задала вопрос, Вы ответили, спасибо.
У нас работает много людей, для которых нематериальная мотивация как минимум так же важна, как им материальная. А интересно работать можно в большом количестве частных предприятий и даже на госслужбе. Я бы даже сказала, что на госслужбе работают очень нематериально мотивированные люди - спросите сотрудников ЕРА, насколько им важна нематериальная составляющая их удовлетворения работой, получите много интересных ответов. Интересно знать, что мы все при этом выдумка.

Re: (в легком раздражении)

[zt.livejournal.com]

Ну вот, убил не тот коммент.

Re: (в легком раздражении)

[m-p.livejournal.com]

но вы же сами сказали, что от сектора не зависит. Или все-таки зависит?

Re: (в легком раздражении)

[zt.livejournal.com]

сравните производительность труда в примерно аналогичных организациях трех секторов.

Re: (в легком раздражении)

[zt.livejournal.com]

В третьем не зависит. Исторически это сектор энтузиастов.

[taki-net.livejournal.com]

Вот! Теперь я узнал, почему РФ тратит мало на Скорую помощь и много на нанотехнологии - потому что таково желание Налогоплательщиков:-)))

Re: (в легком раздражении)

[taki-net.livejournal.com]

сравните производительность труда в примерно аналогичных организациях трех секторов.

Ага. Например, в суде/полиции и мафии. Очень интересно сравнить.

Re: (в легком раздражении)

[zt.livejournal.com]

Если Вы считаете, что m_p работает в чем-то неотличимом от мафии, я полагаю, Вам необходимо объясняться не со мной? "Третьим сектором" традиционно называют легальные NGO, тогда как мафия - "теневой сектор", т.е. по счету четвертый.

Re: (в легком раздражении)

[isya.livejournal.com]

на самом деле это, боюсь, все же передергивание. если бы вам платили по минимально возможной по закону ставке и не давали никаких бенефитов - боюсь, это бы никак не было вопросом второго уровня.

вопросом второго уровня это становится только после достижения определенного уровня. на который, к сожалению, далеко не все работники могут рассчитывать.

Re: (в легком раздражении)

[m-p.livejournal.com]

у нас очень высокая производительность труда. В нон-профитах она может быть гораздо выше, чем в частном секторе, мы же энтузиасты, Вы сами сказали. Наша бухгалтерия работает так же хорошо, а то и лучше, чем где бы то ни было. Да хоть по всем отделам пройдите, мы не хуже. Но наши бухгалтеры тоже участвуют в опросах, у них нематериальная составляющая такая же, как у других сотрудников. У Вас есть данные против этого?

Re: (в легком раздражении)

[zt.livejournal.com]

В трех, в трех.
Стандартно считается, что она выше в частном секторе, в госсекторе стандартно ниже, в третьем секторе - на уровне частного. Бывает и выше, чо. В госсекторе - не, не бывает. В Великобритании вот бывает. Но там, видите ли, специфическое устройство госсектора - часть структур в нем создаются как аналог NGO со значительным заимствованием их опыта. В Голландии, говорят, все тоже иначе, но это надо смотреть, я сходу не скажу, могу наврать.
В США не видал, врать не буду может, кто из демократических штатов такую моду взял, возможно, и на статистику повлияет немного.
Вы напрасно приравниваете себя к первому сектору. Вы - третий сектор. Обсуждаемый тезис - о низкой трудовой мотивации персонала в первом секторе в сравнении со вторым. Третий не обсуждается, потому что материал российский - у нас, знаете ли, не Англия, третий сектор довольно дохлый, как работодатель малозначим.

Re: (в легком раздражении)

[m-p.livejournal.com]

речь идет о "чистой нематериальной мотивации", которой не бывает. Но при этом сравниваются области, где по определению люди получают деньги (т.е. зарплату или еще какую компенсацию). Сравнивать, естественно, имеет смысл только там, где определенный уровень уже достигнут - на получаемые деньги можно жить. Причем эти деньги могут быть разными - Вы же понимаете, что наши разносчики почты не получает столько же, сколько начальники отделов. Но и они тоже имеют нематериальную мотивацию, которую можно померять.

Но можно ведь и совсем кристально чистую нематериальную мотивацию рассмотреть - вообще-то, третьим сектором принято считать не только неправительственные организацию, но и добровольную работу. Расскажите мне, что это тоже выдумка, я с удовольствием послушая.