Какбырыночники забывают о "невидимой руке",
как только речь заходит о рынке труда (это, кстати, объясняет, почему многие т.н. "либертарианцы" выступают за свободу международной торговли, но за ограничение международной миграции).
Вот свежий пример (КоммерсантЪ, через этот постинг).
Описывается действительно впечатляющая ситуация - оказывается, водители скорой помощи получают суммарно 9 млрд. руб. зарплаты в год, а врачи и фельдшеры - 6 млрд. Государство озаботилось этой ситуацией (да, да, вы правильно догадались - не врачи получают мало, а водители много, решено водителей поувольнять, пусть фельдшера баранку крутят).
Так вот, при обсуждении как такое соотношение зарплат может быть - рыночно мыслящие товарищи, цитирую Коммерс, догадываются - это потому что госсектор в России традиционно является работодателем для людей с относительно низкой трудовой мотивацией.
Ага. Государство любезно создает рабочие места для тех, кто не очень нуждается в зарплате, просто имеет интерес и любопытство среди ночи катить на квартиры к помирающим старикам или захлебнувшимся алкоголикам. Почему-то все эти люди сплошь медики, а не шофера. Равнодушных к зарплате шоферов почему-то не бывает.
Честно говоря, этот наигранный детский сад слегка бесит. Оказывается, государство медикам людям мало НЕ ПОТОМУ, что вне госсектора им работу не найти (в провинции), а потому, что им "традиционно" не нужно. А шоферам много потому, что традиция такая не сложилась, а не потому, что шофера, ушедшего со скорой - с распростертыми объятиями ждут на стройке, в такси и т.д.
Надеюсь, в аду какбырыночники будут сидеть в котле, который будут топить государственники. Ну или наоборот.
Вот свежий пример (КоммерсантЪ, через этот постинг).
Описывается действительно впечатляющая ситуация - оказывается, водители скорой помощи получают суммарно 9 млрд. руб. зарплаты в год, а врачи и фельдшеры - 6 млрд. Государство озаботилось этой ситуацией (да, да, вы правильно догадались - не врачи получают мало, а водители много, решено водителей поувольнять, пусть фельдшера баранку крутят).
Так вот, при обсуждении как такое соотношение зарплат может быть - рыночно мыслящие товарищи, цитирую Коммерс, догадываются - это потому что госсектор в России традиционно является работодателем для людей с относительно низкой трудовой мотивацией.
Ага. Государство любезно создает рабочие места для тех, кто не очень нуждается в зарплате, просто имеет интерес и любопытство среди ночи катить на квартиры к помирающим старикам или захлебнувшимся алкоголикам. Почему-то все эти люди сплошь медики, а не шофера. Равнодушных к зарплате шоферов почему-то не бывает.
Честно говоря, этот наигранный детский сад слегка бесит. Оказывается, государство медикам людям мало НЕ ПОТОМУ, что вне госсектора им работу не найти (в провинции), а потому, что им "традиционно" не нужно. А шоферам много потому, что традиция такая не сложилась, а не потому, что шофера, ушедшего со скорой - с распростертыми объятиями ждут на стройке, в такси и т.д.
Надеюсь, в аду какбырыночники будут сидеть в котле, который будут топить государственники. Ну или наоборот.
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
а какие вы ещё видите причны?
Re: а какие вы ещё видите причны?
Re: а какие вы ещё видите причны?
(в легком раздражении)
Как раз из второй половины текста очевидна моя логика: госсектор привлекает относительно мало мотивированных людей, потому что там мало платят, поэтому, когда там будут платить больше и дела будут вестись эффективнее, люди со слабой мотивацией устремятся в частный сектор (что, кстати, уже происходило с усилением коррупции - когда в начале 2000-х воровать стало совсем вольготно, а прокуратура еще не начала рыть на всех, в частном секторе были в этом отношении вилы, брали всех, кто не ушел в государство, с известным результатом). Потом уравнялось.
Кстати, трудовая мотивация не исчерпывается зарплатой. Вам как сотруднику сектора образования это должно быть знакомо. Впрочем, Вы тут скорее исключение. Нигде и никогда нет стольких разговоров, как о том, кому прибавили, а кому убавили, нежели в школе и поликлинике - между тем, если я правильно понимаю, школьные зарплаты в Москве близки к медианным для работающего населения. Это - тоже сниженная мотивация, подвижников 90-х, работавших за копейки, в школах уже немного. Не знаю, хорошо это или плохо. В основном плохо, конечно.
В любом случае, извольте принять в свой адрес лучи почесухи и диарреи. Зачем мне приписывать что-то надуманное, когда можно легко пообмирать над тем, что я действительно говорю, неясно. И ведь импортное, не родное: такая тактика Эла Гора и Майкла Мура: проблем до фига, тем не менее, нам их проще выдумывать, чем описывать. Впрочем, так действительно легче, такой тип левых, как в Вашем случае, обычно ленив и суетлив, и это лучше, тем другой распространенный вариант - тупой, мрачный и догматичный. Уж лучше наперсток, чем булыжник.
Возможные выводы из текста на тему "хороша или плоха политика максимизации занятости при стандартной производительности труда", которые были бы уместны и интересны, обсуждать не буду. С Вами не буду, да. Не то чтобы Вы были неправы, а просто Вы перепутаете опять все.
Резюмируя: алчете аплодисментов - протирайте очки перед чтением.
Re: (в легком раздражении)
Re: (в легком раздражении)
Re: (в легком раздражении)
Re: (в легком раздражении)
Re: (в легком раздражении)
Re: (в легком раздражении)
Re: (в легком раздражении)
Re: (в легком раздражении)
Re: (в легком раздражении)
Re: (в легком раздражении)
Re: (в легком раздражении)
Re: (в легком раздражении)
Re: (в легком раздражении)
Re: (в легком раздражении)
(ржет)
Re: (ржет)
Re: (в легком раздражении)
Re: (в легком раздражении)
(фыркает)
Re: (в легком раздражении)
Re: (в легком раздражении)
Re: (в легком раздражении)
Re: (в легком раздражении)
Re: (в легком раздражении)
Re: (в легком раздражении)
Re: (в легком раздражении)
Re: (в легком раздражении)
Re: (в легком раздражении)
Re: (в легком раздражении)
Re: (в легком раздражении)
Re: (в легком раздражении)
Re: (в легком раздражении)
Re: (в легком раздражении)
Re: (в легком раздражении)
Re: (в легком раздражении)
Re: (в легком раздражении)
Re: (в легком раздражении)
Re: (в легком раздражении)
Re: (в легком раздражении)
Re: (в легком раздражении)
Re: (в легком раздражении)
Re: (в легком раздражении)
no subject
Conservatives are generally fond of talking about economic growth, but the anti-immigrant wing of the movement seems to totally lose sight of the concept when it comes to immigration.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Извините, вырвалось ))
(no subject)