taki_net: (Default)
taki_net ([personal profile] taki_net) wrote2006-01-14 12:07 am

Теория слегка глючит

У разработчиков Самой Моральной и Прагматичной теории права и социума возникла проблемка: не очень получается объяснить, в чем виноват Гитлер?

Для полноты картины - это те же люди, у которых на раз получается объяснить, что Смок Беллью, отобравший у жулика витамины, чтобы спасти умирающих у него на глазах от цынги - виноват.

[identity profile] taki-net.livejournal.com 2006-01-14 03:06 pm (UTC)(link)
Согласен, с небольшими оговорками, которые я еще хочу обдумать.

[identity profile] vi-z.livejournal.com 2006-01-14 03:21 pm (UTC)(link)
В таком случае, поправьте, пожалуйста,

У разработчиков Самой Моральной и Прагматичной теории права и социума возникла проблемка: не очень получается объяснить, в чем виноват Гитлер?

и признайте неверным ваше утверждение

И вдруг оказывается, что в этой концепции выпадает понятие "преступного приказа".

в основном посте.
Спасибо.

[identity profile] taki-net.livejournal.com 2006-01-15 01:31 am (UTC)(link)
Уважаемый, почитайте ссылочку, на которую указывает исходный постинг. Проблемка возникла.

У Вас имеется предложение, как эту проблему решить - чудесно. Я рад за Вас. Что НЕКОТОРЫЕ люди, называющие себя либертарианцами, имеют удовлетворительные ответы на некоторые вопросы - для меня не новость. Другие имеют ответы на другие:-)

Насколько я понял, Вы не поддерживаете теорию, что любые действия, кроме инициирования насилия - легальны (а стало быть - обман тоже). А ряд коллег - поддерживают. У них и возникает данная проблема.

[identity profile] vi-z.livejournal.com 2006-01-15 02:02 am (UTC)(link)
Насколько я понял, Вы не поддерживаете теорию, что любые действия, кроме инициирования насилия - легальны (а стало быть - обман тоже).

Вы ошибаетесь. В этой теории и выводится мое вышеприведенное объяснение. Вы, как я понимаю, не учитываете, что нужно рассматривать все дерево причинностных связей и все не слишком удаленные в цепочке событий действия агентов в нем, и тем самым трактуете "инициацию насилия" очень узко, приходя к абсурдным выводам, какие и приписываете теории.

В частности, обман является преступлением, если он намеренный (действующий обладал выбором), у обманывающего была достаточно точная модель происходящего, чтобы предсказать последствия, и обманом нанесен ущерб другому агенту.

Например, утверждение, что земля плоская 5000 лет назад не было преступлением, поскольку тогда никто не знал, что она круглая (неведение), и даже если бы говорящий знал, никому от того, что она круглая не было ни жарко ни холодно (отсутствие нанесения ущерба.)

Вам будет понятнее, если вы потрудитесь прочитать статью.

[identity profile] taki-net.livejournal.com 2006-01-15 02:20 am (UTC)(link)
Вы считаете, что обман - это насилие. Да?

Некоторые Ваши единомышленники так не считают.

[identity profile] vi-z.livejournal.com 2006-01-15 02:31 am (UTC)(link)
Вы считаете, что обман - это насилие. Да?

Сам по себе обман -- нет. Так же как нажатие на курок пистолета не всегда насилие. Зависит от последствий.

По поводу того, что думают единомышленники, см. еще http://www.livejournal.com/users/vi_z/157257.html (хотя моя собственная позиция с тех пор несколько изменилась).