Теория слегка глючит

[taki_net]

У разработчиков Самой Моральной и Прагматичной теории права и социума возникла проблемка: не очень получается объяснить, в чем виноват Гитлер?

Для полноты картины - это те же люди, у которых на раз получается объяснить, что Смок Беллью, отобравший у жулика витамины, чтобы спасти умирающих у него на глазах от цынги - виноват.

Comments

[conceptualist.livejournal.com]

Я бы называл это не "казуированием", а соучастием. А так, исходя из здравого смысла, всё это надо считать преступными деяниями.

Насчёт склонения к самоубийству, это зависит от ситуации. Например, осенью 1918 года некоторые немецкие генералы пытались убедить Вильгельма II, что единственный способ спасти монархию состоит в том, чтобы кайзер выехал на передовую и, в окружении ближайших соратников, размахивая саблей, бросился на французские окопы в поисках героической смерти. Этот совет не был преступным. А если кто-то, в надежде получить наследство, склоняет к самоубийству психически неустойчивого человека с расстроенными нервами, это, пожалуй, уже уголовщина. И есть что-то вроде серой зоны между двумя данными случаями.

[taki-net.livejournal.com]

Ох. Я понял, в чем проблема у нас с Вами: каждый из нас видит на другой стороне ДОГМАТИКА противоположной теории, а себя считает творчески готовым применять свои положения, а не зацикливаться на определениях.

Если мы хотим продолжать ПРОДУКТИВНУЮ полемику, то мне следует почаще упоминать, что я не считаю государство благодетельным и полезным само по себе (хотя и допускаю временную полезность его механизмов, быть может - вполне заменимых инструментами свободного общества).

А Вам, вероятно - держать тоже четче дистанцию с догматиками.

[conceptualist.livejournal.com]

А вот мне кажется, что проблема не в этом. Скорее, она в недостаточном уровне образования. Вы плохо знакомы с сочинениями и фактами, которые значимы для меня; а я с тем, что важно для Вас. К тому же у нас разные представления об этикете.