taki_net: (Default)
taki_net ([personal profile] taki_net) wrote2010-03-11 02:34 am

Третье порабощение

Изнасилование - не главное, но самое страшное, концентрированное выражение женского рабства - в развитых странах отчасти преодоленного, но очень отчасти.

Как символический центр системы рабства и подавления, изнасилование многозначно.

Во-первых, сам по себе насильственный акт половой акт, в куда большей степени чем насилие вообще - является манифестацией порабощения.

Во-вторых, и об этом много и правильно говорится среди правильных людей, это порабощение закреплено внешним, обнимающим слоем системно-культурного отрицания трагедии. В господствующей культуре:
- изнасилований не бывает (основной их части, тех, что без ножа и не в подворотне), это, оказывается, "они сами хотели";
- те немногие, что бывают, всегда спровоцированы жертвой (поведением, одеждой и т.п.)

Но я хочу поговорить о третьем слое, о третьем порабощении, об использовании изнасилований для закрепления власти одних мужчин над другими. Речь идет о классическом мифе всех больных расизмом обществ - мифе, что низкостатусное презираемое меньшинство насилует женщин статусного большинства. Это чрезвычайно важный миф для консолидации общества против меньшинства; в качестве хорошо известного примера можно вспомнить историю межрасовых отношений в США с 1860-х до 1960-х гг. Более близкие примеры жители экс-СССР могут наблюдать без учебника истории...

Спрашивается, почему именно этот миф оказывается столь действенным? Не имущественные преступления, не убийства, наконец? Какой ментальный механизм поднимает "белых" в этом случае сильнее, чем в случае (предполагаемого) убийства?

Как кажется, ответ таков: происходит апелляция к архетипу общего владения всеми женщинами "расы". "Это наша женщина, не ихняя".

Так женщин в третий раз заставляют служить порабощению, пусть и не своему - и этой службой они закрепляют и свое рабство, потому что подтверждают свой статус "имущества", собственности племени на этот раз.

[identity profile] isya.livejournal.com 2010-03-11 12:06 am (UTC)(link)
да, конечно. именно что утверждение своей коллективной собственности на "своих женщин".

почему именно это, а не имущественное - из структуры власти в обществе. далеко не все представители доминирующей группы могут похвастаться богатством и влиянием. зато в патриархальном обществе взрослый мужчина - по крайней мере царь и бог внутри своей семьи, владеющий всей собственностью семьи - а заодно женой и детьми.
так что это как раз про "и каждый землепашец будет иметь не меньше трех рабов". конечно, в общей структуре власти этот мужчина может быть самым забитым - но зато у себя в доме он господин. это очень сильная привилегия, и она позволяет объединять класс угнетателей несмотря на внутреннее неравенство.

поэтому использование этого коллективного владения так удобно. оно не поднимает внутренних противоречий внутри класса угнетателей.

---
кстати, обратное третьему явление тоже, кажется, вполне есть. когда внутри угнетенной группы заявляется коллективное владение женщинами. в ситуации прямого рабства, понятно, это все же проблематично, но в не настолько безнадежной ситуации это тоже потенциально очень успешная игра. в которой женщины точно так же служат товаром для получения символического капитала.

[identity profile] freetrinity.livejournal.com 2010-03-11 12:52 am (UTC)(link)
/// почему именно этот миф оказывается столь действенным? [..]ответ таков: происходит апелляция к архетипу общего владения всеми женщинами "расы". "Это наша женщина, не ихняя". ///


тут еще мне кажется есть момент "половой несостоятельности белого человека": приписывания расово-этническому меньшинству какой-то особой вирильности и животной супер-самцовости (которая в свою очередь идет от недопризнания у них цивилизованных и интеллектуальных качеств), и боязнь таковой ("а вдруг нашим женщины испытают от них больше оргазма и нарожают больше детей"). Что-то вроде этого

[identity profile] a-grabenich.livejournal.com 2010-03-11 01:53 am (UTC)(link)
Я бы уточнил. Я бы не говорил о совместном владении женщинами. Инстинктивно самец стремится единолично завладеть максимальным количеством самок. Этим определяется силовая конкуренция самцов и выстраивание иерархии. Культура же дает то, о чем говорит [livejournal.com profile] isya, а именно -- тотальный семейный уклад, суть которого сводится к тому, что каждый получает право "обзавестись семьей". Количество самок, которыми можно владеть одному самцу, ограничивается, возникает необходимость выбора. (Силовая же конкуренция и старая тяга к иерархии дает себя знать в разного рода эксцессах, в сезонных игрищах молодняка и т.п.)

Женская часть общины, следовательно, образует не общую собственность, а "пул", из которого берут себе жен. При этом внутри мужской части общины поверх предопределенного инстинктом стремления поиметь как можно больше устанавливается культурный порядок: неправильно уклоняться от женитьбы, неправильно жениться на большем количестве женщин, чем предписано. Женская же часть общины не находится в собственности у мужчин, а по давлением последних вырабатывает свой этос: надо выходить замуж, надо рожать детей, надо в свой срок стать ч.-н. рабочей скотинкой.

Итак, на обычную конкуренцию за самок накладывается культурный порядок, который не велит самцу наглеть и бесчестит того самца, который остался без пары. На этом фоне и возникает фобия чужака: страх перед более успешным в биологическом плане самцом сопровождается боязнью чужака, не знакомого с культурными нормами и запретами. И всё это оказывается чревато утратой не только женщины, а достоинства, экономической состоятельности, престижа. Есть чего бояться, есть против чего бороться!

[identity profile] aneta-spb.livejournal.com 2010-03-11 02:40 am (UTC)(link)
Правда ваша про мифы. Я вот у себя опрос провела с заскриненными комментами.
Не социология, конечно, но достаточно сильная картинка вышла. Женщины разного возраста, из разных городов, разных профессий, разных взглядов. Попросила рассказать ТОЛЬКО ПРО СВОИ случаи (никаких "а вот подруга мне рассказывала или "а вот в нашем доме"). Только двое сказали, что таких случаев у них не бывало. Ну, а дальше - вот думаю, как свои выводы изложить, чтобы девушек не размаскировать.

И к слову, этими мифами маскируется очень страшная картинка, как я поняла. Не имеющая отношения к "расово свой - чужой"

[identity profile] geish-a.livejournal.com 2010-03-11 05:33 am (UTC)(link)
попыталась там у вас ответить, но для нефрендов закрыто.

[identity profile] nvdb.livejournal.com 2010-03-11 05:52 am (UTC)(link)
А у меня совсем простой вопрос - как ты думаешь, та женщина, на которую ссылалась Мэриксмас, не должна была писать о (предполагаемой) национальности своего насильника?

[identity profile] rupasov.livejournal.com 2010-03-11 07:04 am (UTC)(link)
Да, это точно. Как в песне поется: "И девушек НАШИХ ведут в кабинет".

[identity profile] rupasov.livejournal.com 2010-03-11 07:05 am (UTC)(link)
Простите, что встреваю. У меня для вас совсем простой ответ: разумеется, нет. А вы считаете, что национальность насильника имеет какое-то отношение к делу? А какое, если не секрет?

[identity profile] alucardische.livejournal.com 2010-03-11 07:06 am (UTC)(link)
Под "нашими женщинами" может вполне пониматься боязнь за своих родственников, а не боязнь конкуренции, разве нет?

[identity profile] ksyuhin-i-ya.livejournal.com 2010-03-11 07:12 am (UTC)(link)
От пострадавшего человека странно ждать объективности. Ей больно и страшно.
А вот когда масса с радостным улюлюканьем включается в разбор кто какой национальности, это совсем другое дело.

[identity profile] ksyuhin-i-ya.livejournal.com 2010-03-11 07:15 am (UTC)(link)
Вам не приходилось слышать фразу "Они насилуют наших женщин"?
Причем ударение было не на слово "насилуют" и даже не на "они", ну и тем более не на "женщин". Ударение всегда падало на слово "наших"

[identity profile] maryxmas.livejournal.com 2010-03-11 07:26 am (UTC)(link)
да, правильно говорите.

[identity profile] maryxmas.livejournal.com 2010-03-11 08:15 am (UTC)(link)
биология тут ни при чём.
чистая социология.

вот, кстати:
http://maryxmas.livejournal.com/1999998.html

[identity profile] nvdb.livejournal.com 2010-03-11 08:27 am (UTC)(link)
Если бы я оказалась на месте этой женщины, то для меня, скорее всего, национальность насильника была бы не настолько важна, чтобы писать о ней в ЖЖ. Но для этой конкретной женщины этот факт, видимо, важен. Допустим даже, что она (о ужас!) страдает ксенофобией. Означает ли это, что она не имеет право на моральную поддержку?

[identity profile] original-ivan.livejournal.com 2010-03-11 08:29 am (UTC)(link)
Надеюсь, право негативно относиться к межрасовым связям, высказываться о том и воспитывать детей по своим убеждениям Вы не отрицаете?

[identity profile] original-ivan.livejournal.com 2010-03-11 08:36 am (UTC)(link)
Хотя бы потому имеет, что токо сама женщина вправе заявить о факте изнасилования, а она это сделает в том числе и в зависти от симпатий/антипатий к насильнику/партнёру по согласию.

[identity profile] a-grabenich.livejournal.com 2010-03-11 08:41 am (UTC)(link)
Еще как приходилось! Я понимаю, что существуют субкультуры, в которых девушки действительно рассматриваются как некая общая собственность. Но "они насилуют наших женщин" -- топос гораздо более широкий. Притяжательные местоимения вообще очень многозначны, они используются для самых разных форм символического присвоения. Видеть в слове "наши" указание на собственность мне кажется неосновательным. Как тогда трактовать выражение "Наших бьют"?

[identity profile] ksyuhin-i-ya.livejournal.com 2010-03-11 08:44 am (UTC)(link)
Это смотря на какое слово ударение падает.

[identity profile] janez.livejournal.com 2010-03-11 08:51 am (UTC)(link)
Ога, "Once you go black, you never go back".

[identity profile] rupasov.livejournal.com 2010-03-11 09:01 am (UTC)(link)
Это смотря в чем. Согласен, что обязательно нужно ее поддержать в борьбе с насильниками. Не согласен, что нужно ее поддерживать в ее ксенофобии.

[identity profile] ksyuhin-i-ya.livejournal.com 2010-03-11 09:05 am (UTC)(link)
Совсем не обязательно, что ксенофобия присутствовала ДО события. Это запросто может быть защитная реакция. После такой травмы сознание будет пытаться защититься любыми способами. А выделение насильника по национальному признаку сужает круг лиц, которых пострадавшая будет боятся.

[identity profile] rupasov.livejournal.com 2010-03-11 09:05 am (UTC)(link)
То есть, если бы ее насиловал простой русский паренек (свой! свой!), то она бы как-то иначе отреагировала? Вообще-то я не думаю, что для данной конкретной девушки это имело бы какое-то значение, но сам поворот разговора очень смешной. Вы правда думаете, что насилие может иметь какие-то субъективные "степени тяжести" в зависимости от национальности насильника? Быть изнасилованной "белым" может оказаться не так уж и плохо? )))

[identity profile] rupasov.livejournal.com 2010-03-11 09:09 am (UTC)(link)
Да, это очень может быть. Но это не значит, что сама возможность сужения круга лиц по национальному признаку является нормальной и оправданной. Хоть это и защитная реакция, но пользы от нее никакой. А вред запросто может выйти.

[identity profile] ksyuhin-i-ya.livejournal.com 2010-03-11 09:18 am (UTC)(link)
> Хоть это и защитная реакция, но пользы от нее никакой. А вред запросто может выйти.

Разумеется.
Это я к тому, что рациональные доводы в такое ситуации на нее просто не подействуют. Другим это надо объяснять, а ей по крайне мере не сейчас.

> Но это не значит, что сама возможность сужения круга лиц по национальному признаку является нормальной и оправданной

Защитные реакции вообще часто нерациональны.
Хотя в такой ситуации во общем понятно как она действует. После попытки изнасилования пострадавшая может начать боятся всех_мужчин. Но в таком состоянии жить страшно и тяжело, поэтому идет совершенно неосознанная попытка сократить круг страшных людей, тех кого следует боятся. И убеждать надо не ее.

[identity profile] a-grabenich.livejournal.com 2010-03-11 09:19 am (UTC)(link)
Вам кажется, что ударение на "наши" говорит о том, что женщины воспринимаются как коллективная собственность мужчин?

Page 1 of 4