![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Доцент был тупой
Есть куча анекдотов, как внимательная редактура проглядела опечатку в заголовке (вариант - титульном листе), потому что замыленный взгляд не видит крупного шрифта.
Так это я был, во всех этих анекдотах.
Я тут спорю, можно или нет основательно вывести из одного постинга задачу, которое имел в виду автор. Оказалось, что ЗАБЫЛ ПРОЧИТАТЬ ЗАГОЛОВОК ПОСТИНГА.
Вот он, собственно, и первая фраза самого постинга:
Кто в России насилует женщин?
Два дня назад один молодой кавказец пытался меня изнасиловать.
Как все просто оказалось:-(
Так это я был, во всех этих анекдотах.
Я тут спорю, можно или нет основательно вывести из одного постинга задачу, которое имел в виду автор. Оказалось, что ЗАБЫЛ ПРОЧИТАТЬ ЗАГОЛОВОК ПОСТИНГА.
Вот он, собственно, и первая фраза самого постинга:
Кто в России насилует женщин?
Два дня назад один молодой кавказец пытался меня изнасиловать.
Как все просто оказалось:-(
no subject
это, в общем, не Ваша вина: чтобы понять, что именно имелось в виду, нужно иметь определенный навык феминистского анализа. если этот навык есть, то заголовок вместе с постом прочитывается однозначно: автор рассказывает о тех, кого обычно не называют насильниками, но кто продолжает моральное, а часто и физическое насилие над жертвой. в данном случае - о милиционерах и врачах, с которыми жертве пришлось столкнуться.
если читать заголовок с позиций общего нашего российского ксенофобского дискурса - то, конечно, смысл совсем другой, и тоже вполне однозначный. но это НЕ смысл автора.
заголовок, конечно, неудачный, потому что заметив эту неоднозначность - второй смысл можно было бы, скорее всего, достаточно легко убрать более точной формулировкой. не придет в голову его убирать только человеку, который его не замечает сам, видя только первый.
no subject
no subject
1. человек имеет внутри себя латентную ксенофобию, как, наверное, процентов 95, если не больше, среди наших соотечественников.
2. человек осознанно сделал фашистскую провокацию.
первое имеет место, и это плохо. точно так же, как плохо это и у любого из этих 95%.
второе - судя по всем обстоятельствам, о которых мы знаем, места не имеет.
no subject
no subject
I think what is most telling about all this is that even when people who cry wolf are shown some evidence pointing that the wolf is not there - they simply go on and say "oh, but that's quite a sophisticated wolf, look how efficiently it tries to deceive us!"
I think THAT is what really is fishy here...
no subject
no subject
это она что-то написала. написала, не сказала.
а выздоравливают после изнасилования все по-разному.
no subject
no subject
You know, for me all this discussion around the original story is like a field trip. really.
I see everything, just about everything I have even read about how people react when they hear about a rape in order to deny that it really happened. just as if those people had a textbook before them and simply followed it; followed strictly, unimaginatively.
no subject
no subject
и меня тоже затерзало смутное сомнение об аутентичности - я его не стала конечно высказывать. а пост таки_нета независим от аутентичности конкретного журнала, он "стоит" на собственных ногах.
один правый ( френд, но зашкаливающий черет куда иногда) привел этот пост т.н. как пример такинетовского маразма. я все не соберусь ему написать - а.. что собственно там такого чтобы издеваться?
а насчет славян тоже было подозрительно. изнасилованная или почти, избитая и четырежды обиженная женщина не должна замечать такие вещи. натяжка тут. может и правда но.. и в правде бывает неправдоподобное. эта деталь - н"не верю", сказал станиславский..
знаете я интерном не один раз занималась воркапом изнасилованных. рэйп кит такой есть в емердженси для этого дела. я примерно помню как эти девочки себя ведут. и что они потом про визит помнят.
потому что хоть госпиталь большой а район не очень - переходишь с одного ротайшн на другой - ах, а не вас ли я в емердженси.. и так далее.
no subject